Lo ha detto il co-presidente dei Conservatori e Riformisti europei Nicola Procaccini, in un’intervista a margine degli Ecr Study Days a Roma.
Il premier, intervenendo alla prima edizione dei Margaret Thatcher Awards, evento organizzato all’Acquario Romano dalla fondazione New Direction, il think tank dei Conservatori europei: «Non si può rispettare gli altri se non si cerca di capirli, ma non si può chiedere rispetto se non si difende ciò che si è e non si cerca di dimostrarlo. Questo è il lavoro che ogni conservatore fa, ed è per questo che voglio ringraziarvi per combattere in un campo in cui sappiamo che non è facile combattere. Sappiamo di essere dalla parte giusta della storia».
«Grazie per questo premio» – ha detto ancora la premier – «che mi ha riportato alla mente le parole di un grande pensatore caro a tutti i conservatori, Sir Roger Scruton, il quale disse: “Il conservatorismo è l’istinto di aggrapparsi a ciò che amiamo per proteggerlo dal degrado e dalla violenza, e costruire la nostra vita attorno ad esso”. Essere conservatori significa difendere ciò che si ama».
A proposito di «ubriacatura socialista» dopo l’elezione a sindaco di New York di Zohran Mamdani e di «trionfo» della Generazione Z (il nuovo primo cittadino avrebbe parlato «a Millennial e giovani»), è singolare la smentita di tanto idillio a sinistra che arriva dalle pagine di un quotidiano filo governativo come El País.
Sondaggi tra giovani spagnoli di età compresa dall’intervallo 18-29 anni, pubblicati il giorno in cui prendeva il via l’esaltazione di Zohran, dimostrano invece una virata a destra più che in qualsiasi altro momento degli ultimi quattro decenni. E, per la prima volta, gli under 30 si dichiarano più conservatori degli spagnoli in generale. «I giovani uomini hanno iniziato a spostarsi verso destra prima delle donne, aprendo un divario che ora ha iniziato a ridursi», emerge dall’inchiesta sulla situazione di un Paese sostanzialmente governato dal Psoe. Un’ulteriore conferma, dunque, del discredito di Pedro Sánchez dopo sette anni al potere. I giovani uomini che si posizionano politicamente a destra (7-8 su 10) sono aumentati dal 12% al 25% dal 2019. Quelli che si posizionano più all’estremo sono triplicati, passando dal 3% al 10%. Il numero di donne che hanno virato a destra (7 su 10) è cresciuto dal 10% al 24%. Le intenzioni di voto espresse da giovani di età compresa tra 18 e 29 anni sono per Vox (circa il 27%), per il Pp (21,8%); per il Psoe (23,4%) e poi per altri partiti di sinistra (13,2%).
Sono giovani che mettono al primo posto la questione abitativa (30%). Non dimentichiamo che nel 2018, anno del primo insediamento di Sánchez, i prezzi delle case sono aumentati del 50% a livello nazionale, secondo gli ultimi dati dell’Istituto nazionale di statistica (Ine). Al secondo posto i giovani collocano i problemi economici ovvero bassi salari (26%) e quelli provocati dall’immigrazione (21%).
Secondo un recente sondaggio di 40dB, il 65% dei giovani spagnoli ritiene che gli stranieri ricevano troppi aiuti e il 53% ritiene che la loro presenza aumenti la criminalità. Il 61% dei maschi, il 44% delle femmine under 29 ha risposto di essere fortemente d’accordo con l’affermazione che i migranti aumentano la criminalità. «Qui, nell’ultimo anno e mezzo, c’è stata un’enorme ondata di immigrazione. Ci sono sempre state persone che venivano da altrove per lavorare nell’agricoltura o nell’edilizia. Sono arrivate gradualmente, si sono sistemate e ora fanno parte della nostra comunità. Ma ora il problema sono gli immigrati clandestini; non lavorano, non fanno niente, stanno per strada tutto il giorno, seduti su una panchina, a fissarti», dichiara Thalia Escalante proprietaria di un ristorante alla periferia di San Javier (Murcia), una delle testimonianze raccolte.
«I cittadini stranieri rappresentano il 14% della popolazione e il 19% dei beneficiari», ricorda il quotidiano spagnolo vicino al premier. Secondo l’ultimo barometro del Centre d’estudis d’opinió catalano, un giovane catalano su quattro voterebbe per Vox o Aliança Catalana, non per il Partito dei socialisti di catalogna (Psc). «I giovani di oggi sono cresciuti sentendosi dire che vivranno peggio dei loro genitori. Quando è arrivata la pandemia, si sono ritrovati in isolamento proprio nell’età in cui stavano scoprendo il mondo. E quando sono emersi, si sono trovati di fronte a un mercato del lavoro precario, affitti insostenibili e un’inflazione che divora ogni speranza di indipendenza», riflette Mundiario, periodico di analisi e opinioni. Una parte di questa generazione ritiene «che la sinistra, per anni associata al cambiamento, si sia burocratizzata […] molti giovani vedono la destra come un difensore della libertà individuale contro l’intervento statale».
L’intervento così si concludeva: «Vedono che la mobilità sociale è interrotta, che i loro stipendi sono insufficienti e che la politica è diventata uno spettacolo che non li rappresenta. E in questo deserto di aspettative, i discorsi più assertivi, anche se più duri, sembrano offrire un orizzonte di senso».
Il profondo disagio dei giovani è confermato dal nono Rapporto della Fondazione per la promozione degli studi sociali e della sociologia applicata (Foessa) della Caritas sull’esclusione e lo sviluppo sociale in Spagna. Presentato mercoledì, è stato elaborato da un team di 140 ricercatori provenienti da 51 università, centri di ricerca, fondazioni e organizzazioni del terzo settore. Dal 2007, l’esclusione sociale tra bambini e giovani è aumentata costantemente, ed entrambi i gruppi sono diventati «i maggiori perdenti dell’attuale modello socioeconomico».
L’11% dei giovani tra 18 e 29 anni vive ora in condizioni di grave esclusione, l’83% in più rispetto al 2007. Sono 2,5 milioni i giovani spagnoli che soffrono povertà, precarietà lavorativa con disuguaglianza salariale o esclusione. «Il risultato umano di questo modello socioeconomico è una vita precaria e bloccata: giovani incapaci di diventare indipendenti», segnala preoccupato il rapporto Caritas. Stiamo parlando di un Paese governato dal Psoe, dalla sinistra che secondo i giornali mainstream avrebbe incantato la Generazione Z della Grande mela.
L’omicidio di Charlie Kirk pone un interrogativo sul futuro del conservatorismo americano. Chi sarà il suo erede? Uno tra i primi a farsi avanti è stato il commentatore Ben Shapiro, che ha dichiarato: «Raccoglieremo quel microfono macchiato di sangue dove Charlie lo ha lasciato». Più in generale, la galassia Maga è costellata di numerosi influencer millennial o della Generazione Z. Troviamo, per esempio, la commentatrice Brett Cooper: classe 2001, ha condotto, dal 2022 al 2024, un programma su YouTube prodotto dalla testata conservatrice Daily Wire, mentre a giugno ha firmato un contratto con Fox News. Un personaggio molto noto è poi quello della trentaduenne Laura Loomer: attivista assai presente sui social, mette spesso sotto pressione l’amministrazione Trump quando vengono nominate figure da lei non considerate abbastanza in linea con il messaggio Maga. Un altro nome, spesso accompagnato da polemiche e controversie, è quello di Candace Owens, che, trentaseienne, è più volte addirittura arrivata a criticare lo stesso Donald Trump da destra.
Insomma, la galassia degli influencer e dei commentatori Maga è abbastanza nutrita. Potrebbero essere fatti molti altri nomi. Eppure attenzione. È difficile trovare tra costoro un vero e proprio erede di Kirk. Sì, perché quest’ultimo non era semplicemente un attivista o un commentatore. Certo, una parte essenziale della sua attività si basava su programmi radiofonici e su dibattiti pubblici. Tuttavia, Kirk era anche un formidabile organizzatore che, dopo aver co-fondato Turning Point Usa nel 2012, è riuscito a rendere la sua creatura una delle principali entità in seno al mondo conservatore statunitense. Non a caso, Kirk si è rivelato decisivo per far sì che Trump, l’anno scorso, riuscisse a guadagnare terreno nel voto dei giovani: un voto che, ricordiamolo, era stato fino ad allora saldamente in mano al Partito democratico. In tal senso, non è difficile capire come, per il Partito repubblicano, il futuro di Turning Point risulti un tema di assoluta importanza. E gli imponenti funerali di Kirk, celebrati domenica in Arizona, non hanno affatto tralasciato questo aspetto.
Uno dei momenti più significativi è stato quando il giovane Mike McCoy, ex capo dello staff dello stesso Kirk, ha citato il filosofo Søren Kierkegaard. «L’assassino di Charlie pensava di potergli rubare e mettere a tacere la voce piantandogli una pallottola nel collo. Per usare le parole di Søren Kierkegaard, “Il tiranno muore. Il suo dominio è finito. Il martire muore. Il suo dominio è appena iniziato”». McCoy, che potrebbe essere una figura in ascesa nel mondo conservatore giovanile, ha evidenziato un punto interessante. Da alcuni anni, Turning Point aveva man mano iniziato a occuparsi di tematiche relative alla fede e al ruolo della religione cristiana nella società politica statunitense. Era infatti il 2021, quando Kirk fondò Turning Point Usa Faith, assieme al padre dello stesso McCoy, Rob: il pastore che, domenica, ha aperto il servizio funebre.
Non a caso, di giovani e fede ha parlato anche la vedova di Kirk, Erika, che ha assunto la guida dell’organizzazione. «Il mondo ha bisogno di Turning Point Usa. Ha bisogno di un gruppo che allontani i giovani dal sentiero della miseria e del peccato», ha affermato: «Tutto ciò che Turning Point Usa ha costruito grazie alla visione e al duro lavoro di Charlie, lo renderemo dieci volte più grande grazie al potere della sua memoria. I capitoli cresceranno. Ne verranno creati migliaia di nuovi». «Il Primo emendamento della nostra Costituzione è l’emendamento più umano. Siamo esseri naturalmente parlanti, naturalmente credenti, e il Primo emendamento protegge il nostro diritto a fare entrambe le cose», ha aggiunto. Erika Kirk ha, insomma, riassunto i capisaldi filosofici dell’organizzazione, annunciandone le prospettive future. È quindi possibile che lei stessa acquisirà un peso politico sempre maggiore nel Partito repubblicano. Del resto, appena pochi giorni fa, The Hill ha riferito che molti giovani della Generazione Z stanno continuando a spostarsi verso il Gop.
L’aspetto di Turning Point più interessante è forse proprio quello di questa saldatura tra giovani e fede. Un modo nuovo di inserire la religione nel dibattito pubblico: un modo lontano dalla vecchia (e talvolta un po’ troppo barricadiera) religious right, che ha caratterizzato parte del conservatorismo americano tra il 1980 e il 2020. Lo stesso fatto che Erika abbia perdonato l’assassino di Kirk ha avuto un significato simbolico rilevante. Del resto, l’uccisione di suo marito non è stata seguita da proteste violente o da saccheggi, ma da veglie di preghiera e da un funerale partecipatissimo. È su queste basi che sta nascendo il nuovo conservatorismo americano. E, forse, anche dell’Occidente. L’assassinio di Kirk non è stato un fenomeno circoscritto agli Stati Uniti. Quell’uomo è stato ucciso mentre impugnava un microfono, esercitando il diritto alla libertà di espressione. Il simbolismo di questa tragedia è potentissimo e universale. E chi si ostina a negarlo, lo fa annaspando nella sua stessa ipocrisia ideologica.
Grande scandalo hanno suscitato le frasi pronunciate da Donald Trump durante i funerali di Charlie Kirk. Alcuni critici hanno puntato il dito contro il fatto che il presidente americano ha dichiarato di «odiare i propri avversari». In realtà, come spesso accade, le sue parole sono state indebitamente estrapolate.
Riferendosi al fatto che la vedova di Kirk, Erika, aveva perdonato l’assassino del marito, Trump ha affermato: «Charlie Kirk non odiava i suoi avversari. Voleva il meglio per loro. È qui che non ero d’accordo con Charlie. Odio il mio avversario e non voglio il meglio per lui». «Mi dispiace. Mi dispiace, Erika. Ma ora Erika può parlare con me e con tutto il gruppo e forse riusciranno a convincermi che non è giusto. Ma non sopporto il mio avversario. Charlie è arrabbiato. Guardate. È arrabbiato con me perché lui non era interessato a demonizzare nessuno», ha aggiunto subito dopo.
Insomma, Trump ha, sì, detto di odiare i suoi avversari, ma ha anche affermato che la vedova di Kirk può convincerlo a smettere di farlo. Ha inoltre definito lo stesso Kirk «arrabbiato» per il suo comportamento su questo fronte. E comunque chi si scandalizza tanto per le parole del presidente forse dimentica alcune affermazioni di Joe Biden. Quest’ultimo, nel 2022, tacciò l’ideologia Maga di «semi-fascismo», mentre nel 2024 bollò gli elettori di Trump come «spazzatura». Sempre quell’anno, a inizio luglio, disse che l’allora candidato repubblicano andava «messo nel mirino». E nel mirino Trump ci finì davvero, visto che, pochi giorni dopo, subì l’attentato di Butler.
E proprio l’attentato di Butler è collegato, per così dire, con un filo rosso all’omicidio di Kirk. E questo non solo perché due killer hanno preso di mira delle persone mentre stavano esercitando il loro diritto alla libertà di espressione. Ma anche perché si tratta di due eventi simbolicamente fondativi. Da una parte abbiamo Trump che, pur ferito, si rialza subito e, sfidando la possibilità di una seconda pallottola, agita il pugno in aria gridando: «Fight! Fight! Fight!». Dall’altra troviamo Kirk, che viene colpito con un proiettile al collo mentre sta tenendo un dibattito pubblico. Questi due eventi, nella loro drammaticità, hanno conferito nuova consapevolezza al mondo conservatore.
Un mondo conservatore che ha innanzitutto esperito un crescente pericolo addirittura fisico attorno a sé. Un mondo conservatore che ha però al contempo trovato due modelli di leadership e ha altresì iniziato a comprendere la propria forza e le proprie potenzialità. È quindi in questo contesto che si sta intensificando la battaglia per l’egemonia politico-culturale negli Stati Uniti. È infatti forse la prima volta dai tempi della presidenza di Ronald Reagan che il progressismo d’Oltreatlantico comincia a mostrare segni di declino egemonico: un declino certificato dal fatto che molti giornalisti e commentatori di quell’area si ostinino ad affermare falsamente che il killer di Kirk sarebbe un esponente del mondo Maga (una circostanza, questa, che è già stata smentita dalla famiglia). Per non parlare di chi paragona l’assassinio del fondatore di Turning Point all’incendio del Reichstag: echi neppur troppo lontani di quanti, l’anno scorso, sostenevano che Trump avesse organizzato l’attentato di Butler a fini elettorali.
La lotta per l’egemonia è ormai arrivata a un punto di svolta. E Turning Point spaventa le galassie progressiste proprio perché ampi settori dell’universo giovanile si stanno spostando verso il Partito repubblicano. «È stato Charlie il primo a iniziare a organizzare i giovani conservatori neri, assetati di sostegno e leadership. È stato Charlie a difendere i cristiani e gli ebrei perseguitati nei campus universitari. È stato Charlie a contribuire a portare la censura online, la libertà di parola e la Cancel Culture al centro del nostro dibattito politico», ha dichiarato Trump, durante i funerali di un Kirk che, con la sua attività, rappresentava un pericolo per la sempre più traballante egemonia politico-culturale del mondo progressista.
Nicola Procaccini (copresidente del gruppo Ecr), Karol Nawrocki ha appena vinto le elezioni in Polonia appoggiato dal Pis che fa parte del vostro gruppo. I conservatori conquistano la guida di una nuova nazione?
«Non proprio perché in Europa siede il capo del governo Donald Tusk, Tuttavia il capo dello Stato gode di un grande potere nell’interdizione legislativa e ha anche un’influenza positiva nelle relazioni della Polonia».
Si può dire che con questi risultati Tusk si trovi in una posizione imbarazzante?
«Si, io credo che la valutazione sia duplice. Da un lato si rafforza la posizione conservatrice in Europa e dall’altro lato si indebolisce un capo del governo che fino a ieri godeva di una certa credibilità internazionale, oggi invece il popolo polacco con questo voto solleva dei dubbi sul modo in cui sta procedendo il governo e anche sull’alleanza di governo che si può considerare impropria. Ricordiamo che Tusk governa grazie al sostegno della sinistra e spesso quando ci sono queste ampie coalizioni di governo l’agenda politica ne risulta condizionata».
Dopo la crisi di governo francese, la débâcle al primo voto di fiducia tedesco, con questo risultato anche il gruppo dei volenterosi si indebolisce sempre di più?
«Assolutamente. Ricordiamo che anche il governo del premier britannico Keir Starmer non gode di ottima salute con Reform Uk, il partito di Nigel Farage avanti nei sondaggi. A questo punto tutti i leader sono in difficoltà sul piano interno e forse mi permetto di dire che il loro atteggiamento nei confronti della questione ucraina serve proprio a mascherare questa debolezza».
A proposito di questione Ucraina, accusano Nawrocki di filoputinismo. È così?
«No, è proprio sbagliato. È uno dei più tenaci sostenitori della causa ucraina anche come presidente dell’Istituto della memoria dell’epurazione sovietica. Il Pis, che è il partito che lo sostiene, è pro Kiev, non dimentichiamo che Jaroslaw Kaczynski, il leader del partito, accusa Putin di avergli ucciso il fratello. Nawrocki non è anti Nato e neanche anti europeo, sui giornali ho letto tutte queste cose. Semplicemente per quanto riguarda l’ingresso di Kiev nella Nato non crede che sia una strada praticabile, specialmente se si vuole arrivare alla pace».
Nawrocki in campagna elettorale, pur promettendo che continuerà a sostenere Kiev, ha però anche detto che l’Ucraina «non ha mostrato gratitudine per ciò che i polacchi hanno fatto» per il Paese e che «nelle file per medici e cliniche, i cittadini polacchi devono avere la priorità». È un no all’ingresso di Kiev in Europa?
«No, l’Ucraina in Europa la sostiene anche il Pis. Si mette in evidenza però che attualmente gli ucraini godono di tutti i benefici che gli stiamo fornendo in Unione europea, come quello del libero commercio, senza però pretendere che si rispettino i vincoli che a noi impone Bruxelles. Ad esempio l’agricoltura di Kiev ha una corsia preferenziale nel nostro sistema ma non deve sottostare agli stessi vincoli sui fitofarmaci che invece Varsavia rispetta. Nawrocki dice: diritti e doveri».
Sui giornali però si legge che è anti Nato, filorusso e non solo. Nelle bio di molti siti già si leggono messi bene in evidenza tutte le controversie del neoeletto. Dagli scandali immobiliari all’organizzazione di festini a luci rosse. Quindi si tratta di una narrazione?
«È la mostrificazione dell’avversario. Una tecnica odiosa messa sempre in pratica dalla sinistra, a volte con l’appoggio del centrodestra. Bisogna dire che il Ppe a volte presta il fianco. Anche per questo gli exit poll all’inizio davano un risultato diverso. È come ai tempi di Silvio Berlusconi: le persone uscite dai seggi si sentivano in soggezione e mentivano sul voto espresso per Berlusconi».
Si sta preparando il terreno per ritorsioni giuridiche?
«Non mi sorprenderei. La tecnica della mostrificazione spesso è propedeutica a quel fine».
