Matteo Renzi con Elly Schlein dopo una partita. Sullo sfondo Francesco Boccia (Ansa)
Bloccando le Camere, l’opposizione certifica la sua impotenza. Ormai parla solo di Duce e Tony Effe, aspettando i rinforzi.
Bloccando le Camere, l’opposizione certifica la sua impotenza. Ormai parla solo di Duce e Tony Effe, aspettando i rinforzi.«Non andremo avanti con i lavori finché il governo non chiarirà i contorni della vicenda Almasri. Che non è solo giudiziaria ma essenzialmente politica, e molto grave».Parola del capogruppo pd al Senato, Francesco Boccia, grande elettore di Elly Schlein alla segreteria del partito, e persona ammodo. Cui tuttavia sfugge il bug, l’errore di funzionamento, racchiuso nel ragionamento. Perché appare un cortocircuito: 1 Attendere che una questione politica si trasformi, ma guarda un po', in un caso giudiziario; 2 Confermare nei fatti il ruolo di «supplenza» della magistratura quando non si sa più che pesci pigliare (con il risultato di offrire ai ministri Carlo Nordio e Matteo Piantedosi la giustificazione formale per non presentarsi davanti alle Camere: «A seguito dell’informazione di garanzia ricevuta, in ossequio alla procedura e nel rispetto del segreto istruttorio, non è possibile rendere le informative previste»); 3 Dissimulare di giocare di sponda con le toghe, tornando a ribadire la natura politica della vicenda, per celebrare la quale si blocca l’operatività delle aule di Montecitorio e Palazzo Madama (facendo per esempio saltare la riunione congiunta del Parlamento per l’elezione dei giudici costituzionali, prevista ieri), cioè del luogo-principe dei riti politici.Insomma: un Hellzapoppin’. Incomprensibile ai più.Forse avrebbe fatto più rumore un’iniziativa di segno opposto: rimanere cioè aperti anche il sabato e la domenica. Ma tant’è: si è scelta la solita strada dello sdegno e dell’esecrazione (peraltro a corrente alternata: perché per la liberazione di Cecilia Sala, con annesso baratto con l’Iran, tutti zitti e mosca).A conferma del fatto che, a sinistra, non stanno facendo tesoro delle esperienze passate. Che pure avrebbero dovuto insegnare qualcosa.Da un punto di vista elettorale, perché - come hanno dimostrato le dimissioni di Giovanni Toti in Liguria - l’indignazione «giudiziaria» non paga più in termini di consenso, tant’è che il centrosinistra non è riuscito a vincere con Andrea Orlando neppure «spiaggiandosi» sulle posizioni della Procura di Genova.Da un punto di vista politico, perché l’esito del processo a Matteo Salvini certifica che cercare la defenestrazione dell’avversario non attraverso il voto, per gli atti politici che ha o non ha compiuto, ma grazie alle sentenze, può rivelarsi un boomerang.Insomma, amici & compagni, l’impressione è che stiate girando a vuoto. Entrando in fibrillazione per temi che non convincono, non fanno presa sull’opinione pubblica.Come ci aveva salutato il 2024? Copio e incollo l’analisi del 27 dicembre pubblicata sul sito dell’Ipsos, l’Istituto di ricerca le cui rilevazioni sono poi commentate da Nando Pagnoncelli per il Corriere della Sera.«Nonostante le difficoltà che hanno caratterizzato il 2024 e gli elementi divisivi in qualche caso netti che sono emersi nella maggioranza di governo, la solidità dell’esecutivo di Giorgia Meloni sembra confermata. Questo anche - e forse soprattutto - a livello internazionale: il quotidiano statunitense Politico l’ha recentemente incoronata «persona più potente d’Europa» e qualche giorno fa anche Mario Monti l’ha definita «figura riconosciuta e affermatasi in breve tempo come uno dei protagonisti» (le parti in corsivo sono nell’originale).Il sommario specificava: «Le ultime intenzioni di voto degli italiani: Fratelli d’Italia è stimata al 27,6%, il Pd si colloca al 22,5% e il M5s al 13,3%».Non solo. «L’apprezzamento per il governo è stimato a un indice di 41, con un calo di 3 punti rispetto a un anno fa e di 13 punti rispetto all’insediamento. Segnale indubbio di raffreddamento dell’apprezzamento, ma va tenuto conto che, rispetto ai governi recenti che sono durati almeno due anni la contrazione è meno consistente: il Berlusconi IV (2008-2011) aveva perso 16 punti, il governo Renzi (2014-2016) 23». A un mese di distanza, finito oggi gennaio, come vanno le cose per le forze di maggioranza e di quelle di opposizione?Il 27 gennaio, il Tg La7 diffonde i dati Swg. Che vedono «Fratelli d’Italia e Partito democratico crescere (al 29,7% e 22,8%), rispettivamente, dello 0,2% e dello 0,4%». Il 29 Adnkronos pubblica il seguente post: «Sondaggio Euromedia Research, Fratelli d’Italia e Pd in calo. Cresce il M5s». Ok, ma come va il primo partito, quello del premier? «Perde lo 0,9% rispetto al sondaggio del 9 gennaio, attestandosi al 30,6%. Il Pd al 24,2%, il M5s al 10,2%, Forza Italia al 9,2%, Lega all'8,9% e Alleanza verdi e sinistra al 5,6%». Se poi si confrontano le coalizioni, «il centrodestra cede un punto (-1%) e va al 49,3%, il centrosinistra resta fermo al 31,6%».Perché l’opposizione non recupera sul terreno del gradimento? La butto lì, come mera ipotesi. Non sarà che in questo mese i «sinistri» si sono appassionata a temi, argomenti, scandali che interessano i talk show da loro frequentati, e molto meno i cittadini?Lunedì Ilvo Diamanti ha commentato per Repubblica una rilevazione su «le caratteristiche del buon politico», il cui esito è stato così riassunto: «Vengono premiati candidati dal profilo più popolare, che riflettono meglio il cittadino medio e per questo sono percepiti più vicini».Ecco, attenendoci al verbo «repubblichino»: sicuri che paghi, nel medio e lungo periodo, finire l’anno (e cominciare quello nuovo) dibattendo dei testi di Tony Effe?Dei bavagli alla libera informazione, dei tentativi di intimidire Report, della serie tv su Mussolini, del tormento vissuto dall’attore che lo interpreta, Luca Marinelli, («mia nonna era contraria che io facessi il Duce»)? Siete proprio certi che la gente vi capisca quando vi attardate a chiamare alla permanente vigilanza democratica e antifascista per il preteso saluto nazista di Elon Musk?Per il fratello in visita a palazzo Chigi (ma omettendo di menzionare pure quella al Campidoglio, dal sindaco pd Roberto Gualtieri)?Perché Meloni ha sì detto che l’Olocausto è stato un abominio concepito e realizzato dai nazisti con la complicità dei fascisti, «ma non ha citato Benito Mussolini»?Per l’avvento della tecnodestra, come se non si sapesse che i capitalisti (tutti, mica solo quelli del Web) vanno dove li porta l’iban e avrebbero baciato il tacco 12 di Kamala Harris se le elezioni in Usa le avesse vinte lei?Preferite dibattere di codesti alati argomenti? Contenti voi. Nanni Moretti chioserebbe: «Vabbè, continuiamo così, facciamoci del male».
Agostino Ghiglia e Sigfrido Ranucci (Imagoeconomica)
Il premier risponde a Schlein e Conte che chiedono l’azzeramento dell’Autorità per la privacy dopo le ingerenze in un servizio di «Report»: «Membri eletti durante il governo giallorosso». Donzelli: «Favorevoli a sciogliere i collegi nominati dalla sinistra».
Il no della Rai alla richiesta del Garante della privacy di fermare il servizio di Report sull’istruttoria portata avanti dall’Autorità nei confronti di Meta, relativa agli smart glass, nel quale la trasmissione condotta da Sigfrido Ranucci punta il dito su un incontro, risalente a ottobre 2024, tra il componente del collegio del Garante Agostino Ghiglia e il responsabile istituzionale di Meta in Italia prima della decisione del Garante su una multa da 44 milioni di euro, ha scatenato una tempesta politica con le opposizioni che chiedono l’azzeramento dell’intero collegio.
Il sindaco di Milano Giuseppe Sala (Imagoeconomica)
La direttiva Ue consente di sforare 18 volte i limiti: le misure di Sala non servono.
Quarantaquattro giorni di aria tossica dall’inizio dell’anno. È il nuovo bilancio dell’emergenza smog nel capoluogo lombardo: un numero che mostra come la città sia quasi arrivata, già a novembre, ai livelli di tutto il 2024, quando i giorni di superamento del limite di legge per le polveri sottili erano stati 68 in totale. Se il trend dovesse proseguire, Milano chiuderebbe l’anno con un bilancio peggiore rispetto al precedente. La media delle concentrazioni di Pm10 - le particelle più pericolose per la salute - è passata da 29 a 30 microgrammi per metro cubo d’aria, confermando un’inversione di tendenza dopo anni di lento calo.
Bill Gates (Ansa)
Solo pochi fanatici si ostinano a sostenere le strategie che ci hanno impoverito senza risultati sull’ambiente. Però le politiche green restano. E gli 838 milioni versati dall’Italia nel 2023 sono diventati 3,5 miliardi nel 2024.
A segnare il cambiamento di rotta, qualche giorno fa, è stato Bill Gates, niente meno. In vista della Cop30, il grande meeting internazionale sul clima, ha presentato un memorandum che suggerisce - se non un ridimensionamento di tutto il discorso green - almeno un cambio di strategia. «Il cambiamento climatico è un problema serio, ma non segnerà la fine della civiltà», ha detto Gates. «L’innovazione scientifica lo arginerà, ed è giunto il momento di una svolta strategica nella lotta globale al cambiamento climatico: dal limitare l’aumento delle temperature alla lotta alla povertà e alla prevenzione delle malattie». L’uscita ha prodotto una serie di reazioni irritate soprattutto fra i sostenitori dell’Apocalisse verde, però ha anche in qualche modo liberato tutti coloro che mal sopportavano i fanatismi sul riscaldamento globale ma non avevano il fegato di ammetterlo. Uscito allo scoperto Gates, ora tutti possono finalmente ammettere che il modo in cui si è discusso e soprattutto si è agito riguardo alla «crisi climatica» è sbagliato e dannoso.
Elly Schlein (Ansa)
Avete presente Massimo D’Alema quando confessò di voler vedere Silvio Berlusconi chiedere l’elemosina in via del Corso? Non era solo desiderare che fosse ridotto sul lastrico un avversario politico, ma c’era anche l’avversione nei confronti di chi aveva fatto i soldi.
Beh, in un trentennio sono cambia ti i protagonisti, ma la sinistra non è cambiata e continua a odiare la ricchezza che non sia la propria. Così adesso, sepolto il Cavaliere, se la prende con il ceto medio, i nuovi ricchi, a cui sogna di togliere gli sgravi decisi dal governo Meloni. Da anni si parla dell’appiattimento reddituale di quella che un tempo era la classe intermedia, ma è bastato che l’esecutivo parlasse di concedere aiuti a chi guadagna 50.000 euro lordi l’anno perché dal Pd alla Cgil alzassero le barricate. E dire che poche settimane fa la pubblicazione di un’analisi delle denunce dei redditi aveva portato a conclusioni a dir poco sor prendenti. Dei 42,6 milioni di dichiaranti, 31 milioni si fanno carico del 23,13 dell’Irpef, mentre gli altri 11,6 milioni pagano il resto, ovvero il 76,87 per cento.
In sintesi, il 43 per cento degli italiani non paga l’imposta, mentre chi guadagna più di 60.000 euro lordi l’anno paga per due. Di fronte a questi numeri qualsiasi persona di buon senso capirebbe che è necessario alleggerire la pressione fiscale sul ceto medio, evitando di tartassarlo. Qualsiasi, ma non i vertici della sinistra. Pd, Avs e Cgil dunque si agitano compatti contro gli sgravi previsti dal la finanziaria, sostenendo che il taglio dell’Irpef è un regalo ai più ricchi. Premesso che per i redditi alti, cioè quello 0,2 per cento che in Italia dichiara più di 200.000 euro lordi l’anno, non ci sarà alcun vantaggio, gli altri, quelli che non sono in bolletta e guadagnano più di 2.000 euro netti al mese, pare davvero difficile considerarli ricchi. Certo, non so no ridotti alla canna del gas, ma nelle città (e quasi sempre le persone con maggiori entrate vivono nei capoluoghi) si fa fatica ad arrivare a fine mese con uno stipendio che per metà e forse più se ne va per l’affitto. Negli ultimi anni le finanziarie del governo Meloni hanno favorito le fasce di reddito basse e medie. Ora è la volta di chi guadagna un po’di più, ma non molto di più, e che ha visto in questi anni il proprio potere d’acquisto eroso dall’inflazione. Ma a sinistra non se la prendono solo con i redditi oltre i 50.000 euro. Vogliono anche colpire il patrimonio e così rispolverano una tassa che punisca le grandi ricchezze e le proprietà immobiliari. Premesso che le due cose non vanno di pari passo: si può anche possedere un appartamento del valore di un paio di milioni ma, avendolo ereditato dai geni tori, non avere i soldi per ristrutturarlo e dunque nemmeno per pagare ogni anno una tassa.
Dunque, possedere un alloggio in centro, dove si vive, non sempre è indice di patrimonio da ricchi. E poi chi ha una seconda casa paga già u n’imposta sul valore immobiliare detenuto ed è l’I mu, che nel 2024 ha consentito allo Stato di incassare l’astronomica cifra di 17 miliardi di euro, il livello più alto raggiunto negli ultimi cinque anni. Milionari e miliardari, quelli veri e non immaginati dai compagni, certo non hanno il problema di pagare una tassa sui palazzi che possiedono, ma non hanno neppure alcuna difficoltà a ingaggiare i migliori fiscali sti per sottrarsi alle pretese del fisco e, nel caso in cui neppure i professionisti sia no in grado di metterli al riparo dall’Agenzia delle entrate, possono sempre traslocare, spostando i propri soldi altrove. Come è noto, la finanza non ha confini e l’apertura dei mercati consente di portare le proprie attività dove è più conveniente. Quando proprio il Pd, all’e poca guidato da Matteo Renzi, decise di introdurre una flat tax per i Paperoni stranieri, migliaia di nababbi presero la residenza da noi. E se domani l’imposta venisse abolita probabilmente andrebbero altrove, seguiti quasi certamente dai ricconi italiani. Del resto, la Svizzera è vicina e, come insegna Carlo De Benedetti, è sempre pronta ad accogliere chi emigra con le tasche piene di soldi. Inoltre uno studio ha recentemente documentato che l’introduzione negli Usa di una patrimoniale per ogni dollaro incassato farebbe calare il Pil di 1 euro e 20 centesimi, con una perdita secca del 20 per cento. Risultato, la nuova lotta di classe di Elly Schlein e compagni rischia di colpire solo il ceto medio, cancellando gli sgravi fiscali e inasprendo le imposte patrimoniali. Quando Mario Monti, con al fianco la professoressa dalla lacrima facile, fece i compiti a casa per conto di Sarkozy e Merkel , l’Italia entrò in de pressione, ma oggi una patrimoniale potrebbe essere il colpo di grazia.
Continua a leggereRiduci
