True
2020-02-28
Salvini prova a finire il Conte dimezzato. E dal Quirinale lancia il «governo di unità»
Matteo Salvini (Alessia Pierdomenico, Bloomberg via Getty Images)
Matteo Salvini una ne fa e cento ne pensa. Giornata della responsabilità, quella di ieri, per il leader della Lega, che nel giro di poche ore prima invoca un «governo di unità nazionale» (ovviamente a patto che il premier non sia Giuseppe Conte), poi incontra il Capo dello Stato, Sergio Mattarella, e lo elogia pubblicamente. Manca solo che, da milanista sfegatato, faccia un sincero in bocca al lupo all'Inter per la conquista dello scudetto, e qualcuno si potrebbe chiedere se il leader del Carroccio abbia ingaggiato un sosia. Invece no: è sempre lui, Salvini, a dettare l'agenda della comunicazione e a far traballare la maggioranza, approfittando del fatto che Conte è in caduta libera per la maldestra gestione dell'emergenza coronavirus, che ha fatto arrabbiare perfino Mattarella. «Questa squadra di governo», dice Salvini in conferenza stampa, «non è adatta a gestire la normalità, figuriamoci l'emergenza. Noi vogliamo che l'Italia riparta ma con Conte non riparte. La Lega c'è per accompagnare il Paese fuori dal pantano, al voto. L'importante è non affondare. Con Conte l'Italia affonda», aggiunge l'ex ministro dell'Interno, «noi siamo disponibili a remare su una scialuppa di salvataggio per il tempo strettamente necessario a tornare alla normalità democratica. Siamo in grado di votare da qui a otto mesi? Probabile. Conte», insiste Salvini, «non può accompagnare il Paese al voto, se arriva qualcun altro che decide tre cose da fare in questi otto mesi c'è il sostegno della Lega».
Salvini sale al Colle all'ora di pranzo, e all'uscita, dopo un colloquio di una ventina di minuti con Mattarella, si complimenta con lui: «Nel presidente della Repubblica», dice, «ho trovato un interlocutore attento sul fatto che l'Italia debba riaprire tutto il possibile il prima possibile. L'appello che ho chiesto al presidente della Repubblica di lanciare a chi è al governo è di riaprire tutto quello che si può riaprire».
Il Quirinale si affretta a far sapere che è stato Salvini a chiedere l'incontro, durante il quale non si è assolutamente parlato di governi, istituzionali o meno, ma solo dell'emergenza coronavirus. Intanto, la politica italiana si interroga su quale sia il motivo dell'inversione di rotta dell'ex vicepremier. «Salvini», confida alla Verità un altissimo dirigente del Pd, «vuole solo seminare zizzania nella maggioranza, ma all'idea del governissimo non ci crede neanche lui. Credo che la sua mossa sia dettata dal fatto che per i prossimi otto mesi non può più chiedere le elezioni».
Seminare zizzania nella maggioranza: traduzione, far sognare a Matteo Renzi di poter finalmente mandare a casa Conte. «Viviamo ore molto difficili», aveva scritto l'ex Rottamatore due giorni fa, «il coronavirus va messo sotto controllo. Se ci mettiamo tutti insieme, senza distinguo assurdi, possiamo farcela». Ieri, la smentita che non smentisce, anzi: «Per favore», twitta Renzi, «siamo seri. Basta retroscena, basta gossip, basta chiacchiericcio. Ho chiesto dal giorno uno di smettere di parlare del governo e di concentrarsi sull'emergenza coronavirus. Quando l'emergenza sarà rientrata parleremo del futuro del governo. Ora lavoriamo tutti insieme». Ci pensa il deputato di Italia viva, Luciano Nobili, a offrire una sponda a Salvini: «Un governo di unità nazionale? Noi», dice Nobili a Un giorno da pecora su Radio 1, «lo abbiamo proposto, perché crediamo che in un momento difficile il Paese abbia bisogno di farsi trovare unito, non con le polemiche di questi giorni». Porte aperte dalla vicepresidente della Camera, Mara Carfagna, di Forza Italia e leader di Voce libera: «Il dovere di una politica seria», osserva la Carfagna, «è ammettere l'esistenza di un'emergenza economica potenzialmente molto più grave del previsto e aprire una nuova pagina di dialogo in nome dell'unità nazionale: solo uno sforzo comune può mettere l'Italia e gli italiani al riparo dai danni di un pericoloso ciclo di crisi». «Se cade questo governo, bisogna andare al voto», ribatte all'Adnkronos il vicepresidente di Forza Italia, Antonio Tajani.
Il Pd smentisce con decisione: «Non se ne parla. Ci mancherebbe pure. Con la Lega», dichiara il vicesegretario dem, Andrea Orlando, «nessuna alleanza di governo». Porte chiuse a Salvini anche dal M5s, ma si sa che i grillini sono allo sbando, e pur di restare incollati alle poltrone voterebbero la fiducia a qualunque premier. «C'è chi pensa di sfruttare il coronavirus per una resa dei conti? Non posso immaginare qualcosa di più cinico!», attacca il ministro dello Sport, Vincenzo Spadafora, del M5s. Chi invece fa sentire forte il suo «no» è Giorgia Meloni: «Fratelli d'Italia considera il governo Conte una esperienza fallita», sottolinea la leader di Fratelli d'Italia, «ed è pronto a presentare una mozione di sfiducia al governo per verificare se ci sia ancora una maggioranza che lo sostiene. Ma insistiamo nel dire che la soluzione per il dopo Conte, a nostro avviso, sono libere elezioni. Ogni altra ipotesi che si dovesse mettere in campo non ci troverebbe d'accordo. Dopo due governi nati da un inciucio che non hanno prodotto nulla se non l'immobilismo e i compromessi al ribasso», sottolinea la Meloni, «non crediamo ne serva un terzo, ancora più eterogeneo dei due precedenti». La trovata di Salvini e il gioco di sponda di Renzi suscitano molte critiche, anche velenose, tra i big di Fratelli d'Italia: «La cosa più sconcertante», sussurra alla Verità una fonte di primo piano del partito della Meloni, «è approfittare di un'emergenza nazionale come il coronavirus per tentare giochetti di palazzo. Che cinismo…».
Giuseppi ha accusato i governatori. Ma i «pieni poteri» ce li aveva già
E se Giuseppe Conte, anziché l'avvocato del popolo, fosse un quaquaraquà? Non lo diciamo noi - non oseremmo. Lo ha suggerito mercoledì sera l'ex ministro del Tesoro, Giulio Tremonti, ospite di Stasera Italia, il talk show condotto da Barbara Palombelli su Rete 4. Si discuteva del caos creato dai tira e molla tra esecutivo e Regioni nell'allarme coronavirus. E Tremonti, giustamente spietato, ha rigirato il coltello nella piaga: la polemica scatenata dal premier con i governatori leghisti, minacciati da Giuseppi di essere privati dei loro poteri in materia sanitaria, era del tutto fuori luogo: il presidente del Consiglio aveva già, ai sensi della Costituzione, la responsabilità di gestire l'emergenza.
«Nel titolo V della Costituzione vigente, fatto dalla sinistra», ha ricordato l'ex ministro, «all'articolo 117 (invero è il 114, ndr), secondo comma, lettera q come quaquaraquà, si dice che le profilassi sanitarie internazionali sono di competenza statale». Dunque, il governo avrebbe dovuto decidere da subito «cosa fare e cosa non fare» e pretendere obbedienza. «Il caos che c'è adesso», ha concluso Tremonti, «dipende dal fatto che non è stata applicata la norma fondamentale della Costituzione».
Analisi impeccabile. All'articolo 114 del titolo V, frutto della riforma del 2001 (governo Amato II), si legge infatti che lo Stato «ha legislazione esclusiva», tra le varie materie, anche su «dogane, protezione dei confini nazionali e profilassi internazionale» (lettera q). Più profilassi internazionale della difesa dal virus cinese...
Gli strali di Conte contro i presidenti delle Regioni del Nord, quindi, sono stati non solamente un gesto inopportuno, viste le circostanze e la necessità di collaborare lealmente, ma pure la dimostrazione lampante dell'incompetenza dei «competenti». Le ipotesi, in effetti, sono due - ed entrambe non contribuiscono ad attribuire a Giuseppi il profilo del grande statista, che forse lui crede di meritare.
O il premier non conosce la Costituzione e nessun membro del suo staff gli ha fatto notare che era la stessa legge fondamentale della Repubblica a garantirgli «pieni poteri» in questa situazione. Questo, per un giurista, non è proprio il massimo, ma se non altro salva la buona fede del «quaquaraquà» (citiamo sempre Tremonti). L'altro scenario, da questo punto di vista, è persino peggiore.
Se Conte conoscesse quella norma del titolo V e sapesse che a essa poteva appigliarsi prima di battibeccare con Attilio Fontana e Luca Zaia, prima di prendersela con i medici in prima linea (come Raffaele Cadorna se la prese con i soldati massacrati a Caporetto) e prima di offrire alla Procura di Lodi una notizia di reato, ne conseguirebbe una conclusione logica: ovvero, che il premier l'ha deliberatamente buttata in caciara, ha appositamente sfruculiato i governatori del Nord. Con che scopo? Probabilmente, duplice. Da un lato, brandire un motivo di propaganda anti leghista, visto che il caos sul coronavirus potrebbe convincere l'opinione pubblica che aveva ragione il Carroccio a invocare più prevenzione. Dall'altro, creare un po' di bagarre per distogliere l'attenzione dall'imbarazzante collezione di fughe in avanti e marce indietro del governo da lui presieduto, oltre che della struttura commissariale affidata al capo della Protezione civile, Angelo Borrelli.
Avvocato del popolo, quaquaraquà, o azzeccagarbugli?
Continua a leggereRiduci
Il capo della Lega elogia il Colle. Poi propone: «Voto fra 8 mesi». Iv fa da sponda, Pd e M5s rispondono a insulti. Gelo di Giorgia Meloni.Sberla di Giulio Tremonti al premier: «Per la Costituzione la profilassi spetta allo Stato».Lo speciale contiene due articoli.Matteo Salvini una ne fa e cento ne pensa. Giornata della responsabilità, quella di ieri, per il leader della Lega, che nel giro di poche ore prima invoca un «governo di unità nazionale» (ovviamente a patto che il premier non sia Giuseppe Conte), poi incontra il Capo dello Stato, Sergio Mattarella, e lo elogia pubblicamente. Manca solo che, da milanista sfegatato, faccia un sincero in bocca al lupo all'Inter per la conquista dello scudetto, e qualcuno si potrebbe chiedere se il leader del Carroccio abbia ingaggiato un sosia. Invece no: è sempre lui, Salvini, a dettare l'agenda della comunicazione e a far traballare la maggioranza, approfittando del fatto che Conte è in caduta libera per la maldestra gestione dell'emergenza coronavirus, che ha fatto arrabbiare perfino Mattarella. «Questa squadra di governo», dice Salvini in conferenza stampa, «non è adatta a gestire la normalità, figuriamoci l'emergenza. Noi vogliamo che l'Italia riparta ma con Conte non riparte. La Lega c'è per accompagnare il Paese fuori dal pantano, al voto. L'importante è non affondare. Con Conte l'Italia affonda», aggiunge l'ex ministro dell'Interno, «noi siamo disponibili a remare su una scialuppa di salvataggio per il tempo strettamente necessario a tornare alla normalità democratica. Siamo in grado di votare da qui a otto mesi? Probabile. Conte», insiste Salvini, «non può accompagnare il Paese al voto, se arriva qualcun altro che decide tre cose da fare in questi otto mesi c'è il sostegno della Lega».Salvini sale al Colle all'ora di pranzo, e all'uscita, dopo un colloquio di una ventina di minuti con Mattarella, si complimenta con lui: «Nel presidente della Repubblica», dice, «ho trovato un interlocutore attento sul fatto che l'Italia debba riaprire tutto il possibile il prima possibile. L'appello che ho chiesto al presidente della Repubblica di lanciare a chi è al governo è di riaprire tutto quello che si può riaprire».Il Quirinale si affretta a far sapere che è stato Salvini a chiedere l'incontro, durante il quale non si è assolutamente parlato di governi, istituzionali o meno, ma solo dell'emergenza coronavirus. Intanto, la politica italiana si interroga su quale sia il motivo dell'inversione di rotta dell'ex vicepremier. «Salvini», confida alla Verità un altissimo dirigente del Pd, «vuole solo seminare zizzania nella maggioranza, ma all'idea del governissimo non ci crede neanche lui. Credo che la sua mossa sia dettata dal fatto che per i prossimi otto mesi non può più chiedere le elezioni».Seminare zizzania nella maggioranza: traduzione, far sognare a Matteo Renzi di poter finalmente mandare a casa Conte. «Viviamo ore molto difficili», aveva scritto l'ex Rottamatore due giorni fa, «il coronavirus va messo sotto controllo. Se ci mettiamo tutti insieme, senza distinguo assurdi, possiamo farcela». Ieri, la smentita che non smentisce, anzi: «Per favore», twitta Renzi, «siamo seri. Basta retroscena, basta gossip, basta chiacchiericcio. Ho chiesto dal giorno uno di smettere di parlare del governo e di concentrarsi sull'emergenza coronavirus. Quando l'emergenza sarà rientrata parleremo del futuro del governo. Ora lavoriamo tutti insieme». Ci pensa il deputato di Italia viva, Luciano Nobili, a offrire una sponda a Salvini: «Un governo di unità nazionale? Noi», dice Nobili a Un giorno da pecora su Radio 1, «lo abbiamo proposto, perché crediamo che in un momento difficile il Paese abbia bisogno di farsi trovare unito, non con le polemiche di questi giorni». Porte aperte dalla vicepresidente della Camera, Mara Carfagna, di Forza Italia e leader di Voce libera: «Il dovere di una politica seria», osserva la Carfagna, «è ammettere l'esistenza di un'emergenza economica potenzialmente molto più grave del previsto e aprire una nuova pagina di dialogo in nome dell'unità nazionale: solo uno sforzo comune può mettere l'Italia e gli italiani al riparo dai danni di un pericoloso ciclo di crisi». «Se cade questo governo, bisogna andare al voto», ribatte all'Adnkronos il vicepresidente di Forza Italia, Antonio Tajani. Il Pd smentisce con decisione: «Non se ne parla. Ci mancherebbe pure. Con la Lega», dichiara il vicesegretario dem, Andrea Orlando, «nessuna alleanza di governo». Porte chiuse a Salvini anche dal M5s, ma si sa che i grillini sono allo sbando, e pur di restare incollati alle poltrone voterebbero la fiducia a qualunque premier. «C'è chi pensa di sfruttare il coronavirus per una resa dei conti? Non posso immaginare qualcosa di più cinico!», attacca il ministro dello Sport, Vincenzo Spadafora, del M5s. Chi invece fa sentire forte il suo «no» è Giorgia Meloni: «Fratelli d'Italia considera il governo Conte una esperienza fallita», sottolinea la leader di Fratelli d'Italia, «ed è pronto a presentare una mozione di sfiducia al governo per verificare se ci sia ancora una maggioranza che lo sostiene. Ma insistiamo nel dire che la soluzione per il dopo Conte, a nostro avviso, sono libere elezioni. Ogni altra ipotesi che si dovesse mettere in campo non ci troverebbe d'accordo. Dopo due governi nati da un inciucio che non hanno prodotto nulla se non l'immobilismo e i compromessi al ribasso», sottolinea la Meloni, «non crediamo ne serva un terzo, ancora più eterogeneo dei due precedenti». La trovata di Salvini e il gioco di sponda di Renzi suscitano molte critiche, anche velenose, tra i big di Fratelli d'Italia: «La cosa più sconcertante», sussurra alla Verità una fonte di primo piano del partito della Meloni, «è approfittare di un'emergenza nazionale come il coronavirus per tentare giochetti di palazzo. Che cinismo…». <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/salvini-prova-a-finire-il-conte-dimezzato-e-dal-quirinale-lancia-il-governo-di-unita-2645320480.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="giuseppi-ha-accusato-i-governatori-ma-i-pieni-poteri-ce-li-aveva-gia" data-post-id="2645320480" data-published-at="1780473711" data-use-pagination="False"> Giuseppi ha accusato i governatori. Ma i «pieni poteri» ce li aveva già E se Giuseppe Conte, anziché l'avvocato del popolo, fosse un quaquaraquà? Non lo diciamo noi - non oseremmo. Lo ha suggerito mercoledì sera l'ex ministro del Tesoro, Giulio Tremonti, ospite di Stasera Italia, il talk show condotto da Barbara Palombelli su Rete 4. Si discuteva del caos creato dai tira e molla tra esecutivo e Regioni nell'allarme coronavirus. E Tremonti, giustamente spietato, ha rigirato il coltello nella piaga: la polemica scatenata dal premier con i governatori leghisti, minacciati da Giuseppi di essere privati dei loro poteri in materia sanitaria, era del tutto fuori luogo: il presidente del Consiglio aveva già, ai sensi della Costituzione, la responsabilità di gestire l'emergenza. «Nel titolo V della Costituzione vigente, fatto dalla sinistra», ha ricordato l'ex ministro, «all'articolo 117 (invero è il 114, ndr), secondo comma, lettera q come quaquaraquà, si dice che le profilassi sanitarie internazionali sono di competenza statale». Dunque, il governo avrebbe dovuto decidere da subito «cosa fare e cosa non fare» e pretendere obbedienza. «Il caos che c'è adesso», ha concluso Tremonti, «dipende dal fatto che non è stata applicata la norma fondamentale della Costituzione». Analisi impeccabile. All'articolo 114 del titolo V, frutto della riforma del 2001 (governo Amato II), si legge infatti che lo Stato «ha legislazione esclusiva», tra le varie materie, anche su «dogane, protezione dei confini nazionali e profilassi internazionale» (lettera q). Più profilassi internazionale della difesa dal virus cinese... Gli strali di Conte contro i presidenti delle Regioni del Nord, quindi, sono stati non solamente un gesto inopportuno, viste le circostanze e la necessità di collaborare lealmente, ma pure la dimostrazione lampante dell'incompetenza dei «competenti». Le ipotesi, in effetti, sono due - ed entrambe non contribuiscono ad attribuire a Giuseppi il profilo del grande statista, che forse lui crede di meritare. O il premier non conosce la Costituzione e nessun membro del suo staff gli ha fatto notare che era la stessa legge fondamentale della Repubblica a garantirgli «pieni poteri» in questa situazione. Questo, per un giurista, non è proprio il massimo, ma se non altro salva la buona fede del «quaquaraquà» (citiamo sempre Tremonti). L'altro scenario, da questo punto di vista, è persino peggiore. Se Conte conoscesse quella norma del titolo V e sapesse che a essa poteva appigliarsi prima di battibeccare con Attilio Fontana e Luca Zaia, prima di prendersela con i medici in prima linea (come Raffaele Cadorna se la prese con i soldati massacrati a Caporetto) e prima di offrire alla Procura di Lodi una notizia di reato, ne conseguirebbe una conclusione logica: ovvero, che il premier l'ha deliberatamente buttata in caciara, ha appositamente sfruculiato i governatori del Nord. Con che scopo? Probabilmente, duplice. Da un lato, brandire un motivo di propaganda anti leghista, visto che il caos sul coronavirus potrebbe convincere l'opinione pubblica che aveva ragione il Carroccio a invocare più prevenzione. Dall'altro, creare un po' di bagarre per distogliere l'attenzione dall'imbarazzante collezione di fughe in avanti e marce indietro del governo da lui presieduto, oltre che della struttura commissariale affidata al capo della Protezione civile, Angelo Borrelli. Avvocato del popolo, quaquaraquà, o azzeccagarbugli?
Nicola Fratoianni (Ansa)
Il Pd però la scelta di campo l’ha fatta, con o senza i 5 stelle, sapendo che ha dalla sua la sponda della Cgil. Domani, a Roma, Schlein e il segretario del sindacato di Corso Italia, Maurizio Landini, presentano il volume L’Italia che non arriva a fine mese dell’ex ministro del Lavoro, Cesare Damiano, del già professore di sociologia economica, Mimmo Carrieri e del sindacalista Cgil Agostino Megale che dialogheranno con il segretario Pd e Landini sul problema salariale e sulla ricchezza accumulata nelle mani di pochi e quindi sulla necessità di una redistribuzione equa. I relatori non si limiteranno all’analisi ma forniranno una soluzione per sbloccare l’impasse delle retribuzioni. È probabile che il tema della patrimoniale rispunti ma se così non fosse, le basi ideologiche sono state gettate.
Il giorno dopo, venerdì a Milano, c’è l’appuntamento organizzato dall’European Left Alliance, l’alleanza della sinistra europea, dal titolo «Tax the rich, combattere le disuguaglianze e ridistribuire ricchezza». Tra i partecipanti la deputata di Sinistra italiana nel gruppo Avs, Elisabetta Piccolotti.
Per la Cgil si tratta di andare a ripescare una proposta lanciata a novembre 2025 e rimessa nel cassetto per le reazioni polemiche ma mai definitivamente archiviata. Landini proponeva di applicare un’aliquota dell’1,3% su una platea di contribuenti, circa 500.000, che detiene almeno 2 milioni di euro. Il segretario della Cgil la spiegava come «un contributo di solidarietà da parte dell’1% della popolazione a vantaggio del 99%». Il gettito stimato sarebbe pari a circa 26 miliardi di euro. Risorse che secondo il sindacalista, servirebbero a finanziare sanità, istruzione, non autosufficienza, politiche abitative, sociali e di trasporto pubblico.
Ma poi, ammesso che la sinistra riesca a farla digerire, la patrimoniale funzionerebbe? A questa domanda ha già risposto la Commissione Ue che ha bocciato preventivamente la tesi Schlein. A fine marzo, quindi in anticipo sul lancio del segretario del Pd, la Commissione europea ha pubblicato uno studio, Wealth Taxation, Including Net Wealth, Capital and Exit Taxes, affidato a un consorzio di centri di ricerca. Il lavoro ripescato dal Corriere della Sera, fa una panoramica delle luci e delle (molte) ombre delle imposte patrimoniali negli Stati membri. Negli ultimi trent’anni c’è stata una accelerazione della ricchezza privata nell’Ue che si è però concentrata ai vertici della piramide sociale. Sicché l’1% ha accelerato più rapidamente mentre la classe media è avanzata a ritmo più lento. Una situazione condizionata anche dalla pressione fiscale elevata sul lavoro e dai bisogni di bilancio post crisi. Di qui nasce il dibattito pubblico che reclama equità.
Lo studio a questo punto analizza gli effetti delle varie imposte patrimoniali, da quella netta sul patrimonio, alle plusvalenze maturate o realizzate, alle successioni e donazioni, exit tax. Risultato: nessuna di queste genera in pratica entrate significative nella maggior parte degli Stati membri. Anzi, i gettiti si sono spesso ridotti nonostante il boom dei patrimoni. Il perché è noto: soglie elevate, esenzioni estese, regimi di favore, aliquote in discesa, basi imponibili erose. Lo sbocco è stato diverso per i Paesi che l’hanno adottata. Germania e Svezia l’hanno abolita, Francia ridimensionata, Norvegia e Svizzera la mantengono, Spagna la combina con un’imposta di solidarietà. Il 30 novembre 2025 gli elettori svizzeri hanno respinto con un secco 78,3% la proposta dei Giovani Socialisti di un’imposta federale del 50% su successioni e donazioni sopra i 50 milioni di franchi, seconda bocciatura dopo il no del 2015 (71%), con tutti i 26 cantoni contrari.
Continua a leggereRiduci
Ecco #EdicolaVerità, la rassegna stampa podcast del 3 giugno con Carlo Cambi
iStock
Il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi ha chiesto al capo della Polizia, Vittorio Pisani, di far verificare i motivi del mancato allontanamento dall’Italia in occasione dei precedenti controlli di polizia a cui era stato sottoposto. Infatti, all’uomo, nel maggio 2022 è scaduto il permesso di soggiorno provvisorio che aveva ottenuto mentre era in attesa dell’esito del ricorso contro la mancata concessione della protezione internazionale. Da allora è stato fermato più volte da agenti impegnati nel controllo del territorio e ha subito cinque denunce per spaccio e detenzione di sostanza stupefacente, tentato furto (di un cellulare), rapina, resistenza, violenza, minaccia e oltraggio a pubblico ufficiale, ricettazione (sembra di due tessere sanitarie). Gli ispettori dovranno individuare quali ufficiali di polizia giudiziaria siano intervenuti in questi frangenti e perché, dopo averlo fermato, non lo abbiano spedito in un Centro di permanenza per i rimpatri. L’uomo non sarebbe mai entrato negli uffici della Squadra mobile di Genova, mentre a occuparsi di lui, in passato, sarebbero stati i carabinieri. Ma gli uomini della Benemerita sono anche quelli che sabato, dopo l’omicidio, lo hanno arrestato e condotto all’ospedale San Martino in stato di alterazione.
L’ipotesi del Viminale è che i precedenti dell’uomo, privo di documento valido, fossero più che sufficienti a determinarne l’espulsione. Il suo avvocato, Filippo Guiglia, ieri, via Whatsapp, ha provato a rubarci il mestiere: «Più che preoccuparmi dei permessi di soggiorno, mi domanderei quali politiche si attuano per aiutare chi ha forti disagi». Abbiamo provato a chiedere a quali disagi si riferisse, ma il legale non ha più replicato. Edoardo Rixi, viceministro leghista dei Trasporti, è l’unico ligure della compagine governativa. E commenta con favore l’iniziativa del collega a capo del Viminale: «Il governo, tramite il ministro Piantedosi, ha giustamente aperto un procedimento perché non va lasciato nulla al caso e bisogna garantire le espulsioni».
Rixi ragiona da abitante del capoluogo ligure: «Da troppo tempo Genova registra una presenza crescente di clochard aggressivi, soggetti che si drogano di crack in pieno giorno nel cuore della città e perfino sulle scale della metropolitana, oltre che di baby gang che rendono sempre più difficile vivere serenamente le aree della movida». Una situazione di degrado che tutti possono constatare leggendo le cronache cittadine dove quasi ogni giorno si registra un’aggressione a cittadini e turisti. Nelle scorse ore, per esempio, in via del Campo, la strada della città vecchia cantata da Fabrizio De André, due rapinatori sono entrati a forza dentro un appartamento armati di coltello e hanno derubato il muratore che lavorava all’interno. L’uomo non ha reagito e, per questo, non ha subito danni peggiori, ma in molti altri casi le vittime vengono ricoverate anche con prognosi serie. In città è diventato difficile girare senza correre rischi nella centralissima piazza Caricamento (utilizzata recentemente come una moschea a cielo aperto), a pochi metri dall’Acquario, ma anche in via San Lorenzo, la strada che conduce all’omonima cattedrale e a Palazzo Ducale.
In certe sere quelle aree sono invase da gruppi di maranza che con atteggiamenti aggressivi e musica ad altissimo volume scoraggiano le passeggiate delle famiglie, costrette a rimanere a casa o a scegliere zone meno pericolose. «È una situazione che richiede una risposta forte dello Stato, anche valutando un maggiore impiego dell’Esercito a supporto delle forze dell’ordine nei punti più sensibili. Ma serve anche un cambio di atteggiamento da parte dell’amministrazione comunale, che troppo spesso ha adottato toni e linguaggi indulgenti verso fenomeni di degrado e illegalità» continua Rixi. «La sicurezza non è né di destra, né di sinistra: è un diritto dei cittadini. Per questo condivido e rilancio l’allarme che i consiglieri comunali della Lega Paola Bordilli e Alessio Bevilacqua portano avanti da tempo in Consiglio comunale, denunciando con costanza situazioni che oggi sono sotto gli occhi di tutti. Ignorare il problema non lo risolve. Servono regole, controlli e tolleranza zero verso chi trasforma interi quartieri in zone franche». Una deriva che hanno difficoltà a negare anche i più convinti sostenitori delle società aperte.
Rixi è da sempre impegnato ad attirare fondi per finanziare infrastrutture e nuove attività nella Superba, ma l’attuale situazione rischia di scoraggiare chi voglia scommettere sul futuro del capoluogo ligure: «Genova merita più sicurezza, più decoro e più rispetto per chi vive, lavora e investe nella nostra città». Il viceministro cita la teoria della finestra rotta (o dei vetri rotti), un noto principio sociologico e criminologico secondo cui lasciare un piccolo segno di degrado (come una finestra non riparata) trasmette un senso di incuria e abbandono che incoraggiano ulteriori atti vandalici o comportamenti antisociali, innescando un effetto a catena di progressivo degrado urbano. «Dove governa la sinistra», conclude Rixi, «i balordi prendono coraggio: in questo momento va rilanciata la tolleranza zero». Un tema su cui la Lega non vuole farsi superare da Futuro nazionale.
Il sindaco di Genova, Silvia Salis, sull’argomento, ha scelto di lanciare la palla in tribuna incolpando il governo dell’attuale situazione di emergenza, dimenticando di avere il controllo diretto della polizia municipale. Da tempo sostiene la necessità di un grande patto nazionale sulla sicurezza tra governo e città, uno di quei tavoli dove, solitamente, si discetta dei massimi sistemi, ma si conclude poco. Per esempio, digitando su Internet, si scopre che quasi tutte le città che hanno siglato «patti sulla sicurezza» con il governo centrale sono per lo più Comuni a guida progressista, con i più alti indici di criminalità sul territorio nazionale, da Milano a Roma, da Torino a Napoli a Firenze. Chi vive nella Superba non ha bisogno di chiacchiere, ma di poter girare per la città senza avere paura di essere rapinato o picchiato. O, magari, come è accaduto al povero Pietro Signor, ucciso a colpi di bottiglia in un parco a pochi passi da via Roma e via XXV Aprile, il «salotto buono» dei genovesi.
Continua a leggereRiduci
