True
2023-11-30
Due strani omicidi legati alla riunificazione tedesca: i casi Herrhausen e Rohwedder
True
Bad Homburg vor der Höhe, 30 novembre 1989. Il luogo dell'omicidio di Alfred Herrhausen, capo di Deutsche Bank (Getty Images)
Il 30 novembre 1989, poche settimane dopo la caduta del muro di Berlino, che fu abbattuto il 9 novembre dello stesso anno, un attentato dinamitardo poneva fine alla vita di Alfred Herrhausen capo di Deutsche Bank, della quale era membro del board sin dal 1971. L’attacco fu sbrigativamente attribuito alla Rote Armee Fraktion, l’organizzazione terroristica di estrema sinistra che era alle ultime battute. Un attacco a un esponente di spicco del capitalismo nazionale e internazionale (Herrhausen era anche nel comitato direttivo del Bilderberg Group) da parte di una frangia armata marxista? La ricostruzione ufficiale potrebbe sicuramente avere un fondamento, intendiamoci. Va tuttavia ricordato che Herrhausen non era un semplice banchiere tra i tanti. Consigliere di Helmut Kohl e sostenitore di un'economia europea unificata (ricordiamo che la Cortina di ferro stava cadendo proprio in quel periodo), l’economista stava in quel periodo mettendo a punto un’ambiziosa visione per la Germania dell’immediato futuro.
Ha scritto lo studioso Salvatore Santangelo: «Pochi giorni prima di morire, Herrhausen consegnò al Wall Street Journal la “visione” della sua personale Ostpolitik economica: una Germania “ponte” fra Est e Ovest, in cui la “sua” banca avrebbe giocato il ruolo di motore della riconversione industriale e del nuovo sviluppo democratico, nel presupposto che l’Est non dovesse essere terra di conquista. Spiegò proprio al Wall Street Journal che: “Entro dieci anni faremo della Germania Est il complesso tecnologicamente più avanzato d’Europa e il trampolino di lancio economico verso l’Est, così che Polonia, Ungheria, Cecoslovacchia, e anche la Bulgaria avranno un ruolo essenziale nello sviluppo europeo”. In questo disegno giocavano un ruolo fondamentale le infrastrutture: infatti parlava anche di costruire linee ferroviarie veloci verso Mosca».
Proprio in quest’ottica, il banchiere contrastò i teorici della «terapia d’urto» economica nei confronti dei Paesi ex socialisti, proponendo al Fondo Monetario e alla Banca Mondiale di concedere ai Paesi dell’Est una moratoria di qualche anno sul debito. Il 4 dicembre 1989, Herrhausen avrebbe dovuto essere a New York per perorare la fondazione di una banca per lo sviluppo a Varsavia che finanziasse la ricostruzione e l’integrazione dell’Est con la Ue.
Quel discorso non fu mai pronunciato perché Herrhausen, come detto, fu ucciso da una sofisticata bomba posta sul ciglio della strada che egli stava percorrendo con la sua Mercedes blindata. La bomba da 7 kg era stata nascosta nella borsa su una bicicletta parcheggiata vicino alla strada. Quando l'auto di Herrhausen ha interrotto un raggio di luce infrarossa passando accanto alla bicicletta, l’ordigno è esploso, causando la morte del banchiere.
Malgrado esista una rivendicazione della Raf, i responsabili materiali dell’attentato non sono mai stati trovati. Qualche anno fa si è affacciata sui media anche una bizzarra pista alternativa che puntava il dito contro… Vladimir Putin, allora capo del Kgb distaccato proprio in Germania. L’autore della soffiata contro il leader russo è stato però riconosciuto di recente come un mitomane conclamato. Sospetti pesanti hanno comunque aleggiato attorno alla Stasi, la famigerata polizia segreta della Germania Est.
Alla Raf fu addebitato anche l’omicidio di un altro uomo chiave della politica tedesca: l’economista Detlev Karsten Rohwedder. Era il capo della Treuhandanstalt, la holding che controllava fondi, industrie e società commerciali dell’ex Germania orientale, una specie di Iri della Ddr. Lunedì 1 aprile 1991, alle 23:30, Rohwedder fu ucciso con un colpo di fucile sparato da un cecchino, dalla distanza di 63 metri, attraverso una finestra al secondo piano della sua casa. Anche in questo caso, si parla di una responsabilità della Raf, ma senza che sia mai stato trovato un colpevole concreto.
Ovviamente, per entrambe le uccisioni, la pista che porta alla Raf non può essere aprioristicamente esclusa. È anche possibile che gli omicidi siano stati compiuti materialmente da un terrorista rosso che eseguisse, consapevolmente o inconsapevolmente, ordini arrivati da qualche altro ambiente. Di sicuro quel tornante storico, con la caduta del comunismo e la riunificazione della Germania, ha suscitato attenzioni febbrili in molti ambienti internazionali. E sappiamo quanto la Berlino di quegli anni fosse un crocevia per molte agenzie di intelligence, dell’Est e dell’Ovest, che probabilmente non assistettero con le mani in mano alla storia che cambiava sotto ai loro occhi. Una pagina di storia che sicuramente andrebbe indagata con maggiore attenzione.
Continua a leggereRiduci
Tra il 1989 e il 1991, due alti esponenti dell’economia tedesca furono uccisi in attentati attribuiti ai terroristi rossi della Raf. A distanza di anni, molti interrogativi restano tuttavia irrisolti.Il 30 novembre 1989, poche settimane dopo la caduta del muro di Berlino, che fu abbattuto il 9 novembre dello stesso anno, un attentato dinamitardo poneva fine alla vita di Alfred Herrhausen capo di Deutsche Bank, della quale era membro del board sin dal 1971. L’attacco fu sbrigativamente attribuito alla Rote Armee Fraktion, l’organizzazione terroristica di estrema sinistra che era alle ultime battute. Un attacco a un esponente di spicco del capitalismo nazionale e internazionale (Herrhausen era anche nel comitato direttivo del Bilderberg Group) da parte di una frangia armata marxista? La ricostruzione ufficiale potrebbe sicuramente avere un fondamento, intendiamoci. Va tuttavia ricordato che Herrhausen non era un semplice banchiere tra i tanti. Consigliere di Helmut Kohl e sostenitore di un'economia europea unificata (ricordiamo che la Cortina di ferro stava cadendo proprio in quel periodo), l’economista stava in quel periodo mettendo a punto un’ambiziosa visione per la Germania dell’immediato futuro.Ha scritto lo studioso Salvatore Santangelo: «Pochi giorni prima di morire, Herrhausen consegnò al Wall Street Journal la “visione” della sua personale Ostpolitik economica: una Germania “ponte” fra Est e Ovest, in cui la “sua” banca avrebbe giocato il ruolo di motore della riconversione industriale e del nuovo sviluppo democratico, nel presupposto che l’Est non dovesse essere terra di conquista. Spiegò proprio al Wall Street Journal che: “Entro dieci anni faremo della Germania Est il complesso tecnologicamente più avanzato d’Europa e il trampolino di lancio economico verso l’Est, così che Polonia, Ungheria, Cecoslovacchia, e anche la Bulgaria avranno un ruolo essenziale nello sviluppo europeo”. In questo disegno giocavano un ruolo fondamentale le infrastrutture: infatti parlava anche di costruire linee ferroviarie veloci verso Mosca».Proprio in quest’ottica, il banchiere contrastò i teorici della «terapia d’urto» economica nei confronti dei Paesi ex socialisti, proponendo al Fondo Monetario e alla Banca Mondiale di concedere ai Paesi dell’Est una moratoria di qualche anno sul debito. Il 4 dicembre 1989, Herrhausen avrebbe dovuto essere a New York per perorare la fondazione di una banca per lo sviluppo a Varsavia che finanziasse la ricostruzione e l’integrazione dell’Est con la Ue.Quel discorso non fu mai pronunciato perché Herrhausen, come detto, fu ucciso da una sofisticata bomba posta sul ciglio della strada che egli stava percorrendo con la sua Mercedes blindata. La bomba da 7 kg era stata nascosta nella borsa su una bicicletta parcheggiata vicino alla strada. Quando l'auto di Herrhausen ha interrotto un raggio di luce infrarossa passando accanto alla bicicletta, l’ordigno è esploso, causando la morte del banchiere. Malgrado esista una rivendicazione della Raf, i responsabili materiali dell’attentato non sono mai stati trovati. Qualche anno fa si è affacciata sui media anche una bizzarra pista alternativa che puntava il dito contro… Vladimir Putin, allora capo del Kgb distaccato proprio in Germania. L’autore della soffiata contro il leader russo è stato però riconosciuto di recente come un mitomane conclamato. Sospetti pesanti hanno comunque aleggiato attorno alla Stasi, la famigerata polizia segreta della Germania Est.Alla Raf fu addebitato anche l’omicidio di un altro uomo chiave della politica tedesca: l’economista Detlev Karsten Rohwedder. Era il capo della Treuhandanstalt, la holding che controllava fondi, industrie e società commerciali dell’ex Germania orientale, una specie di Iri della Ddr. Lunedì 1 aprile 1991, alle 23:30, Rohwedder fu ucciso con un colpo di fucile sparato da un cecchino, dalla distanza di 63 metri, attraverso una finestra al secondo piano della sua casa. Anche in questo caso, si parla di una responsabilità della Raf, ma senza che sia mai stato trovato un colpevole concreto.Ovviamente, per entrambe le uccisioni, la pista che porta alla Raf non può essere aprioristicamente esclusa. È anche possibile che gli omicidi siano stati compiuti materialmente da un terrorista rosso che eseguisse, consapevolmente o inconsapevolmente, ordini arrivati da qualche altro ambiente. Di sicuro quel tornante storico, con la caduta del comunismo e la riunificazione della Germania, ha suscitato attenzioni febbrili in molti ambienti internazionali. E sappiamo quanto la Berlino di quegli anni fosse un crocevia per molte agenzie di intelligence, dell’Est e dell’Ovest, che probabilmente non assistettero con le mani in mano alla storia che cambiava sotto ai loro occhi. Una pagina di storia che sicuramente andrebbe indagata con maggiore attenzione.
«Wonder Man» (Disney+)
La nuova serie, su Disney+ da mercoledì 28 gennaio, segue Simon Williams, supereroe con identità segreta, alle prese con una carriera da attore e la sorveglianza del Dipartimento per il controllo dei danni. Tra quotidiano e straordinario, lo show intrattiene senza promettere rivoluzioni.
L'idea è ormai sedimentata. I supereroi, la cui narrazione un tempo era appannaggio di pochi e magnifici film, sarebbero stati sfruttati dalla serialità televisiva. Un do ut des, perché la domanda non rimanesse mai senza risposta e perché anche i personaggi minori degli universi fumettistici potessero trovare un loro spazio. Ci sarebbe stata reciprocità, uno scambio consensuale fra il pubblico e la parte creativa. E così, in questi ultimi anni, è stato. Così continuerà ad essere.
Wonder Man, su Disney+ da mercoledì 28 gennaio, sembra portare avanti quel che è iniziato diverse stagioni fa, l'idea ormai sedimentata. Al centro, dunque, non ha alcun personaggio noto. Non ai più. Protagonista dello show è Simon Williams, un ragazzo all'apparenza ordinario, impegnato a intraprendere una carriera da attore. Parrebbe desiderare quello che tanti, come lui, desiderano: un posto nel mondo patinato dello spettacolo, sotto i riflettori, dove il lavoro si possa mescolare al gioco e il gioco al divertimento. Per farlo, parrebbe anche disposto a tutto. Ivi compreso nascondere quel che più lo renderebbe straordinario, i suoi super poteri. Simon Williams, di cui è stato raccontato (ad oggi) solo all'interno dei fumetti, non è un uomo qualunque, ma un supereroe. Un supereroe che il Dipartimento per il Controllo dei Danni, guidato dall'agente P. Cleary, considera alla stregua di una minaccia. Troppo spesso i supereroi si sono ritagliati ruoli che, all'interno della società, non avrebbero dovuto ricoprire. Troppo spesso i media sono andati loro dietro, accecati da quell'abbaglio che il Dipartimento vuole denunciare come tale.Williams abbozza, concentrando ogni energia su di sé, l'occultamento dei poteri e la carriera da attore. Una carriera che potrebbe prendere il volo, qualora il ragazzo riuscisse ad aggiudicarsi la parte del protagonista in un remake d'autore.Wonder Man si muove così, su un binario duplice, sfruttando l'alterità tra identità segreta e identità pubblica. C'è l'uomo, quello semplice e comune, con i drammi e le difficoltà, le gioie e l'evolversi di un quotidiano che in nulla differisce da quello di chi guardi. E c'è il supereroe, messo alle strette da un'istituzione ambigua, che vorrebbe controllarne il potenziale. Non è irrinunciabile e non promette di inaugurare un nuovo filone, una nuova epopea. Però, intrattiene, con quel po' di genuina magia che i supereroi sanno portarsi appresso.
Continua a leggereRiduci
iStock
Secondo il Rapporto Censis-United, quasi metà dei laureati non avrebbe completato gli studi senza la formazione digitale. La flessibilità, l’autonomia nello studio e la possibilità di conciliare lavoro e università spingono sempre più adulti verso le università telematiche.
In Italia, quasi metà dei laureati delle università telematiche ammette che senza la didattica digitale non avrebbe mai conseguito il titolo: il 45,1% non ce l’avrebbe fatta, mentre un ulteriore 39,4% avrebbe impiegato molto più tempo. È il primo dato che emerge dal Rapporto Censis-United sulla formazione digitale, basato su quasi 4.000 laureati delle sette università telematiche associate United nel periodo 2020-2024.
Il quadro che ne viene fuori racconta di un sistema che non sostituisce gli atenei tradizionali, ma li integra. La principale motivazione degli studenti è la flessibilità: il 73,7% ha scelto l’università telematica per conciliare studio e lavoro, e oltre la metà apprezza la gestione autonoma dei tempi di vita. Anche le agevolazioni economiche giocano un ruolo importante: tra chi ne ha usufruito, l’80,6% le considera determinanti nella scelta del percorso.
Il profilo del laureato digitale è chiaro. Più della metà ha completato una laurea triennale, il 53,7% è donna e quasi il 40% ha 46 anni o più. La maggior parte degli iscritti era già occupata al momento dell’iscrizione (75,3%), e quasi la metà proviene da percorsi tecnici o professionali. Significativa anche la presenza territoriale: il 51,2% dei partecipanti risiede nel Mezzogiorno.
L’esperienza di studio è giudicata complessivamente positiva: il 93,4% dei laureati dichiara di essere soddisfatto del percorso intrapreso. Gli aspetti più apprezzati sono la possibilità di conciliare impegni personali e professionali (82,5%) e l’autonomia nello studio (47,7%). Anche l’uso delle tecnologie è valutato positivamente: oltre il 96% ritiene intuitivi i materiali e le piattaforme online, e il 78,4% segnala come vantaggio l’adozione di strumenti avanzati come intelligenza artificiale, metaverso e laboratori virtuali.
Il Rapporto evidenzia inoltre un effetto concreto sul fronte occupazionale. Tra i laureati che hanno trovato o cambiato lavoro entro un anno, il 79,1% ritiene la laurea utile per ottenere un impiego, soprattutto grazie alle competenze acquisite.
In sintesi, la didattica digitale emerge come uno strumento strategico per ampliare l’accesso all’università, ridurre i divari formativi e rafforzare il capitale umano del Paese, confermandosi più di una semplice alternativa: una risposta strutturale alle esigenze di flessibilità e personalizzazione sempre più richieste dagli studenti.
Continua a leggereRiduci
Il settore italiano degli imballaggi vale 51,3 miliardi e impiega 12.000 addetti. Alla luce del nuovo regolamento europeo PPWR che punta a ridurre del 15% entro il 2040 i rifiuti da imballaggio, la filiera chiede strumenti stabili e un tavolo con governo e Parlamento per innovare senza penalizzare competitività e lavoro.
L’Italia dell’imballaggio è un settore solido e innovativo, un pezzo importante del Made in Italy che vale complessivamente 51,3 miliardi di euro, tra produttori di materiali e costruttori di macchine per confezionamento, stampa e converting. Con oltre 17 milioni di tonnellate di produzione nel 2024, pari all’1,7% del Pil, la filiera registra una crescita costante e prevede incrementi stabili anche nei prossimi anni.
Ma mentre i numeri confermano la salute del comparto, la sfida principale resta la transizione verso la sostenibilità. Il nuovo regolamento europeo Packaging and Packaging Waste Regulation (PPWR) punta a ridurre del 15% entro il 2040 i rifiuti da imballaggio, spingendo il settore a trovare un equilibrio tra crescita della domanda e riduzione dell’impatto ambientale.
Proprio su questo tema si è concentrato l’incontro Filiera a confronto: l’Italia dell’imballaggio verso la nuova normativa europea, organizzato al Senato dal senatore Gianluca Cantalamessa con il supporto di Giflex, l’associazione dei produttori di imballaggi flessibili. L’iniziativa ha messo sul tavolo dati, prospettive e richieste del settore, alla luce della nuova regolamentazione europea. «Oggi servono strumenti stabili e applicabili per chi produce, per chi utilizza, per chi recupera e per chi ricicla gli imballaggi. Le imprese non possono lavorare nell’incertezza: devono programmare, investire, innovare», ha dichiarato Alberto Palaveri, presidente di Giflex. «Siamo qui per rafforzare e difendere nel nuovo contesto europeo la leadership della nostra filiera». Il messaggio chiave è chiaro: servono regole praticabili, supportate da investimenti mirati che permettano alle imprese di trasformare gli obiettivi normativi in risultati concreti. La filiera chiede anche di potenziare i sistemi di raccolta e riciclo, compreso il riciclo chimico, e di accompagnare la transizione verso imballaggi innovativi con strumenti capaci di compensare i costi e proteggere la competitività del settore.
Un ruolo centrale è giocato dall’imballaggio flessibile, leggero ed efficiente: pesa in media solo il 2-3% del prodotto contenuto, richiede meno materie prime e genera basse emissioni di CO2, contribuendo così agli obiettivi europei. Il comparto europeo ha registrato nel 2024 un fatturato di 18,8 miliardi di euro e le previsioni per il 2029 stimano una crescita significativa, sia a livello mondiale sia in Europa. In Italia, il flessibile impiega circa 12.000 addetti, produce circa 400.000 tonnellate e fattura oltre 4,3 miliardi di euro. «Il Made in Italy dell’imballaggio è un modello industriale di eccellenza, competitivo e sostenibile», ha sottolineato il senatore Cantalamessa. «L’Europa deve riconoscere chi è avanti, non penalizzarlo con burocrazia e norme rigide uguali per tutti. La riduzione dei rifiuti si ottiene con filiera, dialogo e flessibilità normativa, non con regolazioni ideologiche».
Per affrontare queste sfide, Giflex ha annunciato la volontà di promuovere un tavolo di lavoro di filiera con governo e Parlamento, finalizzato a costruire soluzioni condivise per ridurre l’impatto ambientale degli imballaggi senza compromettere innovazione, crescita e competitività.
Continua a leggereRiduci
