Ansa
È vero, i mercati puniscono chi sgarra, ma non sempre: con chi taglia tasse e sprechi per rilanciare il Paese sono benevoli.
È vero, i mercati puniscono chi sgarra, ma non sempre: con chi taglia tasse e sprechi per rilanciare il Paese sono benevoli.Si legge qua e là una tesi di apparente buon senso, eppure vera solo a metà. Dicono alcuni: occhio a sforare il 3% e in generale i parametri europei, perché i mercati potrebbero «vendicarsi». C'è del vero: ma solo se lo sforamento fosse fatto in chiave spendacciona, per qualche inutile regalia elettoralistica, senza effetti sulla crescita. C'è del falso: se lo sforamento fosse compiuto ai fini (benedetti!) di un grande choc fiscale, di un mega taglio di tasse, funzionale a un rilancio della domanda interna e dei consumi, e quindi di un ritorno sostenuto alla crescita del Pil. In quel caso, i mercati ci premierebbero: altro che punizioni!Ma procediamo con ordine. È ormai chiaro a tutti che senza una crescita economica sostenibile non può esserci nemmeno risanamento dei conti pubblici, cioè il rientro da deficit e debito che l'Europa ci chiede. Perfino la stessa Commissione europea (ed è tutto dire…), in più occasioni, pur elencando gli squilibri ancora eccessivi dell'economia italiana, ha implicitamente fatto autocritica, riconoscendo che è la scarsa crescita a ostacolare il percorso di risanamento, e che l'austerità non solo non è bastata, ma si è rivelata controproducente. Il rischio di inseguire gli obiettivi di bilancio a colpi di tasse e manovre meramente ragionieristiche (metodo Monti), oppure inseguendo gli «zero virgola» (metodo Letta, metodo Renzi, eccetera), è quello di accettare il declino, di acquisire come inevitabile un livello di crescita da fanalino di coda europeo. Per questo è urgente una decisa inversione di rotta, e che tale inversione sia riconoscibile da parte degli attori economici sia italiani che esteri.L'unica ricetta che può funzionare è meno tasse e meno sprechi pubblici (incidendo in particolare sulle municipalizzate, e attuando finalmente i costi standard nella sanità).L'Italia farebbe bene a presentare un piano di tagli fiscali immediati, tali da causare un temporaneo superamento del vincolo del 3% sul deficit, accompagnati però da un serio e verificabile programma di tagli alla spesa, di riforme, di attacco alla montagna del debito pubblico (anche attraverso la valorizzazione e vendita di asset non strategici). È una strategia che presumibilmente, nei primi 2 anni, potrebbe anche portarci oltre il tetto del 3% e comunque fuori dai parametri previsti nel Fiscal Compact. Ma è l'unica che ci consentirebbe anche di liberare un potenziale di crescita ad oggi impensabile, tale da permetterci di accelerare, negli anni successivi, il processo di rientro da deficit e debito. Insomma, conviene all'Italia ma anche all'Europa.Potrebbe eventualmente aprirsi una procedura di deficit eccessivo, o - in seguito ad un accordo specifico con Bruxelles - potremmo essere sottoposti ad un programma di verifica dell'attuazione del piano, ma si darebbe il segnale a chi è davvero il giudice ultimo della nostra solvibilità come Paese, cioè i mercati e non la Commissione Ue, che la priorità è la crescita. A fronte di un serio, dettagliato e verificabile programma di riforme, difficilmente Bruxelles potrebbe rifiutarsi di concederci più tempo, soprattutto alla luce della bocciatura della linea dell'austerità che è emersa da tutto il recente ciclo elettorale europeo (Germania, Francia, Italia, eccetera). E di fronte ad un eventuale rifiuto, saremmo legittimati a procedere unilateralmente. Naturalmente, però, questo andrebbe fatto per finanziare un mega taglio di tasse, non per regalare sussidi e redditi di cittadinanza. A ben vedere, è un'occasione più unica che rara per attuare la flat tax: la quale, per definizione, funziona se è fatta per davvero, se dà l'idea di uno choc positivo pro crescita, mentre rischia di essere poco utile se attuata in modo lento, incerto, spezzettato. Un'operazione del genere, a mio avviso, rimetterebbe anche a posto l'ordine delle priorità. È inutile riformare il mercato del lavoro, intervenire sulle «regole», se l'economia resta stagnante. Se non rilanciamo la domanda e non rendiamo le nostre imprese più competitive riducendo il carico fiscale e burocratico, non c'è formula contrattuale, nuovo codice del lavoro, «politica industriale» o incentivo che possano magicamente creare nuovi posti di lavoro. Le imprese non assumeranno. Perché il lavoro non si crea per legge o con operazioni dirigistiche, lo creano le imprese. E c'è un'unica vera politica in grado di creare condizioni favorevoli alla ripresa dell'economia e, di conseguenza, in grado di mettere le imprese in condizione di assumere: abbassare le tasse. Il migliore jobs act possibile, il solo modo per favorire la creazione di nuovi posti di lavoro, è un consistente taglio fiscale, che renda le nostre imprese più competitive e rimetta in moto la domanda.
Christine Lagarde (Ansa)
Madame Bce la fa fuori dal vaso partecipando alla battaglia politica contro l’unanimità. Che secondo lei frena i progressi dell’Unione. L’obiettivo? «Armonizzare le aliquote Iva». In altre parole, più tasse e meno sovranità nazionale degli Stati.
«L’Unione europea non funziona. Il suo modello di sviluppo è la causa della crisi. Io l’ho detto appena arrivata alla Banca centrale europea. Tanto che mi autocito. Il Consiglio europeo non dovrà più decidere all’unanimità. Ma a maggioranza qualificata. Insomma, ci vuole più Europa». Racchiudo fra virgolette con stile volutamente brutale la sintesi del discorso di Christine Lagarde all’European banking congress di Francoforte. Non ho esagerato, credetemi. Facciamo una doverosa premessa.
Carlo Nordio (Ansa)
Il guardasigilli «abbraccia» le teorie progressiste sul patriarcato: «Il codice genetico dell’uomo non accetta la parità». A Pd, 5s e Avs le frasi del ministro non vanno comunque bene e lo impallinano. Eugenia Roccella rincara: «Educare al sesso non fa calare i femminicidi».
Non si sa se siano più surreali le dichiarazioni di Carlo Nordio o le reazioni scomposte del centrosinistra: fatto sta che l’ennesima strumentalizzazione culturale e sociale sugli omicidi contro le donne sembra davvero aver oltrepassato il segno. Il «la» lo ha dato ieri il ministro della Giustizia alla conferenza internazionale di alto livello contro il femminicidio intestandosi, verosimilmente (e auspicabilmente) con ingenuità, la battaglia post femminista sul patriarcato e la mascolinità tossica: «C’è una sedimentazione nella mentalità dell’uomo, del maschio, che è difficile da rimuovere perché si è formata in millenni di sopraffazione, di superiorità. Anche se oggi l’uomo accetta e deve accettare questa assoluta parità formale e sostanziale nei confronti della donna, nel suo subconscio il suo codice genetico trova sempre una certa resistenza».
Nathan Trevallion racconta la storia della sua vita nella natura e grida: ho dato ai bambini una vita sana e felice.
Toghe (Getty)
L’associazione dei magistrati dell’Aquila invita a non commentare le scelte dei giudici. Giorgia Meloni: «Molto colpita». Matteo Salvini: «Mi vergogno dello Stato». Il governatore abruzzese Marco Marsilio: «Non hanno fatto male a nessuno».
La vicenda dei bambini che vivevano con i genitori nel bosco di Palmoli, in provincia di Chieti, ha colpito molti. Tanto da attirare anche l’attenzione del presidente del Consiglio, Giorgia Meloni. Il premier valuta di incontrare il padre per approfondire il caso. Inoltre, d’accordo con il guardasigilli Carlo Nordio e dopo le opportune verifiche, potrebbe inviare gli ispettori del ministero della Giustizia per fare luce sul caso. Una vicenda che aveva sollevato anche l’attenzione del vicepremier Matteo Salvini: «Da genitore mi vergogno per come si sta comportando lo Stato italiano», ha dichiarato. Si tratta di una «madre australiana che ha fatto l’insegnante e di un padre che ha fatto lo chef con tre bambini, che hanno fatto una scelta di vita diversa, non di vivere in centro tra fretta e ansia ma a contatto con la natura, con un’insegnante privata per i figli».
