True
2019-02-21
Le nostre imprese si schierano nella battaglia per la natalità
iStock
Una sessantina (58, per la precisione) piccole, grandi e grandissime imprese italiane si sono schierate a favore della natalità. Ieri mattina, a Palazzo Chigi, i rappresentanti di queste realtà produttive hanno partecipato alla prima riunione del «Tavolo nazionale di promozione del welfare aziendale» ideato e presieduto dal ministro della Famiglia Lorenzo Fontana.
C'erano colossi come Eni, Enel, Ferrovie dello Stato, Nestlé, Poste Italiane, Lottomatica, Tim, Unicredit, Ubi Banca, Sodexo, Snam, Ferrero, Esselunga, Mellin e molti altri. Tutti riuniti per condividere esperienze e buone pratiche al fine di «adottare soluzioni positive a favore della famiglia e della natalità».
Queste aziende hanno risposto all'avviso di manifestazione di interesse diffuso dal ministero il 23 novembre scorso, e si può dire che già il loro numero sia un ottimo segno. Parliamo di società che danno lavoro a migliaia e migliaia di persone, e che possono davvero contribuire a combattere il micidiale calo demografico che affligge il nostro Paese. Come dimostra lo «Studio nazionale fertilità» realizzato dal ministero della Salute (di cui parliamo nell'articolo qui a fianco), le ragioni per cui la maggioranza degli italiani rifiuta di avere figli «sono legate principalmente a fattori economici e lavorativi e all'assenza di sostegno alle famiglie con figli». Bene, con l'apporto diretto delle imprese è possibile che si riesca a modificare la situazione, promuovendo la «conciliazione tra tempi di lavoro e tempi di cura della famiglia» nonché il sostegno alla natalità e alla maternità.
Non sono trovate propagandistiche. Anzi, i numeri mostrano che l'impegno a favore delle famiglie funziona. Nei mesi scorsi, Fontana ha studiato da vicino, tra gli altri, il caso della Mellin. Un'azienda che presenta «un tasso di natalità interno del +7,5% (contro il -3% del dato nazionale); crescita del tasso di donne manager passato dal 40% al 45% in sei anni (con il 42% delle mamme promosse a ruolo dirigenziale o quadro successivamente al ritorno dal congedo per maternità); raddoppio dei giorni di paternità dal 2011 a oggi (con il 100% dei papà che usufruisce dei giorni di paternità)».
Un tasso di natalità con il segno più davanti è un risultato incredibile. Dimostra che qualcosa si può fare per aiutare i genitori che lavorano e per spingere i lavoratori ad avere bambini. Eni, per esempio, mette a disposizione per 12 mesi all'anno un asilo aziendale che ospita circa 170 bambini. L'obiettivo del tavolo istituito da Fontana è esattamente questo: mettere insieme tutte le strategie elaborate dalle varie aziende, esaminarle e fare in modo che si diffondano il più possibile.
«Abbiamo un calo demografico purtroppo devastante», ha detto il ministro, «e questo, di qui a pochi anni, si ripercuoterà sul sistema sociale italiano e sull'economia. Ecco perché questo tavolo. Ascolteremo le idee delle aziende alcune del delle quali hanno messo in campo ottime prassi di welfare familiare. Se gli italiani sono aiutati c'è voglia di avere bambini. Ci sarà un bando che verrà scritto in base alle proposte e alla sintesi che riusciremo a fare con tutte le aziende - oggi ce ne sono quasi 60 tra le più importanti in Italia - ma terremo conto anche delle piccole aziende e dei lavoratori autonomi».
Ora le varie aziende che si sono incontrate ieri invieranno al ministero le loro proposte. Già ieri alcune hanno illustrato alla platea le iniziative già in atto. Una volta raccolte tutte le proposte, il ministero produrrà un bando aperto per sostenere le varie realtà che intendono battersi per la natalità e per sostenere i dipendenti.
I denari a disposizione per questo progetto saranno parecchi: «Grazie al Fondo famiglia che quest'anno il governo ha deciso di destinare al ministero per la Famiglia», ha detto Fontana, verrà messa sul piatto «una cifra che oscilla tra i 50 e gli 80 milioni di euro».
È un primo passo, senz'altro. Ma è una risposta concreta alla larga maggioranza di italiani che decide di non avere figli a causa dell'insicurezza economica e dei problemi sul posto di lavoro. Lo Stato ha la possibilità di fare molto a questo fine, ma l'impegno pubblico - con tutta probabilità - non è sufficiente. Ecco perché è necessario coinvolgere pure le aziende, e invitarle a preservare un bene prezioso. Senza figli e senza famiglie, dopo tutto, anche il mercato e l'intero sistema capitalistico sono destinati ad andare a rotoli.
Piccoli italiani crescono e perdono il desiderio di diventare genitori
Leggendo i risultati dello «Studio nazionale fertilità» realizzato dal ministero della Salute e presentato nei giorni scorsi, ci si imbatte in un dato sconcertante. La prima analisi su «conoscenze, comportamenti e atteggiamenti in ambito sessuale e riproduttivo» ha coinvolto tre fasce di popolazione: adolescenti, studenti universitari e adulti. Per quanto riguarda la prima fascia, sono stati intervistati 16.063 ragazzi e ragazze tra i 16 e i 17 anni. Alla domanda: «Nel tuo futuro, pensi di avere figli?», soltanto il 7% di costoro ha risposto di no, mentre il 78% ha dichiarato di aver intenzione di riprodursi. Non solo: per circa l'80% degli intervistati i figli dovrebbero arrivare prima dei trent'anni.
Interessante, vero? In un Paese in cui le nascite calano ogni anno stupisce notare che la grande maggioranza dei giovanissimi intende mettere al mondo qualche erede. Il problema sorge quando si esaminano le risposte fornite dagli adulti (persone tra i 18 e i 49 anni). «Per quanto riguarda la propensione alla procreazione», si legge nel rapporto, «un po' meno della metà dei rispondenti (44%) dichiara di non essere intenzionato ad avere figli; il 4% è incerto ma pensa di no e il 7% non ci ha ancora pensato». Significa che circa un adulto su due non vuole avere bambini.
Certo, il dato comprende anche qualcuno che è già genitore e non desidera altri pargoli. Ma se prendiamo in esame solo gli adulti che «non hanno figli (né propri, naturali o adottivi, né del partner)», si scopre che «quasi 1/3 delle persone senza figli (31%) dichiara di non volerne neppure in futuro o di non averci pensato».
L'aspetto più sconfortante di tutta la faccenda sta proprio nella differenza fra le risposte dei più giovani e quelle degli adulti. In buona sostanza, gli italiani adolescenti appaiono molto motivati, desiderano diventare genitori, e anche abbastanza presto. Poi, però, accade qualcosa. Praticamente tutti cambiano idea una volta cresciuti. Perché accade? «Le motivazioni per rinunciare o rinviare la nascita di un figlio, escludendo dalla stima le persone senza un partner o che riferiscono problemi di fertilità», spiega il rapporto, «sono legate principalmente a fattori economici e lavorativi e all'assenza di sostegno alle famiglie con figli (41%), seguiti da quelli collegati alla vita di coppia (26%) o alla sfera personale (19%); infine ci sono problemi di salute (17%) o legati alla gestione della famiglia (12%)».
Ecco il punto. Diventando adulti arrivano le preoccupazioni per il lavoro e per il bilancio famigliare. Ci si sente da soli ad affrontare una sfida difficile. E si perde quasi totalmente l'entusiasmo. Ovviamente non è soltanto una questione di soldi: a monte c'è un gigantesco problema culturale. Il dato nudo e crudo certifica che la società in cui viviamo si batte contro la vita, disincentiva alla riproduzione e spinge verso la solitudine e l'isolamento. Anche per questo, probabilmente, tutte le iniziative a favore della famiglia vengono osteggiate e contestate. Ad esempio il Congresso mondiale delle famiglie in programma a Verona dal 29 al 31 marzo. Appena la riunione è stata annunciata sono cominciate a piovere contestazioni. Emma Bonino e Riccardo Magi hanno presentato un'interrogazione parlamentare alla presidenza del Consiglio dei ministri per chiedere che sia levato il patrocinio istituzionale garantito alla manifestazione.
Eppure eventi del genere sono fondamentali, proprio perché è necessario invertire la tendenza, e opporsi alla cultura nemica della riproduzione. Ieri Pro vita e gli altri organizzatori hanno diffuso sulla Rete un video promozionale del Congresso delle famiglie. L'attore protagonista del filmato, a un certo punto, dice una cosa estremamente semplice, perfino banale: «L'eroe è chi accende la speranza nel mondo. E il mondo ha bisogno di eroi». È un'affermazione sacrosanta: oggi è un gesto quasi eroico mettere al mondo dei figli. E bisogna riaccendere la speranza nel futuro che i giovani italiani, crescendo, perdono per strada.
Continua a leggereRiduci
Ieri il primo appuntamento del tavolo voluto dal ministro Fontana: 58 realtà piccole e grandi si sono riunite per condividere buone pratiche a favore dei lavoratori che vogliono dei bimbi.Piccoli italiani crescono e perdono il desiderio di diventare genitori. Un rapporto del ministero della Salute mostra che il 78% degli adolescenti intende fare figli. Ma quando i ragazzi diventano adulti cambiano idea: la maggioranza preferisce non riprodursi. Lo speciale contiene due articoli.Una sessantina (58, per la precisione) piccole, grandi e grandissime imprese italiane si sono schierate a favore della natalità. Ieri mattina, a Palazzo Chigi, i rappresentanti di queste realtà produttive hanno partecipato alla prima riunione del «Tavolo nazionale di promozione del welfare aziendale» ideato e presieduto dal ministro della Famiglia Lorenzo Fontana. C'erano colossi come Eni, Enel, Ferrovie dello Stato, Nestlé, Poste Italiane, Lottomatica, Tim, Unicredit, Ubi Banca, Sodexo, Snam, Ferrero, Esselunga, Mellin e molti altri. Tutti riuniti per condividere esperienze e buone pratiche al fine di «adottare soluzioni positive a favore della famiglia e della natalità».Queste aziende hanno risposto all'avviso di manifestazione di interesse diffuso dal ministero il 23 novembre scorso, e si può dire che già il loro numero sia un ottimo segno. Parliamo di società che danno lavoro a migliaia e migliaia di persone, e che possono davvero contribuire a combattere il micidiale calo demografico che affligge il nostro Paese. Come dimostra lo «Studio nazionale fertilità» realizzato dal ministero della Salute (di cui parliamo nell'articolo qui a fianco), le ragioni per cui la maggioranza degli italiani rifiuta di avere figli «sono legate principalmente a fattori economici e lavorativi e all'assenza di sostegno alle famiglie con figli». Bene, con l'apporto diretto delle imprese è possibile che si riesca a modificare la situazione, promuovendo la «conciliazione tra tempi di lavoro e tempi di cura della famiglia» nonché il sostegno alla natalità e alla maternità. Non sono trovate propagandistiche. Anzi, i numeri mostrano che l'impegno a favore delle famiglie funziona. Nei mesi scorsi, Fontana ha studiato da vicino, tra gli altri, il caso della Mellin. Un'azienda che presenta «un tasso di natalità interno del +7,5% (contro il -3% del dato nazionale); crescita del tasso di donne manager passato dal 40% al 45% in sei anni (con il 42% delle mamme promosse a ruolo dirigenziale o quadro successivamente al ritorno dal congedo per maternità); raddoppio dei giorni di paternità dal 2011 a oggi (con il 100% dei papà che usufruisce dei giorni di paternità)».Un tasso di natalità con il segno più davanti è un risultato incredibile. Dimostra che qualcosa si può fare per aiutare i genitori che lavorano e per spingere i lavoratori ad avere bambini. Eni, per esempio, mette a disposizione per 12 mesi all'anno un asilo aziendale che ospita circa 170 bambini. L'obiettivo del tavolo istituito da Fontana è esattamente questo: mettere insieme tutte le strategie elaborate dalle varie aziende, esaminarle e fare in modo che si diffondano il più possibile. «Abbiamo un calo demografico purtroppo devastante», ha detto il ministro, «e questo, di qui a pochi anni, si ripercuoterà sul sistema sociale italiano e sull'economia. Ecco perché questo tavolo. Ascolteremo le idee delle aziende alcune del delle quali hanno messo in campo ottime prassi di welfare familiare. Se gli italiani sono aiutati c'è voglia di avere bambini. Ci sarà un bando che verrà scritto in base alle proposte e alla sintesi che riusciremo a fare con tutte le aziende - oggi ce ne sono quasi 60 tra le più importanti in Italia - ma terremo conto anche delle piccole aziende e dei lavoratori autonomi».Ora le varie aziende che si sono incontrate ieri invieranno al ministero le loro proposte. Già ieri alcune hanno illustrato alla platea le iniziative già in atto. Una volta raccolte tutte le proposte, il ministero produrrà un bando aperto per sostenere le varie realtà che intendono battersi per la natalità e per sostenere i dipendenti.I denari a disposizione per questo progetto saranno parecchi: «Grazie al Fondo famiglia che quest'anno il governo ha deciso di destinare al ministero per la Famiglia», ha detto Fontana, verrà messa sul piatto «una cifra che oscilla tra i 50 e gli 80 milioni di euro». È un primo passo, senz'altro. Ma è una risposta concreta alla larga maggioranza di italiani che decide di non avere figli a causa dell'insicurezza economica e dei problemi sul posto di lavoro. Lo Stato ha la possibilità di fare molto a questo fine, ma l'impegno pubblico - con tutta probabilità - non è sufficiente. Ecco perché è necessario coinvolgere pure le aziende, e invitarle a preservare un bene prezioso. Senza figli e senza famiglie, dopo tutto, anche il mercato e l'intero sistema capitalistico sono destinati ad andare a rotoli.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/le-nostre-imprese-si-schierano-nella-battaglia-per-la-natalita-2629525722.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="piccoli-italiani-crescono-e-perdono-il-desiderio-di-diventare-genitori" data-post-id="2629525722" data-published-at="1778093124" data-use-pagination="False"> Piccoli italiani crescono e perdono il desiderio di diventare genitori Leggendo i risultati dello «Studio nazionale fertilità» realizzato dal ministero della Salute e presentato nei giorni scorsi, ci si imbatte in un dato sconcertante. La prima analisi su «conoscenze, comportamenti e atteggiamenti in ambito sessuale e riproduttivo» ha coinvolto tre fasce di popolazione: adolescenti, studenti universitari e adulti. Per quanto riguarda la prima fascia, sono stati intervistati 16.063 ragazzi e ragazze tra i 16 e i 17 anni. Alla domanda: «Nel tuo futuro, pensi di avere figli?», soltanto il 7% di costoro ha risposto di no, mentre il 78% ha dichiarato di aver intenzione di riprodursi. Non solo: per circa l'80% degli intervistati i figli dovrebbero arrivare prima dei trent'anni. Interessante, vero? In un Paese in cui le nascite calano ogni anno stupisce notare che la grande maggioranza dei giovanissimi intende mettere al mondo qualche erede. Il problema sorge quando si esaminano le risposte fornite dagli adulti (persone tra i 18 e i 49 anni). «Per quanto riguarda la propensione alla procreazione», si legge nel rapporto, «un po' meno della metà dei rispondenti (44%) dichiara di non essere intenzionato ad avere figli; il 4% è incerto ma pensa di no e il 7% non ci ha ancora pensato». Significa che circa un adulto su due non vuole avere bambini. Certo, il dato comprende anche qualcuno che è già genitore e non desidera altri pargoli. Ma se prendiamo in esame solo gli adulti che «non hanno figli (né propri, naturali o adottivi, né del partner)», si scopre che «quasi 1/3 delle persone senza figli (31%) dichiara di non volerne neppure in futuro o di non averci pensato». L'aspetto più sconfortante di tutta la faccenda sta proprio nella differenza fra le risposte dei più giovani e quelle degli adulti. In buona sostanza, gli italiani adolescenti appaiono molto motivati, desiderano diventare genitori, e anche abbastanza presto. Poi, però, accade qualcosa. Praticamente tutti cambiano idea una volta cresciuti. Perché accade? «Le motivazioni per rinunciare o rinviare la nascita di un figlio, escludendo dalla stima le persone senza un partner o che riferiscono problemi di fertilità», spiega il rapporto, «sono legate principalmente a fattori economici e lavorativi e all'assenza di sostegno alle famiglie con figli (41%), seguiti da quelli collegati alla vita di coppia (26%) o alla sfera personale (19%); infine ci sono problemi di salute (17%) o legati alla gestione della famiglia (12%)». Ecco il punto. Diventando adulti arrivano le preoccupazioni per il lavoro e per il bilancio famigliare. Ci si sente da soli ad affrontare una sfida difficile. E si perde quasi totalmente l'entusiasmo. Ovviamente non è soltanto una questione di soldi: a monte c'è un gigantesco problema culturale. Il dato nudo e crudo certifica che la società in cui viviamo si batte contro la vita, disincentiva alla riproduzione e spinge verso la solitudine e l'isolamento. Anche per questo, probabilmente, tutte le iniziative a favore della famiglia vengono osteggiate e contestate. Ad esempio il Congresso mondiale delle famiglie in programma a Verona dal 29 al 31 marzo. Appena la riunione è stata annunciata sono cominciate a piovere contestazioni. Emma Bonino e Riccardo Magi hanno presentato un'interrogazione parlamentare alla presidenza del Consiglio dei ministri per chiedere che sia levato il patrocinio istituzionale garantito alla manifestazione. Eppure eventi del genere sono fondamentali, proprio perché è necessario invertire la tendenza, e opporsi alla cultura nemica della riproduzione. Ieri Pro vita e gli altri organizzatori hanno diffuso sulla Rete un video promozionale del Congresso delle famiglie. L'attore protagonista del filmato, a un certo punto, dice una cosa estremamente semplice, perfino banale: «L'eroe è chi accende la speranza nel mondo. E il mondo ha bisogno di eroi». È un'affermazione sacrosanta: oggi è un gesto quasi eroico mettere al mondo dei figli. E bisogna riaccendere la speranza nel futuro che i giovani italiani, crescendo, perdono per strada.
Nicola Magrini (Ansa)
L’affermazione è stata fatta nel contesto delle misure prese durante la seconda ondata, da settembre a dicembre 2020. Innanzitutto, l’ex dg ha voluto precisare che nei primi protocolli di trattamento domiciliare Aifa le indicazioni «non erano di vigile attesa ma di watchful waiting, monitoraggio attento e presente, non da remoto, dell’evoluzione clinica del paziente».
Peccato che la circolare dell’allora ministro della Salute, Roberto Speranza, firmata il 30 novembre 2020 dall’ex direttore generale della Prevenzione sanitaria Giovanni Rezza e uscita dopo 8 mesi con le linee guida sulla gestione domiciliare dei pazienti con infezione da Sars-Cov-2, riportasse proprio «vigile attesa» e «trattamenti sintomatici (ad esempio paracetamolo)». L’accoppiata tachipirina e vigile attesa che lasciava senza cure centinaia di migliaia di persone atterrite dal virus, quando rimanevano contagiate e sapevano di non poter andare al Pronto soccorso. Quanto al «monitoraggio non da remoto», sappiamo che la maggior parte dei medici si rifiutava di visitare i propri assistiti, lasciandoli spesso anche senza risposte telefoniche. Magrini, che è specializzato in farmacologia clinica, ha poi spiegato ai parlamentari della commissione che gli studi clinici randomizzati (Rct) sono lo strumento più affidabile anche durante la pandemia per valutare efficacia e sicurezza dei farmaci. «Undici trattamenti non hanno dimostrato nessuna efficacia su mortalità, durata ricovero e ventilazione e qualche potenziale danno. Li cito rapidamente, l’idrossiclorochina, il lopinavir […] il plasma dei convalescenti che in Italia ha avuto faticose polemiche, l’aspirina…».
Non si è trattato solo dell’ennesimo insulto al professor Giuseppe De Donno, l’ex primario di pneumologia dell’ospedale Carlo Poma di Mantova che per primo aveva iniziato la cura del Covid con le trasfusioni di plasma iperimmune (e che si tolse la vita nel luglio del 2021), ma anche della negazione dell’efficacia dell’infusione di sangue di contagiati dal coronavirus, opportunamente trattato, in altri pazienti, riconosciuta da studi autorevoli.
Come quello dell’ottobre 2023, uscito su The New England Journal of Medicine (Nejm) e che dimostrava una mortalità ridotta nei pazienti affetti da sindrome da distress respiratorio acuto (Ards), indotta da Covid-19, ai quali era stato somministrato plasma raccolto da donatori convalescenti, entro 5 giorni dall’inizio della ventilazione meccanica invasiva. Non solo, tra l’inizio di aprile 2020 e la fine di agosto 2020, quasi 100.000 pazienti ricoverati in circa 2.200 ospedali statunitensi con infezioni da Sars-CoV-2 furono trattati con plasma convalescente nell’ambito di un programma autorizzato dalla Fda.
In Italia, invece, lo studio clinico randomizzato e controllato chiamato Tsunami, promosso da Istituto superiore della sanità e Aifa «non evidenziò benefici» e la cura venne bocciata. Forse perché costava poco. Ancora oggi, Magrini insiste nel definire il plasma iperimmune inefficace, magari con qualche potenziale danno. E vogliamo parlare dell’aspirina? Solo guardando agli studi dell’Istituto di ricerche farmacologiche Mario Negri pubblicati nel 2021, 2022 e 2023, era documentata l’importanza di farmaci antinfiammatori non steroidei quali l’aspirina. Nel gennaio di quest’anno, un nuovo lavoro pubblicato su Frontiers in Immunology, prendeva in esame i meccanismi molecolari dell’effetto dell’aspirina sulla struttura della proteina Spike, riducendo la capacità del virus di legarsi alle cellule dell’ospite e limitando il danno polmonare. E per fortuna che l’ex dg di Aifa ha affermato: «Le linee guida terapeutiche progrediscono con il progredire delle evidenze, che nel caso del Covid sono progredite di mese in mese, in alcuni momenti anche di settimana in settimana». Nessun mea culpa per quello che la nostra agenzia regolatoria impedì che venisse attuato, escludendo trattamenti importanti?
Magrini ha spiegato in commissione che aveva ragione l’articolo apparso il 14 aprile su Nejm dal titolo «Valutazione dei farmaci durante la pandemia di Covid-19», nel quale «Jerry Avorn affermava che avremo problemi, come disegni di studi clinici inadeguati e sicurezza in studi randomizzati prima della immissione sul mercato o loro autorizzazione». Nel testo si affermava che «l’ampliamento dell’accesso a terapie sperimentali non ancora completamente valutate potrebbe avere diverse conseguenze indesiderate» e Magrini ha fatto l’esempio di Trump. «Diceva che aveva l’intuito che funzionasse l’idrossiclorochina, la preoccupazione della scienza era di un input politico […] occorre proteggere le persone da farmaci inefficaci o poco sicuri». L’ex dg non ha dubbi: «La salute dei singoli pazienti, sia della popolazione si preserverà restando fedeli ai principi di valutazione delle attività regolatorie». Il giudizio su Aifa, guardando all’epoca pandemica, invece per molti italiani non è affatto positivo.
Continua a leggereRiduci
Secondo Il Tg 1 Andrea Sempio sarebbe stato intercettato in macchina mentre parlava da solo. Dopo aver visto i suoi video insieme a Stasi avrebbe telefonato a Chiara per farle delle avances, ma lei lo avrebbe duramente respinto. Marco Poggi, però, difende l'amico: mai visto con lui i video di Chiara
Ansa
Trattasi dell’evento in programma sabato a Bologna, piazza Galvani, organizzato dal comitato Remigrazione e riconquista e regolarmente autorizzato dalle autorità. Cosa di cui, però, alla sinistra emiliana sembra non importare nulla. Maurizio Gaigher, consigliere comunale del Pd, dice in consiglio comunale che bisognerebbe «impedire» la manifestazione. A suo dire, essa «non costituisce un fatto isolato ma fa riferimento a una precisa operazione politica, che prova a spostare i confini del dibattito pubblico legittimando parole e concetti che fino a poco tempo fa sarebbero stati considerati inaccettabili. [...] Non stiamo discutendo solo di ordine pubblico o della gestione di un semplice e banale corteo: stiamo discutendo di quale idea di società vogliamo legittimare e qui la politica non può nascondersi».
Gaigher rivolge dunque «un appello a tutte le forze politiche, senza eccezioni anche quelle come la Lega e Fdi, che oggi troppo spesso scelgono il silenzio e l’ambiguità: unitevi all’appello delle forze democratiche della città, chiediamo insieme che questo corteo non si svolga, perché i suoi contenuti non sono neutri e rischiano di produrre conseguenze molto concrete sul piano della convivenza civile. Non è una questione ideologica, è una questione di responsabilità istituzionale».
Come al solito è tutto straordinario: in nome della libertà e della democrazia pretendono di vietare un presidio. Meraviglioso, a tale riguardo, il ragionamento di un’altra esponente del Pd, Mery De Martino. Costei, evidentemente ignara di che cosa sia la remigrazione, la definisce una «teoria razzista e disumana. La buona notizia è che questa roba può fare un po’ di rumore ma a Bologna non passa davvero». Poi la sincera democratica aggiunge: il 9 maggio «non diventi il palcoscenico di una mera provocazione mentre la città sarà impegnata nelle iniziative istituzionali per la festa dell’Europa, organizzata dal Comune e dal Tavolo Europa voluto dalla cittadinanza». Capito? Bisogna oscurare la manifestazione contro l’immigrazione di massa per non togliere visibilità alla festa dell’Europa prevista per lo stesso giorno.
Decisamente più minaccioso è il tono utilizzato da Giacomo Tarsitano della Lista Lepore che fa capo al sindaco di Bologna. «Iniziative come quella annunciata da un piccolo numero di estremisti, certamente fascisti», dice, «non possono essere ben accette in questa città, perché sono offensive non solo verso le comunità di origine straniera ma anche verso i valori che la stessa città ha, conserva e tenta di promuovere nelle esperienze quotidiane». Quali sarebbero questi valori? La censura e la prevaricazione? Altri consiglieri parlano dei manifestanti per la remigrazione come di fascisti che devono tornare nelle fogne, minacce che in altri tempi si sarebbero tradotte in azioni violente. Ma a quanto pare a sinistra tutto è concesso: sono leciti insulti, intimidazioni e forzature immotivate.
Il problema è che le frasi dei progressisti intolleranti, purtroppo, sembrano ottenere effetti. La stampa di sinistra bolognese infatti scrive che la manifestazione potrebbe in effetti essere spostata, cioè tolta da una piazza centrale e confinata altrove. Se così fosse, sarebbe estremamente grave. Forse il centro di Bologna deve essere accessibile solo ai progressisti? Negli ultimi giorni abbiamo raccontato quali siano le strategie della provocazione messe in atto dai movimenti antagonisti della sinistra radicale nelle più svariate occasioni: a costoro tuttavia non viene impedito di marciare. Perché allora chi esprime una visione diversa dovrebbe essere ostacolato?
«Abbiamo deciso di organizzare questa iniziativa di piazza per pubblicizzare la proposta di legge sulla remigrazione, con cui abbiamo fatto anche una raccolta di firme che sarà portata in Parlamento nei prossimi giorni», dice Stefano Colato del comitato remigrazione. «Abbiamo presentato regolare avviso in data 24 aprile per avere appunto una piazza centrale di Bologna, precisamente Piazza Galvani. Poi però abbiamo letto sulla cronaca locale di Repubblica che la nostra piazza sarebbe stata spostata, che ci sarebbe stata assegnata un’altra piazza perché quella è troppo centrale. Ovviamente siamo rimasti un po’ stupiti dalle modalità di comunicazione della questura di Bologna che non ha neanche fatto una telefonata o una Pec per comunicarci che la manifestazione sarebbe stata spostata. Leggere cose riguardanti la nostra iniziativa sulla Repubblica ci lascia basiti, come se decidesse quel giornale chi a Bologna ha diritto di parlare».
Secondo Colato, «anche le motivazioni di questo presunto spostamento ci sono sembrate risibili: la questura avrebbe avanzato un allarme riguardante la situazione internazionale, ma il nostro comitato si occupa esclusivamente di una raccolta di firme per una legge che riguarda la politica interna, non ci azzecca niente con la politica internazionale. E poi, tra parentesi, noi non dovremmo neanche avere paura di tensioni con i pro Pal o simili, dato che la nostra associazione di Bologna, che fa parte del comitato Remigrazione, ha sempre espresso solidarietà al popolo palestinese. Un’altra perplessità», continua Colato, «è sicuramente relativa al fatto che le altre iniziative che abbiamo organizzato a Bologna sono sempre state sottoposte a restrizioni dopo qualche annuncio di contestazioni. Ebbene, questa volta non c’è ombra di contestazione da parte di antagonisti o simili: ci vogliono vietare il centro cittadino in virtù di un allarme che non c’è?».
Di comunicazioni ufficiali, in ogni caso, non ne sono arrivate. Per questo motivo il comitato Remigrazione afferma che i suoi «simpatizzanti sono mobilitati sulla stessa piazza e allo stesso orario, le 16 di sabato, poi vedremo in questi giorni se saremo contattati».
Spostamento o meno, a emergere con chiarezza è la proverbiale intolleranza progressista. A conferma che in Italia il problema vero, ancora più dell’immigrazione, è la sinistra.
Continua a leggereRiduci
Ecco #DimmiLaVerità del 6 maggio 2026. L'avvocato Capozzo, vicepresidente Accademia Italiana Scienze Forensi, sugli sviluppi del caso Garlasco.
