True
2021-02-14
Il Movimento di corsa verso l’esplosione
Giuseppe Conte (Ansa)
Il M5s si sveglia in preda a una crisi di nervi. Il governo Draghi è la Caporetto grillina, con i pentastellati che vedono la loro presenza ridotta al limite dell'irrilevanza, mentre la fiducia incombee i dissidenti affilano le armi. Il superministero della Transizione ecologica, che avrebbe dovuto rappresentare la vittoria di Beppe Grillo, di super non ha niente. Altro che accorpamento tra Sviluppo economico e Ambiente: il Mise viene affidato al leghista Giancarlo Giorgetti. Inoltre, il ministro della Transizione ecologica, Stefano Cingolani, è certamente in buoni rapporti con il M5s, ma è pure considerato vicino a Matteo Renzi, avendo partecipato a diverse edizioni della Leopolda. C'è già stata la prima defezione: ieri il deputato Giuseppe D'Ambrosio ha dato l'addio al Movimento.
Grillo, su Facebook, fa l'ermetico: «È di una transizione cerebrale che abbiamo bisogno», scrive l'Elevato, «13 febbraio 2021. Ti ricorderai questa data. Perché da oggi si deve scegliere. O di qua, o di là. Scegliere le idee del secolo che è finito nel 1999 oppure quelle del secolo che finirà nel 2099».
Giuseppe Conte, da parte sua, affida a Facebook il prevedibile post lagna, dicendo che torna a «vestire i panni di semplice cittadino». «Insieme a tanti preziosi compagni di viaggio», scrive, «abbiamo contribuito a delineare un percorso a misura d'uomo, volto a rafforzare l'equità, la solidarietà, la piena sostenibilità ambientale». Poi, la minaccia: «Il mio impegno e la mia determinazione saranno votati a proseguire questo percorso. La chiusura di un capitolo non ci impedisce di riempire fino in fondo le pagine della storia che vogliamo scrivere».
I dissidenti hanno buon gioco a sparare sulla croce giallorossa: «Questa mattina (ieri, ndr)», scrive su Facebook la senatrice Barbara Lezzi, «ho inviato, insieme ad alcuni colleghi, una mail al capo politico, al comitato di garanzia e al garante del M5s per segnalare che la previsione del quesito posta nella consultazione dell'11 febbraio 2021 non ha trovato riscontro nella formazione del nuovo governo. Non c'è», aggiunge la pasionaria, «il superministero che avrebbe dovuto prevedere la fusione tra il ministero dello Sviluppo economico e il ministero dell'Ambiente oggetto del quesito. Chiediamo che venga immediatamente indetta una nuova consultazione con un quesito in cui sia chiara l'effettiva portata del ministero e che riporti la composizione del governo. È evidente che, in assenza di riscontro, al fine di rispettare la maggioranza degli iscritti che hanno espresso altra indicazione il voto alla fiducia deve essere no». Sulla stella linea Nicola Morra: «Il quesito su Rousseau si è scoperto non essere corrispondente al vero». Ieri sette senatori (oltre alla Lezzi, Lannutti, Dessì, Crucioli, Abate, Giannuzzi e La Mura) hanno detto che voteranno no alla fiducia. E nella notte era prevista la riunione dei deputati.
Veniamo ai malumori interni non esplicitati pubblicamente: i parlamentari del M5s sono letteralmente imbufaliti. Innanzitutto i meridionali, che sono la stragrande maggioranza, visto che al Sud il M5s, nel 2018, prese la gran parte dei suoi voti, e che si ritrovano il solo Luigi Di Maio a rappresentare il Meridione al governo, ma in un ministero non di spesa. Di Maio è riuscito a conservare il suo ruolo di ministro degli Esteri per opera e virtù dello Spirito santo, ovvero del presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, che ha curato la composizione della squadra dei «politici». «Mentre gli altri segretari di partito», sbuffa un deputato pentastellato meridionale di primissimo piano, «interloquivano con il Quirinale, Vito Crimi perdeva tempo a organizzare cenette con Stefano Patuanelli. Risultato: siamo stati massacrati. Patuanelli ha pensato solo a salvare sé stesso, accettando anche di essere degradato dal Mise all'Agricoltura: sarebbe stato il caso di lasciare il posto a un rappresentante del meridione. Voglio vedere ora come farà, Patuanelli, che si vantava di essere l'uomo del dialogo coi dissidenti al Senato. Per non parlare di Roberto Fico…». Parliamone! «Fico», aggiunge la nostra fonte, «pur di salvare il suo D'Incà ha buttato a mare tutti, se ne è fregato del M5s, del Sud, di qualunque cosa. Altro che sindaco di Napoli! Ha fatto asse con Patuanelli, si è comportato da capocorrente, una enorme delusione. Per come sono andate le cose, non mi stupirebbe se Fico avesse giocato la partita anche contro Conte».
Il clima, nel M5s, è cupo: non c'è un solo parlamentare, tra tutti quelli contattati, che si dica soddisfatto per come sono andate le cose. Ora scatta la caccia ai posti di sottogoverno: «Mi auguro», sospira un deputato, «che i ministri che non sono stati riconfermati adesso abbiano la decenza di non tentare di riciclarsi come viceministri e sottosegretari: Fraccaro è già in piena sindrome da incarico. Per non parlare di Crimi, che oltre che capo politico è pure viceministro agli Interni. Visto che sarà lui a condurre le trattative, sarebbe veramente allucinante se alla fine si facesse riconfermare al Viminale». Il day after della formazione del governo Draghi, nel M5s, è tutto qui: sparite le poltrone, ora si combatte per le poltroncine. Una vale una, una vale l'altra.
Zingaretti teme la scalata di Orlando
Nulla è eterno, al mondo, tranne il congresso del Pd. La distribuzione dei ministeri «politici» del governo Draghi, curata direttamente dal presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, finisce per mettere all'angolo il segretario, Nicola Zingaretti. Tre ministri, nessuna donna: la delegazione dem al governo è composta da Andrea Orlando (Lavoro), Dario Franceschini (al quale è stata lasciata la delega ai Beni culturali ma sottratta quella al Turismo) e Lorenzo Guerini (Difesa), i tre leader delle tre maggiori componenti interne del partito, rispettivamente la sinistra, Areadem e Base riformista. Le quote rosa? Cancellate, sull'altare della spartizione correntizia. «Zingaretti», dice alla Verità un parlamentare dem, «ha subito e non deciso la scelta dei ministri, tenendo buoni i tre capicorrente per tentare di restare in piedi, ma la scelta di tre uomini su tre la pagherà cara».
Vanno all'assalto, le donne del Pd. «Non ci sono più scuse», scrive su Facebook la vicepresidente del partito, Debora Serracchiani. «Nessuno spazio», aggiunge la Serracchiani, rivolgendosi alle colleghe del partito, «ci sarà dato per gentile concessione. Non ci sono donne dem tra i ministri di Draghi non solo perché la logica della stabilità interna ha vinto su quella di genere, ma soprattutto perché non abbiamo ancora preso sul serio la sfida per la leadership. La sfida è prima di tutto politica ma anche culturale. Perché siamo di fronte a un enorme problema», infierisce la Serracchiani, «se le donne del più importante partito della sinistra italiana rinunciano a competere in prima persona per conquistare spazio alle loro idee. Ora, nel contingente, con le assegnazioni dei sottosegretariati sembra si voglia riparare un vaso rotto col nastro adesivo. Meglio di niente, dirà qualcuno, ma certo così non si risponde alla domanda: il Pd è un partito per donne? Per quanto mi riguarda», conclude, «dovrà esserlo».
Ci va giù durissima anche Laura Boldrini: «Non aver garantito», scrive su Facebook la deputata del Pd, «nella composizione del governo una pari rappresentanza tra uomini e donne è un fatto grave. Ancor più grave perché determinato dalle scelte del Partito democratico. Tre ministri dem, nessuna ministra. Lo dico chiaramente: il Pd deve scardinare l'assetto delle correnti che schiaccia il protagonismo femminile e impedisce il rinnovamento. Se non lo farà», aggiunge la Boldrini, «finirà per smarrire la sua identità progressista e il suo scopo sociale. Fino a che non si rimette in discussione questo assetto è inutile parlare di un nuovo modello di società che mette le donne al centro. Va invertita la rotta, subito. E non basterà, dopo quanto accaduto, qualche posto da sottosegretaria. Non può bastare».
Critiche e attacchi arrivano da diverse esponenti del Pd: Livia Turco, Giuditta Pini, Irene Tinagli, Titti Di Salvo, Lia Quartapelle. E Zingaretti? Il segretario, su Facebook, parla d'altro: «Scuola: 5% del Pil per l'istruzione. Sanità: 20 miliardi da investire per rinnovarla. Fisco: più equo e semplice. Con Draghi con le nostre idee. Comincia da oggi», scrive, «la campagna a sostegno delle politiche del governo». Si mette malissimo, per il leader del Pd, e non solo per la questione femminile, che si rivela una spina del fianco del segretario. Il problema maggiore, per il segretario, è che aveva puntato tutto su Giuseppe Conte. Ora che è uscito di scena, in molti si chiedono se Zingaretti lo seguirà. Anzi: la domanda è quando. Il neo ministro Orlando, attuale vice, è già in agguato.
Continua a leggereRiduci
La beffa della Transizione ecologica fa insorgere i dissidenti: «Su Rousseau siamo stati ingannati, bisogna rivotare». E il malcontento trova benzina nel ridimensionamento del Sud nell'esecutivo: ora è tutti contro tutti.Il segretario del Pd ha paura che il nuovo titolare del Lavoro possa prendersi il partito. Polemica sulle quote rosa: «Perché Mario Draghi non ha scelto nessuna donna dem?»Lo speciale contiene due articoli. Il M5s si sveglia in preda a una crisi di nervi. Il governo Draghi è la Caporetto grillina, con i pentastellati che vedono la loro presenza ridotta al limite dell'irrilevanza, mentre la fiducia incombee i dissidenti affilano le armi. Il superministero della Transizione ecologica, che avrebbe dovuto rappresentare la vittoria di Beppe Grillo, di super non ha niente. Altro che accorpamento tra Sviluppo economico e Ambiente: il Mise viene affidato al leghista Giancarlo Giorgetti. Inoltre, il ministro della Transizione ecologica, Stefano Cingolani, è certamente in buoni rapporti con il M5s, ma è pure considerato vicino a Matteo Renzi, avendo partecipato a diverse edizioni della Leopolda. C'è già stata la prima defezione: ieri il deputato Giuseppe D'Ambrosio ha dato l'addio al Movimento. Grillo, su Facebook, fa l'ermetico: «È di una transizione cerebrale che abbiamo bisogno», scrive l'Elevato, «13 febbraio 2021. Ti ricorderai questa data. Perché da oggi si deve scegliere. O di qua, o di là. Scegliere le idee del secolo che è finito nel 1999 oppure quelle del secolo che finirà nel 2099». Giuseppe Conte, da parte sua, affida a Facebook il prevedibile post lagna, dicendo che torna a «vestire i panni di semplice cittadino». «Insieme a tanti preziosi compagni di viaggio», scrive, «abbiamo contribuito a delineare un percorso a misura d'uomo, volto a rafforzare l'equità, la solidarietà, la piena sostenibilità ambientale». Poi, la minaccia: «Il mio impegno e la mia determinazione saranno votati a proseguire questo percorso. La chiusura di un capitolo non ci impedisce di riempire fino in fondo le pagine della storia che vogliamo scrivere». I dissidenti hanno buon gioco a sparare sulla croce giallorossa: «Questa mattina (ieri, ndr)», scrive su Facebook la senatrice Barbara Lezzi, «ho inviato, insieme ad alcuni colleghi, una mail al capo politico, al comitato di garanzia e al garante del M5s per segnalare che la previsione del quesito posta nella consultazione dell'11 febbraio 2021 non ha trovato riscontro nella formazione del nuovo governo. Non c'è», aggiunge la pasionaria, «il superministero che avrebbe dovuto prevedere la fusione tra il ministero dello Sviluppo economico e il ministero dell'Ambiente oggetto del quesito. Chiediamo che venga immediatamente indetta una nuova consultazione con un quesito in cui sia chiara l'effettiva portata del ministero e che riporti la composizione del governo. È evidente che, in assenza di riscontro, al fine di rispettare la maggioranza degli iscritti che hanno espresso altra indicazione il voto alla fiducia deve essere no». Sulla stella linea Nicola Morra: «Il quesito su Rousseau si è scoperto non essere corrispondente al vero». Ieri sette senatori (oltre alla Lezzi, Lannutti, Dessì, Crucioli, Abate, Giannuzzi e La Mura) hanno detto che voteranno no alla fiducia. E nella notte era prevista la riunione dei deputati. Veniamo ai malumori interni non esplicitati pubblicamente: i parlamentari del M5s sono letteralmente imbufaliti. Innanzitutto i meridionali, che sono la stragrande maggioranza, visto che al Sud il M5s, nel 2018, prese la gran parte dei suoi voti, e che si ritrovano il solo Luigi Di Maio a rappresentare il Meridione al governo, ma in un ministero non di spesa. Di Maio è riuscito a conservare il suo ruolo di ministro degli Esteri per opera e virtù dello Spirito santo, ovvero del presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, che ha curato la composizione della squadra dei «politici». «Mentre gli altri segretari di partito», sbuffa un deputato pentastellato meridionale di primissimo piano, «interloquivano con il Quirinale, Vito Crimi perdeva tempo a organizzare cenette con Stefano Patuanelli. Risultato: siamo stati massacrati. Patuanelli ha pensato solo a salvare sé stesso, accettando anche di essere degradato dal Mise all'Agricoltura: sarebbe stato il caso di lasciare il posto a un rappresentante del meridione. Voglio vedere ora come farà, Patuanelli, che si vantava di essere l'uomo del dialogo coi dissidenti al Senato. Per non parlare di Roberto Fico…». Parliamone! «Fico», aggiunge la nostra fonte, «pur di salvare il suo D'Incà ha buttato a mare tutti, se ne è fregato del M5s, del Sud, di qualunque cosa. Altro che sindaco di Napoli! Ha fatto asse con Patuanelli, si è comportato da capocorrente, una enorme delusione. Per come sono andate le cose, non mi stupirebbe se Fico avesse giocato la partita anche contro Conte». Il clima, nel M5s, è cupo: non c'è un solo parlamentare, tra tutti quelli contattati, che si dica soddisfatto per come sono andate le cose. Ora scatta la caccia ai posti di sottogoverno: «Mi auguro», sospira un deputato, «che i ministri che non sono stati riconfermati adesso abbiano la decenza di non tentare di riciclarsi come viceministri e sottosegretari: Fraccaro è già in piena sindrome da incarico. Per non parlare di Crimi, che oltre che capo politico è pure viceministro agli Interni. Visto che sarà lui a condurre le trattative, sarebbe veramente allucinante se alla fine si facesse riconfermare al Viminale». Il day after della formazione del governo Draghi, nel M5s, è tutto qui: sparite le poltrone, ora si combatte per le poltroncine. Una vale una, una vale l'altra. <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/il-movimento-di-corsa-verso-lesplosione-2650529040.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="zingaretti-teme-la-scalata-di-orlando" data-post-id="2650529040" data-published-at="1613247140" data-use-pagination="False"> Zingaretti teme la scalata di Orlando Nulla è eterno, al mondo, tranne il congresso del Pd. La distribuzione dei ministeri «politici» del governo Draghi, curata direttamente dal presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, finisce per mettere all'angolo il segretario, Nicola Zingaretti. Tre ministri, nessuna donna: la delegazione dem al governo è composta da Andrea Orlando (Lavoro), Dario Franceschini (al quale è stata lasciata la delega ai Beni culturali ma sottratta quella al Turismo) e Lorenzo Guerini (Difesa), i tre leader delle tre maggiori componenti interne del partito, rispettivamente la sinistra, Areadem e Base riformista. Le quote rosa? Cancellate, sull'altare della spartizione correntizia. «Zingaretti», dice alla Verità un parlamentare dem, «ha subito e non deciso la scelta dei ministri, tenendo buoni i tre capicorrente per tentare di restare in piedi, ma la scelta di tre uomini su tre la pagherà cara». Vanno all'assalto, le donne del Pd. «Non ci sono più scuse», scrive su Facebook la vicepresidente del partito, Debora Serracchiani. «Nessuno spazio», aggiunge la Serracchiani, rivolgendosi alle colleghe del partito, «ci sarà dato per gentile concessione. Non ci sono donne dem tra i ministri di Draghi non solo perché la logica della stabilità interna ha vinto su quella di genere, ma soprattutto perché non abbiamo ancora preso sul serio la sfida per la leadership. La sfida è prima di tutto politica ma anche culturale. Perché siamo di fronte a un enorme problema», infierisce la Serracchiani, «se le donne del più importante partito della sinistra italiana rinunciano a competere in prima persona per conquistare spazio alle loro idee. Ora, nel contingente, con le assegnazioni dei sottosegretariati sembra si voglia riparare un vaso rotto col nastro adesivo. Meglio di niente, dirà qualcuno, ma certo così non si risponde alla domanda: il Pd è un partito per donne? Per quanto mi riguarda», conclude, «dovrà esserlo». Ci va giù durissima anche Laura Boldrini: «Non aver garantito», scrive su Facebook la deputata del Pd, «nella composizione del governo una pari rappresentanza tra uomini e donne è un fatto grave. Ancor più grave perché determinato dalle scelte del Partito democratico. Tre ministri dem, nessuna ministra. Lo dico chiaramente: il Pd deve scardinare l'assetto delle correnti che schiaccia il protagonismo femminile e impedisce il rinnovamento. Se non lo farà», aggiunge la Boldrini, «finirà per smarrire la sua identità progressista e il suo scopo sociale. Fino a che non si rimette in discussione questo assetto è inutile parlare di un nuovo modello di società che mette le donne al centro. Va invertita la rotta, subito. E non basterà, dopo quanto accaduto, qualche posto da sottosegretaria. Non può bastare». Critiche e attacchi arrivano da diverse esponenti del Pd: Livia Turco, Giuditta Pini, Irene Tinagli, Titti Di Salvo, Lia Quartapelle. E Zingaretti? Il segretario, su Facebook, parla d'altro: «Scuola: 5% del Pil per l'istruzione. Sanità: 20 miliardi da investire per rinnovarla. Fisco: più equo e semplice. Con Draghi con le nostre idee. Comincia da oggi», scrive, «la campagna a sostegno delle politiche del governo». Si mette malissimo, per il leader del Pd, e non solo per la questione femminile, che si rivela una spina del fianco del segretario. Il problema maggiore, per il segretario, è che aveva puntato tutto su Giuseppe Conte. Ora che è uscito di scena, in molti si chiedono se Zingaretti lo seguirà. Anzi: la domanda è quando. Il neo ministro Orlando, attuale vice, è già in agguato.
Da sinistra: Bruno Migale, Ezio Simonelli, Vittorio Pisani, Luigi De Siervo, Diego Parente e Maurizio Improta
Questa mattina la Lega Serie A ha ricevuto il capo della Polizia, prefetto Vittorio Pisani, insieme ad altri vertici della Polizia, per un incontro dedicato alla sicurezza negli stadi e alla gestione dell’ordine pubblico. Obiettivo comune: sviluppare strumenti e iniziative per un calcio più sicuro, inclusivo e rispettoso.
Oggi, negli uffici milanesi della Lega Calcio Serie A, il mondo del calcio professionistico ha ospitato le istituzioni di pubblica sicurezza per un confronto diretto e costruttivo.
Il capo della Polizia, prefetto Vittorio Pisani, accompagnato da alcune delle figure chiave del dipartimento - il questore di Milano Bruno Migale, il dirigente generale di P.S. prefetto Diego Parente e il presidente dell’Osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive Maurizio Improta - ha incontrato i vertici della Lega, guidati dal presidente Ezio Simonelli, dall’amministratore delegato Luigi De Siervo e dall’head of competitions Andrea Butti.
Al centro dell’incontro, durato circa un’ora, temi di grande rilevanza per il calcio italiano: la sicurezza negli stadi e la gestione dell’ordine pubblico durante le partite di Serie A. Secondo quanto emerso, si è trattato di un momento di dialogo concreto, volto a rafforzare la collaborazione tra istituzioni e club, con l’obiettivo di rendere le competizioni sportive sempre più sicure per tifosi, giocatori e operatori.
Il confronto ha permesso di condividere esperienze, criticità e prospettive future, aprendo la strada a un percorso comune per sviluppare strumenti e iniziative capaci di garantire un ambiente rispettoso e inclusivo. La volontà di entrambe le parti è chiara: non solo prevenire episodi di violenza o disordine, ma anche favorire la cultura del rispetto, elemento indispensabile per la crescita del calcio italiano e per la tutela dei tifosi.
«L’incontro di oggi rappresenta un passo importante nella collaborazione tra Lega e Forze dell’Ordine», si sottolinea nella nota ufficiale diffusa al termine della visita dalla Lega Serie A. L’intenzione condivisa è quella di creare un dialogo costante, capace di tradursi in azioni concrete, procedure aggiornate e interventi mirati negli stadi di tutta Italia.
In un contesto sportivo sempre più complesso, dove la passione dei tifosi può trasformarsi rapidamente in tensione, il dialogo tra Lega e Polizia appare strategico. La sfida, spiegano i partecipanti, è costruire una rete di sicurezza che sia preventiva, reattiva e sostenibile, tutelando chi partecipa agli eventi senza compromettere l’atmosfera che caratterizza il calcio italiano.
L’appuntamento di Milano conferma come la sicurezza negli stadi non sia solo un tema operativo, ma un valore condiviso: la Serie A e le forze dell’ordine intendono camminare insieme, passo dopo passo, verso un calcio sempre più sicuro, inclusivo e rispettoso.
Continua a leggereRiduci
Due bambini svaniti nel nulla. Mamma e papà non hanno potuto fargli neppure gli auguri di compleanno, qualche giorno fa, quando i due fratellini hanno compiuto 5 e 9 anni in comunità. Eppure una telefonata non si nega neanche al peggior delinquente. Dunque perché a questi genitori viene negato il diritto di vedere e sentire i loro figli? Qual è la grave colpa che avrebbero commesso visto che i bimbi stavano bene?
Un allontanamento che oggi mostra troppi lati oscuri. A partire dal modo in cui quel 16 ottobre i bimbi sono stati portati via con la forza, tra le urla strazianti. Alle ore 11.10, come denunciano le telecamere di sorveglianza della casa, i genitori vengono attirati fuori al cancello da due carabinieri. Alle 11.29 spuntano dal bosco una decina di agenti, armati di tutto punto e col giubbotto antiproiettile. E mentre gridano «Pigliali, pigliali tutti!» fanno irruzione nella casa, dove si trovano, da soli, i bambini. I due fratellini vengono portati fuori dagli agenti, il più piccolo messo a sedere, sulle scale, col pigiamino e senza scarpe. E solo quindici minuti dopo, alle 11,43, come registrano le telecamere, arrivano le assistenti sociali che portano via i bambini tra le urla disperate.
Una procedura al di fuori di ogni regola. Che però ottiene l’appoggio della giudice Nadia Todeschini, del Tribunale dei minori di Firenze. Come riferisce un ispettore ripreso dalle telecamere di sorveglianza della casa: «Ho telefonato alla giudice e le ho detto: “Dottoressa, l’operazione è andata bene. I bambini sono con i carabinieri. E adesso sono arrivati gli assistenti sociali”. E la giudice ha risposto: “Non so come ringraziarvi!”».
Dunque, chi ha dato l’ordine di agire in questo modo? E che trauma è stato inferto a questi bambini? Giriamo la domanda a Marina Terragni, Garante per l’infanzia e l’adolescenza. «Per la nostra Costituzione un bambino non può essere prelevato con la forza», conferma, «per di più se non è in borghese. Ci sono delle sentenze della Cassazione. Queste modalità non sono conformi allo Stato di diritto. Se il bambino non vuole andare, i servizi sociali si debbono fermare. Purtroppo ci stiamo abituando a qualcosa che è fuori legge».
Proviamo a chiedere spiegazioni ai servizi sociali dell’unione Montana dei comuni Valtiberina, ma l’accoglienza non è delle migliori. Prima minacciano di chiamare i carabinieri. Poi, la più giovane ci chiude la porta in faccia con un calcio. È Veronica Savignani, che quella mattina, come mostrano le telecamere, afferra il bimbo come un pacco. E mentre lui scalcia e grida disperato - «Aiuto! Lasciatemi andare» - lei lo rimprovera: «Ma perché urli?». Dopo un po’ i toni cambiano. Esce a parlarci Sara Spaterna. C’era anche lei quel giorno, con la collega Roberta Agostini, per portare via i bambini. Ma l’unica cosa di cui si preoccupa è che «è stata rovinata la sua immagine». E alle nostre domande ripete come una cantilena: «Non posso rispondere». Anche la responsabile dei servizi, Francesca Meazzini, contattata al telefono, si trincera dietro un «non posso dirle nulla».
Al Tribunale dei Minoridi Firenze, invece, parte lo scarica barile. La presidente, Silvia Chiarantini, dice che «l’allontanamento è avvenuto secondo le regole di legge». E ci conferma che i genitori possono vedere i figli in incontri protetti. E allora perché da due mesi a mamma e papà non è stata concessa neppure una telefonata? E chi pagherà per il trauma fatto a questi bambini?
Continua a leggereRiduci
Il premier: «Il governo ci ha creduto fin dall’inizio, impulso decisivo per nuovi traguardi».
«Il governo ha creduto fin dall’inizio in questa sfida e ha fatto la sua parte per raggiungere questo traguardo. Ringrazio i ministri Lollobrigida e Giuli che hanno seguito il dossier, ma è stata una partita che non abbiamo giocato da soli: abbiamo vinto questa sfida insieme al popolo italiano. Questo riconoscimento imprimerà al sistema Italia un impulso decisivo per raggiungere nuovi traguardi».
Lo ha detto la premier Giorgia Meloni in un videomessaggio celebrando l’entrata della cucina italiana nei patrimoni culturali immateriali dell’umanità. È la prima cucina al mondo a essere riconosciuta nella sua interezza. A deliberarlo, all’unanimità, è stato il Comitato intergovernativo dell’Unesco, riunito a New Delhi, in India.
Ansa
I vaccini a Rna messaggero contro il Covid favoriscono e velocizzano, se a dosi ripetute, la crescita di piccoli tumori già presenti nell’organismo e velocizzano la crescita di metastasi. È quanto emerge dalla letteratura scientifica e, in particolare, dagli esperimenti fatti in vitro sulle cellule e quelli sui topi, così come viene esposto nello studio pubblicato lo scorso 2 dicembre sulla rivista Mdpi da Ciro Isidoro, biologo, medico, patologo e oncologo sperimentale, nonché professore ordinario di patologia generale all’Università del Piemonte orientale di Novara. Lo studio è una review, ovvero una sintesi critica dei lavori scientifici pubblicati finora sull’argomento, e le conclusioni a cui arriva sono assai preoccupanti. Dai dati scientifici emerge che sia il vaccino a mRna contro il Covid sia lo stesso virus possono favorire la crescita di tumori e metastasi già esistenti. Inoltre, alla luce dei dati clinici a disposizione, emerge sempre più chiaramente che a questo rischio di tumori e metastasi «accelerati» appaiono più esposti i vaccinati con più dosi. Fa notare Isidoro: «Proprio a causa delle ripetute vaccinazioni i vaccinati sono più soggetti a contagiarsi e dunque - sebbene sia vero che il vaccino li protegge, ma temporaneamente, dal Covid grave - queste persone si ritrovano nella condizione di poter subire contemporaneamente i rischi oncologici provocati da vaccino e virus naturale messi insieme».
Sono diversi i meccanismi cellulari attraverso cui il vaccino può velocizzare l’andamento del cancro analizzati negli studi citati nella review di Isidoro, intitolata «Sars-Cov2 e vaccini anti-Covid-19 a mRna: Esiste un plausibile legame meccanicistico con il cancro?». Tra questi studi, alcuni rilevano che, in conseguenza della vaccinazione anti-Covid a mRna - e anche in conseguenza del Covid -, «si riduce Ace 2», enzima convertitore di una molecola chiamata angiotensina II, favorendo il permanere di questa molecola che favorisce a sua volta la proliferazione dei tumori. Altri dati analizzati nella review dimostrano inoltre che sia il virus che i vaccini di nuova generazione portano ad attivazione di geni e dunque all’attivazione di cellule tumorali. Altri dati ancora mostrano come sia il virus che il vaccino inibiscano l’espressione di proteine che proteggono dalle mutazioni del Dna.
Insomma, il vaccino anti-Covid, così come il virus, interferisce nei meccanismi cellulari di protezione dal cancro esponendo a maggiori rischi chi ha già una predisposizione genetica alla formazione di cellule tumorali e i malati oncologici con tumori dormienti, spiega Isidoro, facendo notare come i vaccinati con tre o più dosi si sono rivelati più esposti al contagio «perché il sistema immunitario in qualche modo viene ingannato e si adatta alla spike e dunque rende queste persone più suscettibili ad infettarsi».
Nella review anche alcune conferme agli esperimenti in vitro che arrivano dal mondo reale, come uno studio retrospettivo basato su un’ampia coorte di individui non vaccinati (595.007) e vaccinati (2.380.028) a Seul, che ha rilevato un’associazione tra vaccinazione e aumento del rischio di cancro alla tiroide, allo stomaco, al colon-retto, al polmone, al seno e alla prostata. «Questi dati se considerati nel loro insieme», spiega Isidoro, «convergono alla stessa conclusione: dovrebbero suscitare sospetti e stimolare una discussione nella comunità scientifica».
D’altra parte, anche Katalin Karikó, la biochimica vincitrice nel 2023 del Nobel per la Medicina proprio in virtù dei suoi studi sull’Rna applicati ai vaccini anti Covid, aveva parlato di questi possibili effetti collaterali di «acceleratore di tumori già esistenti». In particolare, in un’intervista rilasciata a Die Welt lo scorso gennaio, la ricercatrice ungherese aveva riferito della conversazione con una donna sulla quale, due giorni dopo l’inoculazione, era comparso «un grosso nodulo al seno». La signora aveva attribuito l’insorgenza del cancro al vaccino, mentre la scienziata lo escludeva ma tuttavia forniva una spiegazione del fenomeno: «Il cancro c’era già», spiegava Karikó, «e la vaccinazione ha dato una spinta in più al sistema immunitario, così che le cellule di difesa immunitaria si sono precipitate in gran numero sul nemico», sostenendo, infine, che il vaccino avrebbe consentito alla malcapitata di «scoprire più velocemente il cancro», affermazione che ha lasciato e ancor di più oggi lascia - alla luce di questo studio di Isidoro - irrisolti tanti interrogativi, soprattutto di fronte all’incremento in numero dei cosiddetti turbo-cancri e alla riattivazione di metastasi in malati oncologici, tutti eventi che si sono manifestati post vaccinazione anti- Covid e non hanno trovato altro tipo di plausibilità biologica diversa da una possibile correlazione con i preparati a mRna.
«Marginale il gabinetto di Speranza»
Mentre eravamo chiusi in casa durante il lockdown, il più lungo di tutti i Paesi occidentali, ognuno di noi era certo in cuor suo che i decisori che apparecchiavano ogni giorno alle 18 il tragico rito della lettura dei contagi e dei decessi sapessero ciò che stavano facendo. In realtà, al netto di un accettabile margine di impreparazione vista l’emergenza del tutto nuova, nelle tante stanze dei bottoni che il governo Pd-M5S di allora, guidato da Giuseppe Conte, aveva istituito, andavano tutti in ordine sparso. E l’audizione in commissione Covid del proctologo del San Raffaele Pierpaolo Sileri, allora viceministro alla Salute in quota 5 stelle, ha reso ancor più tangibile il livello d’improvvisazione e sciatteria di chi allora prese le decisioni e oggi è impegnato in tripli salti carpiati pur di rinnegarne la paternità. È il caso, ad esempio, del senatore Francesco Boccia del Pd, che ieri è intervenuto con zelante sollecitudine rivolgendo a Sileri alcune domande che son suonate più come ingannevoli asseverazioni. Una per tutte: «Io penso che il gabinetto del ministero della salute (guidato da Roberto Speranza, ndr) fosse assolutamente marginale, decidevano Protezione civile e coordinamento dei ministri». Il senso dell’intervento di Boccia non è difficile da cogliere: minimizzare le responsabilità del primo imputato della malagestione pandemica, Speranza, collega di partito di Boccia, e rovesciare gli oneri ora sul Cts, ora sulla Protezione civile, eventualmente sul governo ma in senso collegiale. «Puoi chiarire questi aspetti così li mettiamo a verbale?», ha chiesto Boccia a Sileri. L’ex sottosegretario alla salute, però, non ha dato la risposta desiderata: «Il mio ruolo era marginale», ha dichiarato Sileri, impegnato a sua volta a liberarsi del peso degli errori e delle omissioni in nome di un malcelato «io non c’ero, e se c’ero dormivo», «il Cts faceva la valutazione scientifica e la dava alla politica. Era il governo che poi decideva». Quello stesso governo dove Speranza, per forza di cose, allora era il componente più rilevante. Sileri ha dichiarato di essere stato isolato dai funzionari del ministero: «Alle riunioni non credo aver preso parte se non una volta» e «i Dpcm li ricevevo direttamente in aula, non ne avevo nemmeno una copia». Che questo racconto sia funzionale all’obiettivo di scaricare le responsabilità su altri, è un dato di fatto, ma l’immagine che ne esce è quella di decisori «inadeguati e tragicomici», come ebbe già ad ammettere l’altro sottosegretario Sandra Zampa (Pd).Anche sull’adozione dell’antiscientifica «terapia» a base di paracetamolo (Tachipirina) e vigile attesa, Sileri ha dichiarato di essere totalmente estraneo alla decisione: «Non so chi ha redatto la circolare del 30 novembre 2020 che dava agli antinfiammatori un ruolo marginale, ne ho scoperto l’esistenza soltanto dopo che era già uscita». Certo, ha ammesso, a novembre poteva essere dato maggiore spazio ai Fans perché «da marzo avevamo capito che non erano poi così malvagi». Bontà sua. Per Alice Buonguerrieri (Fdi) «è la conferma che la gestione del Covid affogasse nella confusione più assoluta». Boccia è tornato all’attacco anche sul piano pandemico: «Alcuni virologi hanno ribadito che era scientificamente impossibile averlo su Sars Cov-2, confermi?». «L'impatto era inatteso, ma ovviamente avere un piano pandemico aggiornato avrebbe fatto grosse differenze», ha replicato Sileri, che nel corso dell’audizione ha anche preso le distanze dalle misure suggerite dall’Oms che «aveva un grosso peso politico da parte dalla Cina». «I burocrati nominati da Speranza sono stati lasciati spadroneggiare per coprire le scelte errate dei vertici politici», è il commento di Antonella Zedda, vicepresidente dei senatori di Fratelli d’Italia, alla «chicca» emersa in commissione: un messaggio di fuoco che l’allora capo di gabinetto del ministero Goffredo Zaccardi indirizzò a Sileri («Stai buono o tiro fuori i dossier che ho nel cassetto», avrebbe scritto).In che mani siamo stati.
Continua a leggereRiduci
