Tutto è perdonato. Il procuratore capo di Arezzo, Roberto Rossi, potrà restare al suo posto per altri quattro anni. Nonostante il clamore mediatico che lo ha investito a partire dal 2015, quando si scoprì che il pm dell'inchiesta Etruria aveva pure una consulenza a Palazzo Chigi. Ne era venuta fuori una polemica politica asprissima che aveva investito in pieno il giglio magico del Pd a trazione renziana. Di cui il neoeletto vicepresidente del Consiglio della Magistratura, David Ermini è stato fino a poco tempo fa esponente di stretta osservanza, salvo poi chiedere di essere sospeso dal partito pochi giorni fa, dopo la sua elezione sullo scranno più alto di Palazzo dei Marescialli.
La pratica con cui il Csm mercoledì prorogherà il procuratore Rossi farà certo discutere. Perché Pier Luigi Boschi, papà di Maria Elena Boschi, resta indagato per bancarotta nel filone sul crac di Etruria (la Procura di Arezzo ha chiesto, per lui e per il resto del vecchio consiglio d'amministrazione della banca, l'archiviazione dell'accusa di falso in prospetto e ricorso abusivo al credito). Mentre si sono chiuse - con molta fatica - le polemiche che hanno contrassegnato l'elezione al vertice del Csm di un profilo spiccatamente politico come quello di Ermini.
Ma cosa dice la pratica che verrà portata all'approvazione del plenum nei prossimi giorni? Che il Consiglio giudiziario di Firenze - nella seduta del 12 luglio scorso - ha espresso all'unanimità un giudizio «pienamente favorevole alla conferma nell'incarico» di Rossi. Che ha chiesto di poter proseguire fino al 2022 alla guida dell'ufficio aretino. Sulla proroga non sono giunte critiche o doglianze neppure dal Consiglio dell'ordine degli avvocati. E, sempre stando alla pratica in esame al Csm, «nessun elemento ostativo alla conferma emerge dalla documentazione esistente presso il Consiglio superiore (programmi organizzativi e tabellari, vicende disciplinari, procedure pendenti o definite presso la prima commissione, attività di formazione, eventuali incarichi extragiudiziari), né dagli esiti delle ispezioni ministeriali». Neppure la vicenda che ha dato la stura alle polemiche che nel recente passato hanno fatto accendere i riflettori di Palazzo dei Marescialli. Polemiche che, ad un certo momento, sembravano dover costare il trasferimento al magistrato. Che invece è restato e resterà al suo posto: a luglio del 2016 infatti il Csm ha deciso, seppure a maggioranza (11 voti a favore, un contrario e 9 astenuti), che la consulenza al Dipartimento affari giuridici e legislativi della presidenza del Consiglio era legittima, perché all'esito di una lunga e complessa istruttoria la Prima commissione non aveva ravvisato elementi suscettibili di mettere Rossi in condizione di non esercitare le proprie funzioni con piena indipendenza e imparzialità.
Il pm si era difeso dimostrando che la consulenza era stata attivata nel 2013, quando a Palazzo Chigi c'era sì un maggiorente del Pd, di sicuri natali toscani, ma si trattava di Enrico Letta e non di Matteo Renzi (che comunque confermò l'incarico). Il Rottamatore avrebbe portato Maria Elena Boschi a Palazzo Chigi come ministro delle Riforme solo a febbraio 2014, ossia pochi mesi prima che suo padre, Pier Luigi Boschi, fosse promosso vicepresidente di Etruria. Il Csm da parte sua si era peritato di sostenere che non vi fossero elementi neppure per configurare un rapporto di conoscenza tra il pm aretino e il ministro Boschi. E che dovessero escludersi rapporti pregressi anche tra il procuratore e Pierluigi Boschi, nonostante le ispezioni della Banca d'Italia sulla Bpel da cui era scaturita l'indagine della Procura aretina, Né rispetto ad altre indagini. «Sul punto», si legge nella pratica che conferma Rossi alla Procura di Arezzo, «va anche rilevato che la competente Commissione ha osservato che dalla documentazione inviata dalla Procura generale di Firenze, risultano procedimenti penali archiviati a partire dal 2010 in cui figurano il dottor Rossi come pubblico ministero e il signor Boschi come indagato, ma tale circostanza non è rilevante ai fini dell'affermazione che vi sia un rapporto di conoscenza tra i due, ulteriore rispetto a quello concernente l'esercizio della funzione giurisdizionale, in grado di appannare l'immagine di imparzialità del magistrato». Che ora potrà dunque concludere il suo lavoro.
