True
2021-06-26
VaffaConte: Giuseppi è pronto alla ritirata
Ansa
Il Garante, il Professionista, il Mediatore, il Guerriero silente e il Grillo parlante che però in questo caso non è il Grillo Beppe ma Casaleggio Davide. La tragicommedia della rifondazione del Movimento 5 stelle si arricchisce ogni giorno di un personaggio in più, mentre il ventre molle del fu partito del futuro, quello della cittadinanza digitale, scruta giustamente nervoso i telefonini per capire che sta succedendo davvero. Dopo gli schiaffoni che ieri gli ha regalato il garante Grillo, Giuseppe Conte ha passato un'altra giornata in compagnia dei pensieri più neri. Ingaggiato tre mesi fa come professionista e tecnocrate, in grado di tradurre in atti giuridicamente potabili le grida dell'ex comico, ora medita il gran rifiuto. Ma anche la grande genuflessione in attesa di tempi migliori e delle proverbiali «vacanze del capo», visto che Grillo ama sparire per lunghi periodi.
«Se se ne va, credendo ai sondaggi dei giornali che ci odiano, si ritrova con gli stessi voti di un Calenda», dice uno dei fedelissimi di Luigi Di Maio, l'uomo che in queste ore segue da vicino la querelle. Mentre Alessandro Di Battista, dipinto sempre come troppo irruento e fiero nemico del governissimo con Draghi, non spiccica una parola sulla guerra ai piani alti e si occupa ostentatamente, di una sola faccenda: aiutare Virginia Raggi a tenere il Campidoglio.
Parla, non parla, quando parla? Per tutto il giorno, tra Roma e il mare di Genova Nervi, dove Grillo è prontamente tornato per il sacro fine settimana dell'Elevato, rimbalzano le speculazioni su un controproclama contiano. Prima sembrava che dovesse parlare in serata, poi forse aspetterà lunedì. Filtra un minaccioso commento: «La situazione è irrecuperabile». Il problema è che più il tempo passa e più l'ex premier rischia di fare la fine di illustri predecessori come Matteo Renzi, ovvero di pagare con un brusco calo nelle urne l'assenza di una poltrona ben visibile. È abbastanza unanime, tra i sondaggisti, l'idea che il sedicente avvocato del popolo fosse intorno al 10% di consensi personali, poco prima di dover cedere il passo a Mario Draghi per la sua manifesta incapacità di gestire la campagna di vaccinazione e per la scelta di collaboratori improbabili alla Domenico Arcuri. Ma ora, quanto varrebbe davvero una lista guidata da Conte? E soprattutto, avrebbe un proprio spazio autonomo, o sarebbe in posizione ancillare rispetto al Pd? Sono tutti interrogativi che si pone lo stesso Giuseppi. E poi, al di là della ruvida predicazione di giovedì del Garante, forse qualche errore l'ha fatto anche Conte, che con gli amici del Movimento nega però con forza qualunque tentazione «golpista» e per tutta la giornata, a chi gli ha scritto, non ha fatto che ribadire che lui in queste settimane di guerra con la Casaleggio si è sempre mosso «al servizio del Movimento» e nei limiti dell'investitura ricevuta. E a proposito di uno che la porta l'ha varcata sul serio, ovvero Davide Casaleggio, ieri non si è trattenuto e ha un po' infierito sulle macerie che si è lasciato alle spalle.
«Credo ci siano due visioni diverse del Movimento che stanno emergendo, poi della trattativa tra Grillo e Conte non conosco i dettagli», ha detto il figlio del fondatore Gian Roberto a Radio Capital. E poi ha attaccato indirettamente Conte, con il quale ha duellato (e perso) per la storiaccia della consegna degli elenchi degl'iscritti: «Le idee (della bozza Conte, ndr) non mi sono ancora chiare, perché lo statuto lo tengono segreto? Mi sembra un'organizzazione più basata su modelli partitici del Novecento che su un movimento». In realtà, anche nei gruppi parlamentari più fedeli a Grillo c'è una certa curiosità per queste benedette «32 pagine che Conte ha chiamato bozza» (Grillo dixit), perché in molti non capiscono per quale motivo si dovrebbero riscrivere i severi princìpi dello statuto e del codice etico. Il sospetto di Grillo è che il più «romano» Conte, con la scusa della sua superiore preparazione giuridica, in realtà voglia snaturare il Movimento e assimilarlo a un partito più sensibile agli affari.
E mentre nel Movimento riecheggia la parola «diarchia», ecco i pontieri al lavoro per evitare lo strappo. A guidare la mediazione (ma con un occhio alla possibile sua successione nel ruolo di Conte) è Luigi Di Maio, per il quale la diarchia non può che reggersi su un vero chiarimento tra Garante e professionista. Chiarimento che potrebbe avvenire anche nel weekend. Diversamente, i due insieme durerebbero poche settimane.
Contemporaneamente, di giorno in giorno, nel Movimento, crescono il malumore per il governo e le polemiche per le sue scelte in economia ritenute «troppo di destra». E con il semestre bianco di Sergio Mattarella in avvicinamento, lo scenario di uno smottamento per colpa di M5s sarebbe devastante. Di qui, il tentativo dell'ala governista del M5s di rasserenare gli animi e governare la diaspora, con Stefano Patuanelli e Paola Taverna che ieri hanno incontrato l'ex premier per chiedergli tempo e pazienza, prima di rispondere pubblicamente (e a ciuffo sguainato) al fondatore. Mentre Carla Ruocco, presidente della commissione d'inchiesta sulle malefatte bancarie, pubblica su Facebook una foto scattata ieri con Grillo e ci scrive sotto: «È stato entusiasmante poter parlare ancora una volta con l'elevato, con la sua forza e la competenza di Giuseppe Conte faremo un ottimo lavoro». Tace invece Alessandro Di Battista, eterno Cincinnato in attesa di chiamata a furor di popolo. Dibba evita le polemiche interne e continua a fare campagna pancia a terra per Virginia Raggi, definita «capace, per bene e soprattutto tosta». Ormai, nel Movimento, i più giovani sembrano i più saggi.
Di Maio volteggia sopra Giuseppi. Se salta tutto, in pole resta lui
«A fine luglio farò visita al nuovo governo israeliano e poi andrò nei Territori palestinesi con la ministra spagnola Arancha Gozalez Laya». Lo ha annunciato ieri il ministro degli Esteri, Luigi Di Maio, e c'è da sperare, per quella terra martoriata, che almeno a israeliani e palestinesi Giggino risparmi le sue gaffe che già ci hanno portato sull'orlo della rottura con Emirati Arabi ed Arabia Saudita, come raccontato ieri dalla Verità.
Il luogo in cui le doti diplomatiche di Di Maio potranno invece rivelarsi più utili è sicuramente in casa sua. Ovvero nel Movimento 5 stelle. Lì, nel suo elemento naturale, l'ex vicepremier svetta realmente come un Richelieu in salsa campana. E, nel caos del complicatissimo rinnovamento grillino che è già ben avviato verso il naufragio prima ancora di salpare, potrebbero aprirsi spazi interessanti per le sue mire. La sua linea, fatta strumentalmente filtrare alle agenzie, è puro distillato democristiano: «Mai come adesso serve compattezza all'interno del Movimento. Dialoghiamo con il massimo impegno e lavoriamo per unire». Non un messaggio esplosivo, certo, ma forse è quello che i pentastellati scombussolati dai razzi terra-aria lanciati da Grillo verso Conte desideravano sentirsi dire. E se fosse lui, alla fine, il leader da affiancare a un garante così difficile da gestire? Di Maio di sicuro sta accarezzando l'idea e ha già incominciato a volteggiare sopra la testa di Giuseppi. Di frecce nella sua faretra, il ministro degli Esteri ne ha a bizzeffe.
Intanto lo status acquisito nel corso degli anni: Di Maio è stato ministro del Lavoro nel Conte I e ha conquistato la Farnesina nel Conte II, confermato anche da Mario Draghi. Per le sue mani sono passati dossier importanti, da ministro degli Esteri ha acquisito un canale con il Quirinale, ha trattato con gli altri partiti. Insomma, ormai è quasi un marpione della politica. È anche uno dei pochi grillini ad aver mantenuto buoni rapporti con la destra dopo la fine del Conte I.
All'interno del partito, poi, si muove come un pesce nell'acqua. «Conte deve studiare e imparare cos'è il Movimento», ha detto Grillo ai parlamentari. Ecco, questo è sicuramente un apprendistato che Di Maio non avrà bisogno di fare. Gli eletti vedono tuttora in lui un punto di riferimento. Del resto è stato capo politico del partito e la gestione di Vito Crimi, che gli è succeduto, non ne ha certamente cancellato la memoria, anzi, forse ha acuito la nostalgia. Resta da capire quali siano i suoi rapporti con Grillo.
L'ex comico, due giorni fa, ha avuto parole al miele per lui davanti a tutti i parlamentari: «Sei uno dei ministri degli Esteri migliori della storia». Frase ambigua, a ben vedere, come fanno notare lontano dai microfoni alcuni dei parlamentari presenti. Un grande attestato di stima, da un lato. Ma anche uno stop implicito. Perché se uno è tra i «ministri degli Esteri migliori della storia», dovrebbe occuparsi di quello anziché delle beghe interne del movimento, no? Quanto meno, è così che il messaggio è stato recepito dalle truppe .
È però vero che se tutta l'impalcatura pentastellata rischiasse seriamente di venir giù, anche Grillo potrebbe ritenere utile fare ricorso all'usato sicuro targato Pomigliano d'Arco. Di Maio avrebbe comunque l'autorevolezza, il carattere e anche la furbizia per tener testa al fondatore, cosa che il barocco Conte non è sembrato in grado di fare. Per il momento, Giggino tesse la sua tela. Di sicuro la sua diplomazia avrà più successo nel movimento che in Terra santa.
Continua a leggereRiduci
L'ex premier medita di sbattere la porta e mollare il Movimento 5 stelle: gli attacchi subiti dal fondatore hanno lasciato il segno Nel fine settimana si lavorerà comunque per tentare di ricucire. Intanto fra i grillini cresce il malumore per le politiche di Mario DraghiIl ministro invita a «lavorare per l'unità». Ma punta già a prendere il centro della scenaLo speciale contiene due articoliIl Garante, il Professionista, il Mediatore, il Guerriero silente e il Grillo parlante che però in questo caso non è il Grillo Beppe ma Casaleggio Davide. La tragicommedia della rifondazione del Movimento 5 stelle si arricchisce ogni giorno di un personaggio in più, mentre il ventre molle del fu partito del futuro, quello della cittadinanza digitale, scruta giustamente nervoso i telefonini per capire che sta succedendo davvero. Dopo gli schiaffoni che ieri gli ha regalato il garante Grillo, Giuseppe Conte ha passato un'altra giornata in compagnia dei pensieri più neri. Ingaggiato tre mesi fa come professionista e tecnocrate, in grado di tradurre in atti giuridicamente potabili le grida dell'ex comico, ora medita il gran rifiuto. Ma anche la grande genuflessione in attesa di tempi migliori e delle proverbiali «vacanze del capo», visto che Grillo ama sparire per lunghi periodi. «Se se ne va, credendo ai sondaggi dei giornali che ci odiano, si ritrova con gli stessi voti di un Calenda», dice uno dei fedelissimi di Luigi Di Maio, l'uomo che in queste ore segue da vicino la querelle. Mentre Alessandro Di Battista, dipinto sempre come troppo irruento e fiero nemico del governissimo con Draghi, non spiccica una parola sulla guerra ai piani alti e si occupa ostentatamente, di una sola faccenda: aiutare Virginia Raggi a tenere il Campidoglio. Parla, non parla, quando parla? Per tutto il giorno, tra Roma e il mare di Genova Nervi, dove Grillo è prontamente tornato per il sacro fine settimana dell'Elevato, rimbalzano le speculazioni su un controproclama contiano. Prima sembrava che dovesse parlare in serata, poi forse aspetterà lunedì. Filtra un minaccioso commento: «La situazione è irrecuperabile». Il problema è che più il tempo passa e più l'ex premier rischia di fare la fine di illustri predecessori come Matteo Renzi, ovvero di pagare con un brusco calo nelle urne l'assenza di una poltrona ben visibile. È abbastanza unanime, tra i sondaggisti, l'idea che il sedicente avvocato del popolo fosse intorno al 10% di consensi personali, poco prima di dover cedere il passo a Mario Draghi per la sua manifesta incapacità di gestire la campagna di vaccinazione e per la scelta di collaboratori improbabili alla Domenico Arcuri. Ma ora, quanto varrebbe davvero una lista guidata da Conte? E soprattutto, avrebbe un proprio spazio autonomo, o sarebbe in posizione ancillare rispetto al Pd? Sono tutti interrogativi che si pone lo stesso Giuseppi. E poi, al di là della ruvida predicazione di giovedì del Garante, forse qualche errore l'ha fatto anche Conte, che con gli amici del Movimento nega però con forza qualunque tentazione «golpista» e per tutta la giornata, a chi gli ha scritto, non ha fatto che ribadire che lui in queste settimane di guerra con la Casaleggio si è sempre mosso «al servizio del Movimento» e nei limiti dell'investitura ricevuta. E a proposito di uno che la porta l'ha varcata sul serio, ovvero Davide Casaleggio, ieri non si è trattenuto e ha un po' infierito sulle macerie che si è lasciato alle spalle. «Credo ci siano due visioni diverse del Movimento che stanno emergendo, poi della trattativa tra Grillo e Conte non conosco i dettagli», ha detto il figlio del fondatore Gian Roberto a Radio Capital. E poi ha attaccato indirettamente Conte, con il quale ha duellato (e perso) per la storiaccia della consegna degli elenchi degl'iscritti: «Le idee (della bozza Conte, ndr) non mi sono ancora chiare, perché lo statuto lo tengono segreto? Mi sembra un'organizzazione più basata su modelli partitici del Novecento che su un movimento». In realtà, anche nei gruppi parlamentari più fedeli a Grillo c'è una certa curiosità per queste benedette «32 pagine che Conte ha chiamato bozza» (Grillo dixit), perché in molti non capiscono per quale motivo si dovrebbero riscrivere i severi princìpi dello statuto e del codice etico. Il sospetto di Grillo è che il più «romano» Conte, con la scusa della sua superiore preparazione giuridica, in realtà voglia snaturare il Movimento e assimilarlo a un partito più sensibile agli affari. E mentre nel Movimento riecheggia la parola «diarchia», ecco i pontieri al lavoro per evitare lo strappo. A guidare la mediazione (ma con un occhio alla possibile sua successione nel ruolo di Conte) è Luigi Di Maio, per il quale la diarchia non può che reggersi su un vero chiarimento tra Garante e professionista. Chiarimento che potrebbe avvenire anche nel weekend. Diversamente, i due insieme durerebbero poche settimane. Contemporaneamente, di giorno in giorno, nel Movimento, crescono il malumore per il governo e le polemiche per le sue scelte in economia ritenute «troppo di destra». E con il semestre bianco di Sergio Mattarella in avvicinamento, lo scenario di uno smottamento per colpa di M5s sarebbe devastante. Di qui, il tentativo dell'ala governista del M5s di rasserenare gli animi e governare la diaspora, con Stefano Patuanelli e Paola Taverna che ieri hanno incontrato l'ex premier per chiedergli tempo e pazienza, prima di rispondere pubblicamente (e a ciuffo sguainato) al fondatore. Mentre Carla Ruocco, presidente della commissione d'inchiesta sulle malefatte bancarie, pubblica su Facebook una foto scattata ieri con Grillo e ci scrive sotto: «È stato entusiasmante poter parlare ancora una volta con l'elevato, con la sua forza e la competenza di Giuseppe Conte faremo un ottimo lavoro». Tace invece Alessandro Di Battista, eterno Cincinnato in attesa di chiamata a furor di popolo. Dibba evita le polemiche interne e continua a fare campagna pancia a terra per Virginia Raggi, definita «capace, per bene e soprattutto tosta». Ormai, nel Movimento, i più giovani sembrano i più saggi. <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/conte-pensa-alladdio-dopo-il-vaffa-di-grillo-2653555569.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="di-maio-volteggia-sopra-giuseppi-se-salta-tutto-in-pole-resta-lui" data-post-id="2653555569" data-published-at="1624658756" data-use-pagination="False"> Di Maio volteggia sopra Giuseppi. Se salta tutto, in pole resta lui «A fine luglio farò visita al nuovo governo israeliano e poi andrò nei Territori palestinesi con la ministra spagnola Arancha Gozalez Laya». Lo ha annunciato ieri il ministro degli Esteri, Luigi Di Maio, e c'è da sperare, per quella terra martoriata, che almeno a israeliani e palestinesi Giggino risparmi le sue gaffe che già ci hanno portato sull'orlo della rottura con Emirati Arabi ed Arabia Saudita, come raccontato ieri dalla Verità. Il luogo in cui le doti diplomatiche di Di Maio potranno invece rivelarsi più utili è sicuramente in casa sua. Ovvero nel Movimento 5 stelle. Lì, nel suo elemento naturale, l'ex vicepremier svetta realmente come un Richelieu in salsa campana. E, nel caos del complicatissimo rinnovamento grillino che è già ben avviato verso il naufragio prima ancora di salpare, potrebbero aprirsi spazi interessanti per le sue mire. La sua linea, fatta strumentalmente filtrare alle agenzie, è puro distillato democristiano: «Mai come adesso serve compattezza all'interno del Movimento. Dialoghiamo con il massimo impegno e lavoriamo per unire». Non un messaggio esplosivo, certo, ma forse è quello che i pentastellati scombussolati dai razzi terra-aria lanciati da Grillo verso Conte desideravano sentirsi dire. E se fosse lui, alla fine, il leader da affiancare a un garante così difficile da gestire? Di Maio di sicuro sta accarezzando l'idea e ha già incominciato a volteggiare sopra la testa di Giuseppi. Di frecce nella sua faretra, il ministro degli Esteri ne ha a bizzeffe. Intanto lo status acquisito nel corso degli anni: Di Maio è stato ministro del Lavoro nel Conte I e ha conquistato la Farnesina nel Conte II, confermato anche da Mario Draghi. Per le sue mani sono passati dossier importanti, da ministro degli Esteri ha acquisito un canale con il Quirinale, ha trattato con gli altri partiti. Insomma, ormai è quasi un marpione della politica. È anche uno dei pochi grillini ad aver mantenuto buoni rapporti con la destra dopo la fine del Conte I. All'interno del partito, poi, si muove come un pesce nell'acqua. «Conte deve studiare e imparare cos'è il Movimento», ha detto Grillo ai parlamentari. Ecco, questo è sicuramente un apprendistato che Di Maio non avrà bisogno di fare. Gli eletti vedono tuttora in lui un punto di riferimento. Del resto è stato capo politico del partito e la gestione di Vito Crimi, che gli è succeduto, non ne ha certamente cancellato la memoria, anzi, forse ha acuito la nostalgia. Resta da capire quali siano i suoi rapporti con Grillo. L'ex comico, due giorni fa, ha avuto parole al miele per lui davanti a tutti i parlamentari: «Sei uno dei ministri degli Esteri migliori della storia». Frase ambigua, a ben vedere, come fanno notare lontano dai microfoni alcuni dei parlamentari presenti. Un grande attestato di stima, da un lato. Ma anche uno stop implicito. Perché se uno è tra i «ministri degli Esteri migliori della storia», dovrebbe occuparsi di quello anziché delle beghe interne del movimento, no? Quanto meno, è così che il messaggio è stato recepito dalle truppe . È però vero che se tutta l'impalcatura pentastellata rischiasse seriamente di venir giù, anche Grillo potrebbe ritenere utile fare ricorso all'usato sicuro targato Pomigliano d'Arco. Di Maio avrebbe comunque l'autorevolezza, il carattere e anche la furbizia per tener testa al fondatore, cosa che il barocco Conte non è sembrato in grado di fare. Per il momento, Giggino tesse la sua tela. Di sicuro la sua diplomazia avrà più successo nel movimento che in Terra santa.
Papa Leone XIV (Ansa)
L’ennesimo codazzo del disordine sinodale è la pubblicazione del rapporto finale del nono Gruppo di studio sulle «questioni dottrinali, pastorali ed etiche emergenti». In sostanza, il rapporto con i fedeli Lgbt. L’ennesima mina che a Robert Francis Prevost toccherà disinnescare, dopo il caso delle benedizioni gay in Germania.
La relazione, infatti, cerca di occultare, dietro l’uso della neolingua catto-woke, un vero e proprio assalto al magistero. Lo si intuisce già dallo slittamento semantico che propone: gli autori dicono di ritenere «più appropriato qualificare le questioni in oggetto come questioni “emergenti” piuttosto che come questioni “controverse”». Essi annunciano, così, un «cambio di paradigma», che consentirebbe di trattare certe situazioni non più alla stregua di un «problema» da risolvere, evidenziando invece «la qualità globale dell’impegno che concerne l’insieme della comunità ecclesiale e l’integralità della persona», oltre che rimandando a «una possibile risorsa da discernere nella “conversazione nello Spirito” e nella “conversione relazionale”». Cristallino, eh? Se Gesù si fosse espresso in questi termini, non si sarebbe capito nemmeno da solo.
Quel che si capisce benissimo è dove che vogliano andare a parare le 24 pagine (su 32 totali) che precedono la prima occorrenza della parola «omosessuali»: a legittimare, appunto, le relazioni gay. Se non il matrimonio tra persone dello stesso sesso.
Al volumetto sono state allegate alcune testimonianze anonime, in particolare una proveniente dal Portogallo e l’altra dagli Stati Uniti, di cattolici Lgbt accolti dalle locali comunità ecclesiali, dopo un periodo di travagli e discriminazioni.
Il fedele lusitano allude apertamente al «mio matrimonio» e a «mio marito». Matrimonio. Marito. La Chiesa ritiene che l’unione omosessuale sia equiparabile alle nozze tra uomo e donna? Strano, perché il Dicastero per la Dottrina della fede, pur retto dal bergogliano Víctor Manuel Fernández, ha appena diffuso il testo di una lettera che il cardinale, nel 2024, indirizzò a monsignor Stephen Ackermann, vescovo di Trier, in risposta alla posizione della Conferenza episcopale tedesca sulle «benedizioni per le coppie che si amano». Il capo dell’ex Sant’Uffizio spiegava che, nonostante Fiducia Supplicans avesse liberalizzato - in modo maldestro - la pratica di benedire le unioni irregolari, la Chiesa di Germania si stava spingendo troppo in là. Tucho ricordava che la Chiesa «non ha il potere di conferire la sua benedizione liturgica» a coppie omosessuali e divorziati risposati, che non voleva «legittimare nulla» né «sancire […] nulla» e che non bisognava, dunque, «creare confusione», introducendo un «rito liturgico» o «forme di benedizioni simili a sacramentali». Tirare fuori quella missiva è stata la risposta della Santa Sede, ora guidata dal pontefice americano, all’ennesima fuga in avanti dei teutonici: il cardinale Reinhard Marx ha chiesto ai sacerdoti della sua diocesi, Monaco e Frisinga, di mettere a «fondamento della pratica pastorale» le benedizioni già bocciate dal Dicastero della Fede.
Ma nel rapporto del Gruppo di studio n. 9 del Sinodo compare un’intervista dagli Usa, che è ancora più esplicita di quella realizzata in Portogallo. La corrispondente vaticana Diane Montagna ha identificato il testimone statunitense, il quale ringrazia Dio «per mio marito» e si presenta come l’autore del libro Lgbtq catholic ministry, past and present, che reca la prefazione del noto prete arcobaleno, il gesuita James Martin. L’innominato, allora, non può che essere Jason Steidl: è l’uomo la cui foto con il compagno, mentre entrambi venivano benedetti dallo stesso padre Martin, comparve il 21 dicembre 2023 sul New York Times, scatenando un vespaio di polemiche. L’immagine, in effetti, somigliava alla celebrazione di un matrimonio gay.
D’altronde, nel comitato di teologi che ha prodotto il documento compaiono figure quali Maurizio Chiodi, sostenitore della pastorale Lgbt e convinto che, in alcune circostanze, gli atti omosessuali siano «moralmente buoni». Tutto coerente con i toni della relazione sinodale, che per giustificare l’inosservanza della dottrina pattina tra espressioni alate e retoriche evanescenti: la «narrazione», la «cultura della trasparenza» e quella «del rendiconto e della valutazione», il dovere di accogliere le «istanze che le pratiche credenti esprimono e mettono in atto», nonché di piegare i principi alle esigenze dei «contesti».
Se la decisione di nominare vescovi senza il consenso di Roma romperà, per ovvi motivi, la comunione della Fraternità San Pio X con la Santa Sede, sarebbe bizzarro se il Vaticano non iniziasse a prendere provvedimenti seri anche per arginare queste martellanti campagne di demolizione del magistero «da sinistra». Per il Papa chiamato a riparare le crepe che si erano aperte durante il pontificato di Francesco, lo scisma arcobaleno è più allarmante degli attacchi di Trump. Il presidente Usa non è eterno e le sue sparate, semmai, stanno compattando i cattolici. La vera grana - il Vangelo insegna - un regno ce l’ha quando si divide in sé stesso.
Continua a leggereRiduci
A Roma, al termine del Med9, il vicepremier Antonio Tajani annuncia la nascita di una coalizione tra Ue, Balcani, Golfo, Nord Africa e Lega Araba per garantire sicurezza alimentare e accesso ai fertilizzanti attraverso lo stretto di Hormuz dopo un cessate il fuoco stabile.
Laura Boldrini (Ansa)
La missione guidata da Laura Boldrini nei campi sahrawi si inserisce in un contesto altamente sensibile, tra accuse sul ruolo dell’Algeria nella destabilizzazione del Sahara e del Sahel e la controversa posizione del Fronte Polisario, che alimentano tensioni politiche e diplomatiche.
La recente missione istituzionale del Comitato permanente della Camera sui diritti umani nei campi sahrawi di Tindouf arriva in uno dei momenti più delicati per la sicurezza del Sahel. Una visita che rischia di trasformarsi in un errore politico e diplomatico. Dietro la narrativa umanitaria sul Fronte Polisario e sulla causa sahrawi si muovono infatti accuse pesantissime che chiamano in causa il ruolo dell’Algeria e dell’Iran nella destabilizzazione del Sahara e del Mali attraverso reti jihadiste, infiltrazioni dei servizi segreti e gruppi armati utilizzati come strumenti geopolitici.
La delegazione guidata da Laura Boldrini ha visitato i campi profughi di Tindouf, in Algeria, per incontrare esponenti del Fronte Polisario, movimento nato nel 1973 e sostenuto da Algeri. Prima della visita ai campi, i parlamentari italiani hanno visto anche le autorità algerine, compreso il vicepresidente del Parlamento. Formalmente si è trattato di una missione dedicata ai diritti umani e alla situazione del popolo sahrawi. Politicamente, però, il viaggio rischia di essere interpretato come una legittimazione di un sistema opaco attorno al quale ruotano accuse di collusioni con reti jihadiste e traffici nel Sahel.
A rendere ancora più controversa questa visita è la recente posizione degli Stati Uniti. Washington ha infatti condannato gli attacchi attribuiti al Fronte Polisario contro la città di Smara, nel Sahara Occidentale, sostenendo che tali azioni compromettano gli sforzi diplomatici e minaccino la stabilità regionale. In un messaggio pubblicato su X, la missione americana presso le Nazioni Unite ha denunciato violenze «contrarie allo spirito dei recenti negoziati», chiedendo una soluzione definitiva del conflitto nel Sahara. Nel frattempo anche l’Unione Europea ha rafforzato il sostegno al piano di autonomia proposto dal Marocco come base per la soluzione della controversia. Durante una visita ufficiale a Rabat, l’Alta rappresentante dell’Ue per gli Affari esteri, Kaja Kallas, ha dichiarato che «una vera autonomia potrebbe rappresentare una delle soluzioni più realistiche» per arrivare a una soluzione politica definitiva. Kallas ha inoltre invitato tutte le parti a partecipare ai negoziati «senza precondizioni e sulla base del piano di autonomia presentato dal Marocco».
La posizione europea, approvata dai 27 Stati membri, è stata formalizzata in un comunicato congiunto diffuso al termine dell’incontro con il ministro degli Esteri marocchino Nasser Bourita. Bruxelles ha inoltre accolto favorevolmente la Risoluzione 2797 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che sostiene il rilancio del processo politico sulla base dell’iniziativa marocchina di autonomia sotto sovranità di Rabat. Un orientamento che rappresenta un ulteriore isolamento politico del Fronte Polisario e della linea sostenuta dall’Algeria. A denunciare il ruolo ambiguo di Algeri è soprattutto l’antropologo britannico Jeremy H. Keenan, autore di The Dark Sahara, testo che descrive il rapporto tra servizi segreti algerini e terrorismo islamista nel Nord Africa. Secondo Keenan, dalla fine degli anni Novanta il Mali settentrionale sarebbe stato trasformato in un laboratorio di destabilizzazione controllata.
In quel periodo numerosi militanti del GIA, il Gruppo Islamico Armato protagonista della guerra civile algerina, sarebbero stati progressivamente spinti verso il Sahara. Non come una forza militare visibile, ma come una presenza destinata a radicarsi tra le comunità tuareg attraverso matrimoni, commerci e traffici illegali. L’obiettivo sarebbe stato creare nel Sahel un ecosistema instabile ma controllabile. Per Keenan la svolta avvenne dopo l’11 settembre 2001. Il presidente algerino Abdelaziz Bouteflika comprese che la guerra globale al terrorismo lanciata dagli Stati Uniti poteva diventare un’enorme opportunità strategica. L’Algeria usciva dal Decennio Nero, segnato da massacri, accuse contro esercito e servizi segreti, isolamento internazionale e sanzioni. Aveva bisogno di ricostruire la propria immagine e ottenere nuove forniture militari occidentali.
Secondo Keenan, Algeri doveva presentarsi come un partner indispensabile nella lotta al terrorismo. Ma per riuscirci era necessario che la minaccia jihadista si espandesse nel Sahara. Le accuse diventano ancora più gravi quando Keenan affronta il ruolo del DRS, i servizi segreti algerini. Nel suo libro sostiene che il DRS non si sarebbe limitato a infiltrare i gruppi islamisti, ma avrebbe contribuito direttamente alla loro creazione e manipolazione. Arriva persino a sostenere che Djamel Zitouni, storico leader del GIA, fosse controllato dai servizi algerini.
Keenan cita anche le dichiarazioni di John Schindler, ex funzionario dell’intelligence americana, secondo cui il GIA sarebbe stato in larga parte una creazione del DRS, utilizzata per screditare gli islamisti attraverso massacri indiscriminati e attentati. Questo schema, sostiene Keenan, sarebbe stato successivamente esportato nel Sahel attraverso il GSPC, poi trasformato in AQMI, Al-Qaeda nel Maghreb Islamico. Secondo questa ricostruzione, l’Algeria avrebbe favorito anche l’ascesa di gruppi come MUJAO e Ansar al-Din per colpire politicamente i movimenti tuareg laici e autonomisti. Nel 2003 il rapimento di 32 turisti europei nel Sahara da parte del gruppo guidato da Amari Saifi, noto come «El Para», ex militare delle forze speciali algerine, segnò un punto di svolta. L’episodio venne utilizzato per presentare il Sahara come nuovo fronte di Al-Qaeda e favorì il dispiegamento occidentale nel Sahel attraverso l’Iniziativa Pan-Sahel, antenata dell’AFRICOM americano.
Le conseguenze furono devastanti soprattutto per le popolazioni tuareg. Il turismo sahariano crollò, intere economie locali vennero distrutte e le comunità nomadi finirono associate al terrorismo internazionale. Nel 2012, dopo la caduta di Gheddafi in Libia e il ritorno nel Sahel di combattenti tuareg armati, scoppiò la nuova rivolta dell’Azawad. Il MNLA proclamò l’indipendenza del nord del Mali, ma poco dopo AQMI, Ansar al-Din e MUJAO presero il controllo delle principali città del nord. Per Keenan anche questa dinamica sarebbe stata favorita dal DRS algerino per impedire il consolidamento di un’entità tuareg autonoma. Dietro la partita militare si muovevano anche enormi interessi energetici. I bacini di Taoudeni e Gao, ricchi di petrolio, gas, oro e uranio, rappresentano una delle grandi poste strategiche del Sahara. Secondo Keenan, Algeri avrebbe utilizzato la propria influenza politica per favorire Sonatrach e ottenere concessioni energetiche nel nord del Mali. È in questo contesto che la visita della delegazione italiana nei campi di Tindouf appare profondamente inopportuna. Quei campi non sono semplicemente un simbolo umanitario, ma uno dei centri nevralgici di una crisi geopolitica e securitaria che da anni alimenta instabilità nel Sahel. Mentre il Mali sprofonda nel caos, i gruppi jihadisti proliferano e il Sahel continua a trasformarsi in una delle aree più instabili del pianeta, una visita istituzionale italiana nei campi controllati dal Polisario rischia dunque di assumere un significato politico ben diverso da quello ufficialmente dichiarato.
Continua a leggereRiduci
Ansa
Prefetto e i vertici delle forze dell’ordine hanno valutato bene contesto, circostanze e condizioni e ieri hanno comunicato agli organizzatori dell’iniziativa che il raduno degli esponenti di estrema destra, quindi, non si terrà più in piazza Galvani, nel centro storico, ma in piazza della Pace. Le motivazioni della scelta sono ben chiare: l’obiettivo è quello di evitare possibili scontri e momenti di tensione e conflitti ideologici che potrebbero degenerare. Quello che si potrebbe temere è che ci possano essere anche delle contro manifestazioni da parte di collettivi che non gradiscono l’operato del raduno della Remigrazione. In realtà, al momento, non si ha notizia di eventuali proteste da parte di altri movimenti. Però sia la scelta della precedente location che, adesso, lo spostamento del luogo hanno sollevato un mare di polemiche.
Collettivi e movimenti di sinistra non volevano la manifestazione nel centro storico; mentre gli organizzatori non sono soddisfatti di questo spostamento. Ieri mattina, sono stati convocati in Questura e hanno appreso del cambiamento del luogo dell’evento, nonostante ne avessero avuto conferma. La manifestazione è in programma per le 16 di sabato e prevede la formazione di un presidio finalizzato alla raccolta firme per la legge sulla remigrazione. Stefano Colato, referente per Bologna del comitato «Remigrazione e Riconquista», ha spiegato perché è stata scelta quella piazza: «Non c’è stato praticamente margine di trattativa, ci hanno consegnato una lista di prescrizioni per qualsiasi posto a parte piazza della Pace. Ci hanno assegnato d’ufficio quella piazza». In realtà, dopo il divieto di riunirsi in piazza Galvani, nel centro storico, gli organizzatori avevano proposto di spostarsi in altri luoghi della città come piazza Minghetti o piazza Carducci. Ma nessuna loro richiesta è stata accolta. E come ha precisato Colato non c’è stato modo di far accogliere la loro richiesta: «Ripeto: non c’è stato margine di trattativa. Il motivo della necessità dello spostamento? Ragioni di ordine pubblico, ci è stato detto». Da quanto è emerso i partecipanti non dovrebbero essere tantissimi, tra i cento e i centocinquanta.
In realtà, l’organizzazione del raduno della Remigrazione ha sollevato non poche polemiche e creato diverse tensioni perché, da quanto è emerso nel corso di una riunione, il sindaco di Bologna Matteo Lepore e la sua Giunta avrebbero espresso più volte il loro disaccordo allo svolgimento della manifestazione. Il loro timore è che questo evento possa degenerare causando momenti di violenza e aggressioni fisiche. Alla fine, quindi, al termine del vertice in Prefettura, si è deciso di proseguire sul terreno della prudenza e cercare una location che possa garantire la sicurezza e tutelare l’incolumità pubblica. Tutto si dovrà svolgere senza alcun rischio ed evitando qualsiasi tipi di disordine. Galeazzo Bignami, capogruppo di Fratelli d’Italia alla Camera, è rimasto molto «deluso» dallo spostamento della location dell’evento e all’agenzia Dire ha spiegato il perché: «Con lo spostamento della manifestazione per la remigrazione prevista sabato a Bologna in piazza Galvani, ma appunto traslocata in piazza della Pace, si è fatta una scelta che premia i prepotenti. Si crea un precedente per il quale manifestazioni che qualcuno sostiene essere foriere di problemi di ordine pubblico non si possono svolgere come previsto. Da ora in poi anche le manifestazioni dei Pro Pal e dei violenti, quelli davvero violenti, vengano decentrate. Altrimenti passerebbe il messaggio che è la sinistra che decide chi può dire cosa e dove, il che è inaccettabile».
Continua a leggereRiduci
