True
2022-03-13
Il Chelsea requisito ad Abramovich diventa un discount di fuoriclasse
Ansa
Arriva la goccia che fa traboccare un vaso di Pandora destinato a diffondere, se non tutti i mali del mondo, le afflizioni del Chelsea. La Premier League ha annunciato la squalifica del magnate russo Roman Abramovich dall’incarico di presidente dei Blues. La squadra potrà concludere l’attuale stagione, ma con la progressiva chiusura dei rubinetti d’incasso (dai biglietti dello stadio alla vendita di magliette e gadget assortiti, dai diritti televisivi al calciomercato) la prospettiva a medio termine è il fallimento. A meno che la deroga alle restrizioni non permetta al club di essere venduto. Come e a quali condizioni, è da appurare. Tradotto: siamo davanti a un ginepraio senza precedenti. Agli addetti ai lavori non resta che effettuare serpentine acrobatiche tra cessioni di giocatori, riscatti sperati e forse ora congelati, dipendenti fino a giugno stipendiati, poi chissà. Giovedì scorso era giunta la notizia che il ministro degli Esteri del Regno Unito, Liz Truss, avesse congelato i beni di Abramovic: «Annunciamo il blocco totale dei beni e il divieto di viaggio per lui e per altri sette oligarchi tra i più influenti della Russia». Abramovic, ma anche Oleg Deripaska, uomo legato a filo doppio col Cremlino e con Vladimir Putin. Insomma, nessuna transazione sarà più possibile per gli imprenditori russi in terra britannica. Ciò ha innescato la prima grana per i tifosi: solo i possessori di abbonamenti stagionali potranno varcare la soglia dello stadio Stamford Bridge. Dal 31 maggio in poi, pure gli stipendi dei dipendenti sarebbero a rischio. Per non parlare del mercato. I pezzi pregiati della rosa potrebbero partire a zero euro se in scadenza di contratto, per gli altri la formula sarebbe da inventare, dal momento che al Chelsea è impedito di incassare dalle compravendite. Il primo con le valigie idealmente pronte potrebbe essere il gigante belga di origini congolesi Romelu Lukaku. Non è un mistero che l’attaccante non si sia mai ambientato alla corte dell’allenatore Tuchel: un conto è giganteggiare nei bassorilievi statici della Serie A, un altro è imporsi nella frenesia del campionato inglese senza andare d’accordo con l’ambiente e con i fan. Lukaku avrebbe telefonato già a Beppe Marotta: tornerebbe all’Inter attraversando la Manica a nuoto, sarebbe persino disposto a ridursi l’ingaggio da 12 milioni netti a stagione a 7. Mica facile. L’Inter ha ceduto Lukaku al Chelsea per 115 milioni di euro, ora potrebbe - ipotesi senza basi solide - richiamarlo a Milano con un prestito secco o un prestito biennale con obbligo di riscatto, ma a quel punto, tra due anni, i nerazzurri dovrebbero sborsare una cifra significativa per riscattare un atleta che sarà trentunenne. Pure Antonio Conte starebbe corteggiando Lukaku: al solo pensiero di fargli indossare la casacca del Tottenham, il mister pugliese si starebbe sfregando le mani. La Juventus starebbe marcando stretti i centrocampisti Jorginho ed Emerson Palmieri, pedine dorate della Nazionale. Massimiliano Allegri avrebbe espressamente richiesto i loro servigi per rinnovare la mediana bianconera. E però scritturarli non sarebbe semplice: a Jorginho scadrà il contratto nel 2023 e al momento i Blues non possono intavolare trattative, Emerson è in prestito al Lione e il suo destino resta nebuloso. La Juve farebbe un pensierino pure su Antonio Rudiger, ex Roma, che del Chelsea è difensore inamovibile. Il tedesco è tra i calciatori in scadenza di contratto, potrebbe accasarsi altrove senza barriere. Piace anche al Manchester United e al Real Madrid. Con lui, in partenza Cesar Azpilicueta: terzino destro veloce, gran crossatore, lo spagnolo sarebbe nel mirino del Barcellona. Poi ci sarebbe Andreas Christensen, 25 anni, danese, approdato oltremanica quando aveva 18 anni, difensore pugnace. Sarebbero ancora i blaugrana i principali interessati e l’accordo sarebbe quasi definito. Alla lista dei partenti a parametro zero bisogna aggiungere Charly Musonda Jr., centrocampista zambiano, protagonista nel 2015 della vittoria della Youth League con il Chelsea under 19. L’effetto domino agiterebbe le acque pure in casa Roma: la punta Tammy Abraham, prelevata dai giallorossi a titolo definitivo sborsando 40 milioni proprio alla società di Abramovich, aveva nelle settimane scorse epresso il desiderio di tornare in Premier. Il Chelsea godeva del diritto al riacquisto del giocatore per una somma pari a 80 milioni, ma venuta a decadere l’opzione, Abraham sarà per ora «costretto» a rimanere alla corte di José Mourinho. Ogni congettura potrebbe poi essere stravolta se i dollari arabi entrassero a gamba tesa nella faccenda. Indiscrezioni vorrebbero il fondo saudita Saudi Media - gruppo che fattura circa 1 miliardo di dollari all’anno - interessato ad acquistare la società di Stamford Bridge. A capo della cordata mediorientale ci sarebbe Mohamed Alkhereiji, Ceo della società madre Engineer Holding Group, fondata da suo padre Abdulelah. Se l’operazione - non si sa ancora come - andasse in porto, gli arabi bloccherebbero la partenza di Rudiger e di Azpilicueta, particolarmente graditi per la ricostruzione delle ambizioni londinesi, e probabilmente indirizzerebbero il mercato verso altri lidi. Prospettive che per ora non godrebbero di fondamenta sostanziose. Anzi. L’unica certezza fino a oggi, sarebbe che la corsa a boicottare tutto ciò che è russo - magari senza un particolare costrutto - falcidierebbe, in caso di fallimento della società, tutti i dipendenti del Chelsea. Non si parla dei ricchi calciatori o di Abramovich, ma di giardinieri, impiegati, la varia umanità a stipendio fisso (in Inghilterra percepito a cadenza settimanale) che in caso di serrande abbassate, da giugno sarebbe a spasso.
Continua a leggereRiduci
L’oligarca, già colpito dal governo britannico sui patrimoni personali, rimosso anche dal vertice del club. Vietato fare mercato, la tenuta della società è a rischio. Caccia ai pezzi pregiati da Romelu Lukaku a Jorginho. Arriva la goccia che fa traboccare un vaso di Pandora destinato a diffondere, se non tutti i mali del mondo, le afflizioni del Chelsea. La Premier League ha annunciato la squalifica del magnate russo Roman Abramovich dall’incarico di presidente dei Blues. La squadra potrà concludere l’attuale stagione, ma con la progressiva chiusura dei rubinetti d’incasso (dai biglietti dello stadio alla vendita di magliette e gadget assortiti, dai diritti televisivi al calciomercato) la prospettiva a medio termine è il fallimento. A meno che la deroga alle restrizioni non permetta al club di essere venduto. Come e a quali condizioni, è da appurare. Tradotto: siamo davanti a un ginepraio senza precedenti. Agli addetti ai lavori non resta che effettuare serpentine acrobatiche tra cessioni di giocatori, riscatti sperati e forse ora congelati, dipendenti fino a giugno stipendiati, poi chissà. Giovedì scorso era giunta la notizia che il ministro degli Esteri del Regno Unito, Liz Truss, avesse congelato i beni di Abramovic: «Annunciamo il blocco totale dei beni e il divieto di viaggio per lui e per altri sette oligarchi tra i più influenti della Russia». Abramovic, ma anche Oleg Deripaska, uomo legato a filo doppio col Cremlino e con Vladimir Putin. Insomma, nessuna transazione sarà più possibile per gli imprenditori russi in terra britannica. Ciò ha innescato la prima grana per i tifosi: solo i possessori di abbonamenti stagionali potranno varcare la soglia dello stadio Stamford Bridge. Dal 31 maggio in poi, pure gli stipendi dei dipendenti sarebbero a rischio. Per non parlare del mercato. I pezzi pregiati della rosa potrebbero partire a zero euro se in scadenza di contratto, per gli altri la formula sarebbe da inventare, dal momento che al Chelsea è impedito di incassare dalle compravendite. Il primo con le valigie idealmente pronte potrebbe essere il gigante belga di origini congolesi Romelu Lukaku. Non è un mistero che l’attaccante non si sia mai ambientato alla corte dell’allenatore Tuchel: un conto è giganteggiare nei bassorilievi statici della Serie A, un altro è imporsi nella frenesia del campionato inglese senza andare d’accordo con l’ambiente e con i fan. Lukaku avrebbe telefonato già a Beppe Marotta: tornerebbe all’Inter attraversando la Manica a nuoto, sarebbe persino disposto a ridursi l’ingaggio da 12 milioni netti a stagione a 7. Mica facile. L’Inter ha ceduto Lukaku al Chelsea per 115 milioni di euro, ora potrebbe - ipotesi senza basi solide - richiamarlo a Milano con un prestito secco o un prestito biennale con obbligo di riscatto, ma a quel punto, tra due anni, i nerazzurri dovrebbero sborsare una cifra significativa per riscattare un atleta che sarà trentunenne. Pure Antonio Conte starebbe corteggiando Lukaku: al solo pensiero di fargli indossare la casacca del Tottenham, il mister pugliese si starebbe sfregando le mani. La Juventus starebbe marcando stretti i centrocampisti Jorginho ed Emerson Palmieri, pedine dorate della Nazionale. Massimiliano Allegri avrebbe espressamente richiesto i loro servigi per rinnovare la mediana bianconera. E però scritturarli non sarebbe semplice: a Jorginho scadrà il contratto nel 2023 e al momento i Blues non possono intavolare trattative, Emerson è in prestito al Lione e il suo destino resta nebuloso. La Juve farebbe un pensierino pure su Antonio Rudiger, ex Roma, che del Chelsea è difensore inamovibile. Il tedesco è tra i calciatori in scadenza di contratto, potrebbe accasarsi altrove senza barriere. Piace anche al Manchester United e al Real Madrid. Con lui, in partenza Cesar Azpilicueta: terzino destro veloce, gran crossatore, lo spagnolo sarebbe nel mirino del Barcellona. Poi ci sarebbe Andreas Christensen, 25 anni, danese, approdato oltremanica quando aveva 18 anni, difensore pugnace. Sarebbero ancora i blaugrana i principali interessati e l’accordo sarebbe quasi definito. Alla lista dei partenti a parametro zero bisogna aggiungere Charly Musonda Jr., centrocampista zambiano, protagonista nel 2015 della vittoria della Youth League con il Chelsea under 19. L’effetto domino agiterebbe le acque pure in casa Roma: la punta Tammy Abraham, prelevata dai giallorossi a titolo definitivo sborsando 40 milioni proprio alla società di Abramovich, aveva nelle settimane scorse epresso il desiderio di tornare in Premier. Il Chelsea godeva del diritto al riacquisto del giocatore per una somma pari a 80 milioni, ma venuta a decadere l’opzione, Abraham sarà per ora «costretto» a rimanere alla corte di José Mourinho. Ogni congettura potrebbe poi essere stravolta se i dollari arabi entrassero a gamba tesa nella faccenda. Indiscrezioni vorrebbero il fondo saudita Saudi Media - gruppo che fattura circa 1 miliardo di dollari all’anno - interessato ad acquistare la società di Stamford Bridge. A capo della cordata mediorientale ci sarebbe Mohamed Alkhereiji, Ceo della società madre Engineer Holding Group, fondata da suo padre Abdulelah. Se l’operazione - non si sa ancora come - andasse in porto, gli arabi bloccherebbero la partenza di Rudiger e di Azpilicueta, particolarmente graditi per la ricostruzione delle ambizioni londinesi, e probabilmente indirizzerebbero il mercato verso altri lidi. Prospettive che per ora non godrebbero di fondamenta sostanziose. Anzi. L’unica certezza fino a oggi, sarebbe che la corsa a boicottare tutto ciò che è russo - magari senza un particolare costrutto - falcidierebbe, in caso di fallimento della società, tutti i dipendenti del Chelsea. Non si parla dei ricchi calciatori o di Abramovich, ma di giardinieri, impiegati, la varia umanità a stipendio fisso (in Inghilterra percepito a cadenza settimanale) che in caso di serrande abbassate, da giugno sarebbe a spasso.
Carlo Conti (Ansa)
Niente male. Anzi, molto bene: è la prima volta che un conduttore di questa importanza e in una situazione tanto esposta come il più nazional popolare degli eventi manifesta la propria appartenenza cristiana. Sì, in passato, di qualcuno si è potuto intuirla. Dello stesso Baudo, per esempio. Ma forse, nel suo caso, si trattava soprattutto di un riferimento politico e partitico. Poi qualcuno ricorderà il segno della croce fatto da Amadeus in cima alla scala dell’Ariston prima di iniziare una delle sue conduzioni. Ma sembrava essere più che altro un gesto scaramantico. Conti no, ha rivelato spontaneamente un tratto del suo essere. E, comunque, pur senza enfatizzarla, una certa sensibilità era affiorata anche quando, nel 2015, aveva ospitato Sammy Basso, affetto da progeria o, l’anno dopo, quando aveva concesso il palco dell’Ariston al maestro e compositore Ezio Bosso che sulle note di Following a bird aveva commosso il pubblico.
Ora gli osservatori più occhiuti saranno pronti a lamentare il Festival confessionale. Già le conferenze stampa sono una palestra di puntiglio critico. Alcuni colleghi si adoperano per scovare le pressioni del palazzo. Il premier alla serata inaugurale, il caso del comico Andrea Pucci. Conti scansa, smorza, spegne i focolai. Parole d’ordine «serenità e leggerezza». Non a caso Laura Pausini si è lasciata convincere alla co-conduzione da Carlotan, Carlo più Lexotan. Il mondo è pieno di guerre e al Festival ci accontentiamo delle canzonette, moraleggia qualcuno, mentre per esempio, uno come Bruce Springsteen prende posizione contro la politica autoritaria. Conti cita Gianna Pratesi, 105 anni all’anagrafe, invitata per ricordare ieri sera la prima volta che andò a votare subito dopo la guerra. E i partigiani e chi ha combattuto ed è morto per liberare l’Italia dalla dittatura nazifascista: «Ci hanno dato questa Repubblica che ci permette di godere della musica e di un Festival come questo. Il mio auspicio è che tutti i Paesi del mondo, dove c’è la guerra, possano avere il loro Festival di Sanremo». «Sanremo», sottolinea, «non deve essere fatto di due ore e mezzo di proclami, secondo me, ma se sottotraccia c’è qualche riflessione che ci porta a ragionare forse può risultare ancora più forte».
Si sente pressato dal presidente del Senato Ignazio La Russa che ha fatto un appello per concedere a Pucci uno spazio riparatore? «Rispetto la seconda carica dello Stato e ho ascoltato con attenzione quello che ha detto», è la replica. «Ho chiesto a Pucci se volesse mandare un videomessaggio scherzoso, ma non se la sente. Non posso certo obbligare nessuno a fare qualcosa contro la sua volontà». Soddisfatto della «cortese ed esaustiva risposta», La Russa rinnova la stima per il conduttore augurandogli «un grande successo per questo Festival di Sanremo che resta il più grande avvenimento nazional popolare di cui è quindi lecito occuparci un po’ tutti. Senza nulla togliere alle cose più importanti».
Se un filo di preoccupazione increspa i pensieri di Conti è quello degli ascolti. «Ma come non mi esalto se le cose vanno troppo bene, non mi abbatterò se i risultati non saranno positivi... anche perché tutto sommato devo battere me stesso. Sono fatto così. Mi presenterei qui con lo stesso spirito. Lo scenario è diverso», aggiunge, «ci siamo spostati di due settimane, i competitor sono diversi, e ci sono le partite di calcio...». Stamattina, il verdetto.
Continua a leggereRiduci
«Il signore delle mosche» (Sky)
Invece, Golding lo ha dato alle stampe nel 1954, vergando pagine tanto perfette da risuonare, ancora oggi, senza bisogno alcuno che uno sceneggiatore vi rimetta mano. Perciò, Thorne, responsabile dell'ultimo adattamento televisivo dell'opera, si è ben guardato dal cambiarne la trama. L'autore, che attraverso Adolescence ha dimostrato di sapere interpretare con tanta delicatezza quanta efficacia le fragilità dei ragazzini, ha ripercorso minuziosamente la storia, così come Golding l'ha tracciata. Gli anni Cinquanta, uno schianto aereo, un'intera scolaresca britannica precipitata, sola e spaurita, su un'isola al largo dell'Oceano Pacifico. E poi la lotta per la sopravvivenza, una lotta animale, intrinseca all'essere umano, senza riguardo per l'età o l'esperienza di mondo.
Il signore delle mosche, nei quattro episodi al debutto su Sky dalla prima serata di domenica 22 febbraio, torna al 1954, allo sgomento che quella pubblicazione aveva saputo suscitare. E, a tratti, lo ripropone, unendo alle parole la forza delle immagini.La serie televisiva, voluta dalla Bbc e presentata in anteprima alla scorsa Berlinale, comincia in medias res, dallo schianto e dal tentativo, immediato, di darsi un ordine. L'ordine di bambini per nulla avvezzi alle cose dei grandi, l'ordine del buon senso. Ralph e Piggy, più morigerati di altri compagni, l'avrebbero voluto così: una placida catena di montaggio, volta ad assegnare a ciascun superstite un compito, facilitando la convivenza e la costruzione, seppur embrionale, di una società. Jack, però, ragazzo del coro, a questa uguaglianza mite non ha voluto uniformarsi. Avrebbe comandato da solo, dispotico nel suo corpo acerbo. Sarebbe stato non re, ma dittatore. Ed è allora, sulla decisione arbitraria di un solo ragazzo, che Golding ha costruito il suo romanzo e dato forma alla sua tesi, quella per cui nulla è salvabile nell'uomo.
Il signore delle mosche, pur popolato di bambini, racconta ancora oggi di una diffidenza quasi ancestrale, ben oltre l'homo homini lupus di hobbesiana memoria. Sono paure senza basi di realtà, egoismi, un istinto malsano di sopravvivenza ad emergere, distruggendo quel nucleo che tanto potenziale avrebbe potuto avere. Distruggendo, anche, l'innocenza dei bambini, tanto fra le pagine del romanzo, quanto negli episodi, pochi e ben fatti, della serie televisiva.
Continua a leggereRiduci
Pier Paolo Pasolini (Ansa)
Già un paio di mesi prima di pubblicare quel celebre articolo, insomma, Pasolini aveva messo in chiaro, in maniera forse ancor più decisa e lineare di quanto successivamente sarebbe avvenuto sul Corriere, come la sua contrarietà all’aborto - di cui, a differenza del Partito radicale, suo interlocutore privilegiato di quel periodo assieme alla Federazione giovanile comunista italiana, osteggiava la legalizzazione (che sarebbe stata sancita nel 1978 con l’approvazione della legge 194) - risiedesse innanzitutto nel fatto che l’aborto è un omicidio. Se oggi, dopo oltre mezzo secolo di completo oblio (il pezzo era ignoto anche ai maggiori conoscitori di Pasolini e dal 1974 non è mai stato riproposto da nessuna parte), questo significativo articolo apparso su Amica è tornato alla luce, il merito è di uno dei più straordinari e colti collezionisti italiani, il romano Giuseppe Garrera, che in quel numero della rivista si è imbattuto alcuni mesi fa durante una delle sue instancabili ricerche di materiali pasoliniani. Adesso la copia di Amica recuperata da Garrera è esposta a Spoleto nel contesto della mostra «Vita minore. San Francesco e la santità dell’arte contemporanea», curata dallo stesso Garrera assieme al fratello Gianni (a sua volta serissimo studioso e grande collezionista) e visitabile, fino al prossimo 2 giugno, presso Palazzo Collicola. Chi si recherà a Spoleto potrà constatare dal vivo come all’articolo di Pasolini fosse stato dato, ricorrendo a caratteri cubitali, il definivo titolo «Io sono contro l’aborto», che diverrà poi il titolo «ufficioso» dell’editoriale ospitato in seguito dal Corriere della Sera (che, come già abbiamo ricordato, era stato titolato diversamente dal quotidiano milanese). Una scelta redazionale, quella di Amica, che certifica la perentorietà - e quindi la non fraintendibilità - della posizione di Pasolini sull’aborto: una posizione che invece da più di cinquant’anni, e oggi in modo non meno pervicace di un tempo, si tenta da più parti di annacquare, alterare, manipolare, spostando l’attenzione dalla motivazione fondamentale fornita da Pasolini («Sono contrario alla legalizzazione dell’aborto perché la considero, come molti, una legalizzazione dell’omicidio», citazione testuale dall’articolo uscito sul Corriere della Sera) alle motivazioni ulteriori formulate sempre sul Corriere: motivazioni, a differenza di quella principale (la quale è, prima di ogni altra cosa, scientificamente ineccepibile), pretestuose (la legalizzazione della pratica abortiva quale strumento della falsa tolleranza sessuale attuata dalla società dei consumi a scapito del coito omoerotico) oppure contorte e oramai obsolete (favorendo la pratica del coito eterosessuale, liberato dallo spettro della gravidanza indesiderata, l’aborto avrebbe paradossalmente portato a un aumento delle nascite e pertanto a un aggravarsi del problema della sovrappopolazione).
Adesso, dunque, l’auspicio - quasi certamente vano, ne siamo consapevoli - è che la riapparizione dell’articolo di Amica faccia comprendere una volta per tutte che quando un’associazione come Pro vita e Famiglia - la persecuzione di amministrazioni e tribunali nei confronti delle cui affissioni, sia detto per inciso, è uno scandalo antidemocratico che avrebbe verosimilmente indignato lo stesso Pasolini - attacca manifesti miranti a scoraggiare l’attività abortiva su cui compare il volto di PPP, non compie alcuna appropriazione indebita, poiché lo scrittore era indiscutibilmente antiabortista e lo ha affermato in più occasioni con una nettezza assoluta. Fino al punto di non accettare neppure la visione - certamente sensata e a nostro avviso necessaria nel suo realismo, a meno appunto di non assumere come Pasolini posizioni squisitamente idealistiche - dell’aborto legale come male minore.
Scriveva ancora Pasolini su Amica: «Infatti so che l’abrogazione delle leggi contro l’aborto è il “meno peggio”, un’azione di “realpolitik”, è un “compromesso”. […] Ebbene, è proprio questo ragionamento che io non mi sento di fare. La soluzione è a monte dell’abrogazione delle leggi contro l’aborto: è nel rendere popolare il concetto della libertà di fare figli come e quando si vuole, che non esiste illegalità in una nascita (questo per le ragazze madri, che, soprattutto nelle classi più povere, ricorrono all’aborto per evitare il disonore); se poi non si vogliono avere figli, ci sono un’infinità di modi per non averli: bisogna dunque, se mai, “abrogare” la Chiesa che condanna questi modi (la pillola ecc.)».Il punto è sempre lo stesso: si può non essere d’accordo con Pasolini e si può, anzi si deve, discuterlo. Non si possono invece distorcerne, per proprio tornaconto, le opinioni e le affermazioni. Non si può farlo diventare, da scomodo, comodo.
Continua a leggereRiduci
In questa puntata di Segreti il professor Riccardo Puglisi analizza il delitto di Garlasco da una prospettiva inedita: il ruolo dei media, la polarizzazione dell’opinione pubblica e il peso delle narrazioni nel caso Stasi. Tra giustizia, informazione e percezione collettiva, analizziamo come nasce, e si consolida, un racconto mediatico destinato a dividere.
