Beppe Sala (Ansa)
Come mai il sindaco si sfila dal dibattito su San Siro? Perché la futura «Cattedrale» renderebbe al Comune mezzo miliardo in meno dell’affitto attuale. Inoltre, sotto le belle parole, le aree verdi saranno diminuite.
Come mai il sindaco si sfila dal dibattito su San Siro? Perché la futura «Cattedrale» renderebbe al Comune mezzo miliardo in meno dell’affitto attuale. Inoltre, sotto le belle parole, le aree verdi saranno diminuite.«Più che un confronto è una noiosissima lezione universitaria. Praticamente una farsa». Bocciando il dibattito pubblico in corso sino a fine novembre sui destini dello stadio di San Siro, il capogruppo dei Verdi, Carlo Monguzzi, mette il dito nella piaga: l’ecologismo di Giuseppe Sala è un’invenzione di marketing. E la sua decisione di dare il via libera a Milan e Inter alla demolizione del vecchio stadio per realizzare la «Cattedrale» (di cemento) progettata dallo studio internazionale di architettura sportiva Populous è ritenuta ambigua, contraria agli interessi della città che amministra. Con una maggioranza di centrosinistra appiattita sui suoi sbalzi d’umore.«In questa faccenda fanno affari tutti, soprattutto i fondi stranieri proprietari dei club. L’unico a non farli è il Comune di Milano». La denuncia è di Luigi Corbani, ex vicesindaco ai tempi di Paolo Pillitteri, oggi leader del comitato «SiMeazza», in prima linea per tentare di salvare il vetusto e glorioso stadio con un concorso internazionale per l’ammodernamento e la gestione. L’ipotesi è stata più volte bocciata dalle due società, che in caso di diniego hanno minacciato di trasferirsi a costruire a Sesto San Giovanni su un’area dismessa privata (l’immensa ex Falck), con il beneplacito dell’amministrazione. Spiega il sindaco Roberto Di Stefano (centrodestra): «Regalare il tempio del calcio alla nostra città sarebbe qualcosa che rimane a vita». Ogni volta che sente queste parole, a Sala viene la gastrite.cortocircuitoIl progetto della discordia che sta lacerando Milano è faraonico. Si parla di un intervento da 133.000 metri quadrati su area pubblica, comprensivo dello stadio, di una torre a uffici di 17 piani, di un centro commerciale su 3 piani, di spazi per intrattenimento per 9.000 metri quadrati, di un museo dello sport (2,7 mila mq), di un centro congressi (4,6 mila mq) e di luoghi per altre attività sportive. Un’enorme operazione immobiliare con un indice di edificabilità dello 0,46, in deroga al Pgt che prevede per la città lo 0,35, quindi con un significativo consumo di suolo. Un’astronave di calcestruzzo con annessi e connessi dal costo di 1,294 miliardi - 82 milioni solo per polverizzare il vecchio stadio - equamente suddivisi fra Inter e Milan, che da parte loro ritengono fondamentale l’operazione per lucidare i bilanci, aumentare il valore assoluto con un asset strategico come il nuovo stadio e «per tornare ad essere competitivi ai massimi livelli in Europa», come sostiene il presidente rossonero Paolo Scaroni. Legittima aspirazione per i milioni di tifosi delle due squadre, ma le perplessità che emergono dal dibattito pubblico sono numerose. Il pubblico ci perde A cominciare dai costi, che fanno dire a Corbani: «Non esiste alcuna valida motivazione per la demolizione del Meazza se non quella di imbastire un’operazione di edilizia speculativa, remunerativa solo per le due società». Dall’investimento da 1,3 miliardi, i club intendono rientrare con la concessione per 90 anni (pagata 195,8 milioni a palazzo Marino) e con una previsione di ricavi di 120 milioni all’anno: 80 dal nuovo stadio e 40 con lo sfruttamento delle parti immobiliari, commerciali e accessorie, definite «comparto polivalente». Il primo problema sorge alla domanda: quanto ci guadagna il Comune? Niente. Anzi ci perde, perché per il «diritto di superficie novantennale dell’area pubblica di 280.000 mq ai fini dello sviluppo immobiliare», i 195,8 milioni corrispondono a 2,2 milioni all’anno. Praticamente Sala darebbe il via libera per 7,74 euro al metro quadrato. Ma non è tutto. Finora le due società sportive hanno corrisposto 8,4 milioni l’anno di affitto, che passerebbero a 2,2. Una perdita secca di 6,2 milioni per il Comune, che in 90 anni diventerebbe di 558 milioni. Aggiunge il battagliero Corbani: «Se calcolassimo la rivalutazione dell’1% annuo sull’affitto, in 90 anni il Comune incasserebbe 1 miliardo e 222 milioni. Con la proposta fatta propria dalla giunta, invece perderebbe 907 milioni». Così l’affare per Red Bird/Elliott (Milan) e Suning/Oaktree (Inter) si tramuta in un tracollo per l’amministrazione. Così evidente da far dire agli arrabbiati: qualcuno lavora per il re di Prussia?Il sindaco si è chiamato fuori rispetto al dibattito pubblico per due motivi. Il primo, dover giustificare a chi è costretto a cambiare l’automobile per entrare nell’Area B, che negli 80 mesi di lavoro previsti l’inquinamento sarà micidiale. Lo afferma il professor Paolo Pileri del Politecnico: «La sola demolizione e ricostruzione dello stadio produrrà emissioni pari a quelle ridotte a Milano negli ultimi 15 anni». Il secondo motivo della latitanza di Sala è anche più surreale per un green addicted come lui: spiegare il gioco delle tre carte sul verde. Nella recente relazione di Simona Collarini, direttore del settore Rigenerazione urbana, si toccano vette di lirismo bucolico: «La proposta aggiornata risulta migliorativa rispetto alla precedente in quanto prevede l’implementazione delle aree a verde profondo - pari a circa 50.000 mq - assumendo il verde pubblico e gli elementi ad esso strettamente connessi, un ruolo unificante, capace di rafforzare le connessioni, l’accessibilità e la continuità delle aree non urbanizzate con la città costruita». Parole. Oggi il «Parco dei Capitani», dedicato a Giacinto Facchetti e Cesare Maldini, è pari a 51.832 metri quadrati, il 18,45% della superficie totale dell’area di San Siro. Il cosiddetto verde profondo previsto con la Cattedrale sarà di 51.499 mq, (18,33% del totale), meno di quello esistente. In più si nota un escamotage: dei 10.000 mq verdi che lussureggiano nei rendering amazzonici del progetto, almeno la metà è costituita dalla copertura pensile degli edifici. È prato che sta sui tetti del centro commerciale e del centro congressi, chiamato dagli esperti «verde su soletta», praticamente inservibile a 6 e 18 metri d’altezza. Un gioco di prestigio babilonese.impianto più piccolo Il terzo motivo di perplessità riguarda la capienza: il nuovo San Siro sarà più piccolo del vecchio. Oggi il Meazza ha 76.000 posti, quasi sempre occupati dai tifosi anche nelle partite non di cartello (70.000 per Milan-Udinese, 71.000 per Inter-Spezia); dal 2027 la Cattedrale ne avrà 60.000 con 13.500 posti premium, vale a dire per clienti vip, venduti a costi significativi a sponsor e aziende, rispetto ai 3000 di adesso. Per i tifosi con sciarpa e bandierone ci saranno 46.500 posti. E i supporter delle curve, che hanno già letto dietro questo dato uno scontato aumento dei ticket, mostrano significative fibrillazioni rispetto all’operazione. La Cattedrale sarà mignon e la discrepanza con gli altri stadi top in Europa è evidente. L’Allianz del Bayern Monaco ha una capienza di 75.000 posti, il Wanda Metropolitano dell’Atletico Madrid 69.000, il Santiago Bernabeu del Real Madrid 81.000 (stanno lavorando per arrivare a 85.000), il Camp Nou di Barcellona 96.000, lo Stade de France a Parigi 81.000, il Signal Duna Park del Borussia Dortmund 81.000. Anche il costo medio di costruzione è esorbitante: il nuovo San Siro costerà 10.000 euro a seggiolino mentre la media dei nuovi stadi del continente (compresi i più cari, Wembley ed Emirates dell’Arsenal) non supera i 3.600 euro.I numeri sono impietosi mentre il dibattito continua. Le posizioni sono polarizzate, nessun punto d’incontro. I comitati parlano di «un regalo fatto a Milan e Inter» e chiedono un referendum. I club ribattono con le parole di Scaroni: «La leggenda di San Siro è dovuta alle due grandi squadre che ci hanno giocato e lo hanno reso iconico con i loro successi. Se vogliamo che questa leggenda si tramandi nel tempo, Milan e Inter devono poter disporre di uno stadio moderno, in grado di aumentare spettatori e ricavi». Il Meazza non lo è più. Chi va allo stadio tutte le settimane sa quanto sia anacronistico e obsoleto. Percorrere le scale interne ed entrare nei bagni è un viaggio nel tempo: sembra di deambulare nello stadio Lenin di Mosca negli anni 80. Scomodissimo, fuori norma, sempre in deroga, con le armature arrugginite a vista. Ma ancora più scomoda è la posizione di Vanity Sala, lose-lose, perdente al massimo. Deve scegliere se passare alla storia come il sindaco che ha abbattuto San Siro facendo perdere 900 milioni (teorici) alla città. O quello che ha fatto scappare da Milano le due squadre di calcio. Auguri.
Ansa
Restano in cella i fratelli Barghouti. Intanto Hamas continua con le esecuzioni.
Anna Falchi (Ansa)
La conduttrice dei «Fatti vostri»: «L’ho sdoganato perché è un complimento spontaneo. Piaghe come stalking e body shaming sono ben altra cosa. Oggi c’è un perbenismo un po’ forzato e gli uomini stanno sulle difensive».
iStock
Il capo del Consorzio, che celebra i 50 anni di attività, racconta i segreti di questo alimento, che può essere dolce o piccante.
Daniela Palazzoli, ritratto di Alberto Burri
Scomparsa il 12 ottobre scorso, allieva di Anna Maria Brizio e direttrice di Brera negli anni Ottanta, fu tra le prime a riconoscere nella fotografia un linguaggio artistico maturo. Tra mostre, riviste e didattica, costruì un pensiero critico fondato sul dialogo e sull’intelligenza delle immagini. L’eredità oggi vive anche nel lavoro del figlio Andrea Sirio Ortolani, gallerista e presidente Angamc.
C’è una frase che Daniela Palazzoli amava ripetere: «Una mostra ha un senso che dura nel tempo, che crea adepti, un interesse, un pubblico. Alla base c’è una stima reciproca. Senza quella non esiste una mostra.» È una dichiarazione semplice, ma racchiude l’essenza di un pensiero critico e curatoriale che, dagli anni Sessanta fino ai primi Duemila, ha inciso profondamente nel modo italiano di intendere l’arte.
Scomparsa il 12 ottobre del 2025, storica dell’arte, curatrice, teorica, docente e direttrice dell’Accademia di Brera, Palazzoli è stata una figura-chiave dell’avanguardia critica italiana, capace di dare alla fotografia la dignità di linguaggio artistico autonomo quando ancora era relegata al margine dei musei e delle accademie. Una donna che ha attraversato cinquant’anni di arte contemporanea costruendo ponti tra discipline, artisti, generazioni, in un continuo esercizio di intelligenza e di visione.
Le origini: l’arte come destino di famiglia
Nata a Milano nel 1940, Daniela Palazzoli cresce in un ambiente dove l’arte non è un accidente, ma un linguaggio quotidiano. Suo padre, Peppino Palazzoli, fondatore nel 1957 della Galleria Blu, è uno dei galleristi che più precocemente hanno colto la portata delle avanguardie storiche e del nuovo informale. Da lui eredita la convinzione che l’arte debba essere una forma di pensiero, non di consumo.
Negli anni Cinquanta e Sessanta Milano è un laboratorio di idee. Palazzoli studia Storia dell’arte all’Università degli Studi di Milano con Anna Maria Brizio, allieva di Lionello Venturi, e si laurea su un tema che già rivela la direzione del suo sguardo: il Bauhaus, e il modo in cui la scuola tedesca ha unito arte, design e vita quotidiana. «Mi sembrava un’idea meravigliosa senza rinunciare all’arte», ricordava in un’intervista a Giorgina Bertolino per gli Amici Torinesi dell’Arte Contemporanea.
A ventun anni parte per la Germania per completare le ricerche, si confronta con Walter Gropius (che le scrive cinque lettere personali) e, tornata in Italia, viene notata da Vittorio Gregotti ed Ernesto Rogers, che la invitano a insegnare alla Facoltà di Architettura. A ventitré anni è già docente di Storia dell’Arte, prima donna in un ambiente dominato dagli uomini.
Gli anni torinesi e l’invenzione della mostra come linguaggio
Torino è il primo teatro della sua azione. Nel 1967 cura “Con temp l’azione”, una mostra che coinvolge tre gallerie — Il Punto, Christian Stein, Sperone — e che riunisce artisti come Giovanni Anselmo, Alighiero Boetti, Luciano Fabro, Mario Merz, Michelangelo Pistoletto, Gilberto Zorio. Una generazione che di lì a poco sarebbe stata definita “Arte Povera”.
Quella mostra è una dichiarazione di metodo: Palazzoli non si limita a selezionare opere, ma costruisce relazioni. «Si tratta di individuare gli interlocutori migliori, di convincerli a condividere la tua idea, di renderli complici», dirà più tardi. Con temp l’azione è l’inizio di un modo nuovo di intendere la curatela: non come organizzazione, ma come scrittura di un pensiero condiviso.
Nel 1973 realizza “Combattimento per un’immagine” al Palazzo Reale di Torino, un progetto che segna una svolta nel dibattito sulla fotografia. Accanto a Luigi Carluccio, Palazzoli costruisce un percorso che intreccia Man Ray, Duchamp e la fotografia d’autore, rivendicando per il medium una pari dignità artistica. È in quell’occasione che scrive: «La fotografia è nata adulta», una definizione destinata a diventare emblematica.
L’intelligenza delle immagini
Negli anni Settanta, Palazzoli si muove tra Milano e Torino, tra la curatela e la teoria. Fonda la rivista “BIT” (1967-68), che nel giro di pochi numeri raccoglie attorno a sé voci decisive — tra cui Germano Celant, Tommaso Trini, Gianni Diacono — diventando un laboratorio critico dell’Italia post-1968.
Nel 1972 cura la mostra “I denti del drago” e partecipa alla 36ª Biennale di Venezia, nella sezione Il libro come luogo di ricerca, accanto a Renato Barilli. È una stagione in cui il concetto di opera si allarga al libro, alla rivista, al linguaggio. «Ho sempre pensato che la mostra dovesse essere una forma di comunicazione autonoma», spiegava nel 2007 in Arte e Critica.
La sua riflessione sull’immagine — sviluppata nei volumi Fotografia, cinema, videotape (1976) e Il corpo scoperto. Il nudo in fotografia (1988) — è uno dei primi tentativi italiani di analizzare la fotografia come linguaggio del contemporaneo, non come disciplina ancillare.
Brera e l’impegno pedagogico
Negli anni Ottanta Palazzoli approda all’Accademia di Belle Arti di Brera, dove sarà direttrice dal 1987 al 1992. Introduce un approccio didattico aperto, interdisciplinare, convinta che il compito dell’Accademia non sia formare artisti, ma cittadini consapevoli della funzione dell’immagine nel mondo. In quegli anni l’arte italiana vive la transizione verso la postmodernità: lei ne accompagna i mutamenti con una lucidità mai dogmatica.
Brera, per Palazzoli, è una palestra civile. Nelle sue aule si discute di semiotica, fotografia, comunicazione visiva. È in questo contesto che molti futuri curatori e critici — oggi figure di rilievo nelle istituzioni italiane — trovano nella sua lezione un modello di rigore e libertà.
Il sentimento del Duemila
Dalla fine degli anni Novanta al nuovo secolo, Palazzoli continua a curare mostre di grande respiro: “Il sentimento del 2000. Arte e foto 1960-2000” (Triennale di Milano, 1999), “La Cina. Prospettive d’arte contemporanea” (2005), “India. Arte oggi” (2007). Il suo sguardo si sposta verso Oriente, cogliendo i segni di un mondo globalizzato dove la fotografia diventa linguaggio planetario.
«Mi sono spostata, ho viaggiato e non solo dal punto di vista fisico», diceva. «Sono un viaggiatore e non un turista.» Una definizione che è quasi un manifesto: l’idea del curatore come esploratore di linguaggi e di culture, più che come amministratore dell’esistente.
Il suo ultimo progetto, “Photosequences” (2018), è un omaggio all’immagine in movimento, al rapporto tra sequenza, memoria e percezione.
Pensiero e eredità
Daniela Palazzoli ha lasciato un segno profondo non solo come curatrice, ma come pensatrice dell’arte. Nei suoi scritti e nelle interviste torna spesso il tema della mostra come forma autonoma di comunicazione: non semplice contenitore, ma linguaggio.
«La comprensione dell’arte», scriveva nel 1973 su Data, «nasce solo dalla partecipazione ai suoi problemi e dalla critica ai suoi linguaggi. Essa si fonda su un dialogo personale e sociale che per esistere ha bisogno di strutture che funzionino nella quotidianità e incidano nella vita dei cittadini.»
Era questa la sua idea di critica: un’arte civile, capace di rendere l’arte parte della vita.
L’eredità di una visione
Oggi il suo nome è legato non solo alle mostre e ai saggi, ma anche al Fondo Daniela Palazzoli, custodito allo IUAV di Venezia, che raccoglie oltre 1.500 volumi e documenti di lavoro. Un archivio che restituisce mezzo secolo di riflessione sulla fotografia, sul ruolo dell’immagine nella società, sul legame tra arte e comunicazione.
Ma la sua eredità più viva è forse quella raccolta dal figlio Andrea Sirio Ortolani, gallerista e fondatore di Osart Gallery, che dal 2008 rappresenta uno dei punti di riferimento per la ricerca artistica contemporanea in Italia. Presidente dell’ANGAMC (Associazione Nazionale Gallerie d’Arte Moderna e Contemporanea) dal 2022 , Ortolani prosegue, con spirito diverso ma affine, quella tensione tra sperimentazione e responsabilità che ha animato il percorso della madre.
Conclusione: l’intelligenza come pratica
Nel ricordarla, colpisce la coerenza discreta della sua traiettoria. Palazzoli ha attraversato decenni di trasformazioni mantenendo una postura rara: quella di chi sa pensare senza gridare, di chi considera l’arte un luogo di ricerca e non di potere.
Ha dato spazio a linguaggi considerati “minori”, ha anticipato riflessioni oggi centrali sulla fotografia, sul digitale, sull’immagine come costruzione di senso collettivo. In un paese spesso restio a riconoscere le sue pioniere, Daniela Palazzoli ha aperto strade, lasciando dietro di sé una lezione di metodo e di libertà.
La sua figura rimane come una bussola silenziosa: nel tempo delle immagini totali, lei ci ha insegnato che guardare non basta — bisogna vedere, e vedere è sempre un atto di pensiero.
Continua a leggereRiduci
