True
2022-10-14
«The Watcher», la serie Netflix ispirata a una storia vera
True
«The Watcher» (Netflix)
Ryan Murphy è l’uomo che può tutto, l’unico regista televisivo capace di raccontare con ironia il dramma e, nel dramma, trovare il pop. È un’icona, un nome. È il genio di Ratched, di Scream Queens e Glee, la mente dietro ogni American Horror Story, colui che negli anni ha convinto a recitare Lady Gaga e Penelope Cruz. È un brand più forte delle piattaforme cui si appoggia, dei titoli pensati e di quelli realizzati. Ryan Murphy, televisivamente, non ha eguali: un’evidenza, questa, che da sola è sufficiente a spiegare come (anche stavolta) sia riuscito a imbastire una serie tv - miniserie, a onor del vero - con Naomi Watts fra i protagonisti, Bobby Cannavale e Jennifer Coolidge. The Watcher, su Netflix da giovedì 13 ottobre, ha le stesse atmosfere degli show passati: quella leggerezza che è preludio dell’inquietudine, dello spavento, di un orrore che - nel caso di The Watcher, come della più recente serie su Jeffrey Dahmer - non ha nulla di fittizio. Ryan Murphy, The Watcher, non se l’è inventata. L’ha presa a prestito dalla cronaca recente.
Era il 2014, Westfield, New Jersey. Derek e Maria Broaddus la videro e se ne innamorarono: 657 Boulevard, una casa enorme, la più grande del quartiere. Sarebbe stata loro. La coppia, insieme ai tre figli, riuscì ad aggiudicarsi la magione, le sue sei camere da letto, per circa 1,36 milioni di dollari. Ne investì altri, centomila all’incirca, nella ristrutturazione. Avrebbero vissuto un sogno, il proprio. Invece, a tre giorni dall’ingresso a Westfield, qualcosa cominciò a non funzionare. Una lettera, la prima di tante. «Vi sto guardando», diceva, e minacciava. The Watcher, come si firmò da quella volta in avanti, scrisse di tutto. Scrisse per dire quanto inadeguati fossero stati i lavori. Scrisse per paventare la morte di un animale domestico, l’incendio della casa. Scrisse e sostenne che quelle mura avessero bisogno di «sangue giovane». E allora, nell’allusione agli omicidi dei figli, i Broaddus capirono che non ci sarebbe stato da ridere. Non era uno scherzo. The Watcher, lo stalker senza volto, li osservava, nascosto, forse, oltre le tende dei vicini.
Derek e Maria Broaddus decisero di indagare, ma chi fosse The Watcher non si scoprì mai. Esisteva, però, e prima di loro aveva minacciato altri inquilini, due famiglie. La polizia, un investigatore privato, ex agenti dell’Fbi si dedicarono al mistero, lo stesso di cui Ryan Murphy ha voluto dare una propria interpretazione televisiva. Una rivisitazione fedele, ma non troppo.
Non ci sono i Broaddus, in The Watcher, ma i Brannock, Naomi Watts e Bobby Cannavale. I figli della coppia sono stati ridotti a due, Jennifer Coolidge incaricata di interpretare un’agente immobiliare. È un’atmosfera tesa, quella che si respira: l’aria di una tempesta prossima a travolgere Westfield. Ryan Murphy allude, insinua. Esaspera ogni circostanza fino a rendere insopportabile la tensione. E magari, poi, nemmeno lascia che esploda. E in questo gioco di specchi, nel vedo-non-vedo dell’horror, sta il genio di Murphy, la sua cifra ineguagliabile.
Continua a leggereRiduci
In onda sulla piattaforma streaming da giovedì 13 ottobre, la nuova serie tv diretta da Ryan Murphy, ha le stesse atmosfere degli show passati: quella leggerezza che è preludio dell’inquietudine, dello spavento, di un orrore che - nel caso di The Watcher, come della più recente serie su Jeffrey Dahmer - non ha nulla di fittizio. Ryan Murphy, The Watcher, non se l’è inventata. L’ha presa a prestito dalla cronaca recente.Ryan Murphy è l’uomo che può tutto, l’unico regista televisivo capace di raccontare con ironia il dramma e, nel dramma, trovare il pop. È un’icona, un nome. È il genio di Ratched, di Scream Queens e Glee, la mente dietro ogni American Horror Story, colui che negli anni ha convinto a recitare Lady Gaga e Penelope Cruz. È un brand più forte delle piattaforme cui si appoggia, dei titoli pensati e di quelli realizzati. Ryan Murphy, televisivamente, non ha eguali: un’evidenza, questa, che da sola è sufficiente a spiegare come (anche stavolta) sia riuscito a imbastire una serie tv - miniserie, a onor del vero - con Naomi Watts fra i protagonisti, Bobby Cannavale e Jennifer Coolidge. The Watcher, su Netflix da giovedì 13 ottobre, ha le stesse atmosfere degli show passati: quella leggerezza che è preludio dell’inquietudine, dello spavento, di un orrore che - nel caso di The Watcher, come della più recente serie su Jeffrey Dahmer - non ha nulla di fittizio. Ryan Murphy, The Watcher, non se l’è inventata. L’ha presa a prestito dalla cronaca recente.Era il 2014, Westfield, New Jersey. Derek e Maria Broaddus la videro e se ne innamorarono: 657 Boulevard, una casa enorme, la più grande del quartiere. Sarebbe stata loro. La coppia, insieme ai tre figli, riuscì ad aggiudicarsi la magione, le sue sei camere da letto, per circa 1,36 milioni di dollari. Ne investì altri, centomila all’incirca, nella ristrutturazione. Avrebbero vissuto un sogno, il proprio. Invece, a tre giorni dall’ingresso a Westfield, qualcosa cominciò a non funzionare. Una lettera, la prima di tante. «Vi sto guardando», diceva, e minacciava. The Watcher, come si firmò da quella volta in avanti, scrisse di tutto. Scrisse per dire quanto inadeguati fossero stati i lavori. Scrisse per paventare la morte di un animale domestico, l’incendio della casa. Scrisse e sostenne che quelle mura avessero bisogno di «sangue giovane». E allora, nell’allusione agli omicidi dei figli, i Broaddus capirono che non ci sarebbe stato da ridere. Non era uno scherzo. The Watcher, lo stalker senza volto, li osservava, nascosto, forse, oltre le tende dei vicini. Derek e Maria Broaddus decisero di indagare, ma chi fosse The Watcher non si scoprì mai. Esisteva, però, e prima di loro aveva minacciato altri inquilini, due famiglie. La polizia, un investigatore privato, ex agenti dell’Fbi si dedicarono al mistero, lo stesso di cui Ryan Murphy ha voluto dare una propria interpretazione televisiva. Una rivisitazione fedele, ma non troppo. Non ci sono i Broaddus, in The Watcher, ma i Brannock, Naomi Watts e Bobby Cannavale. I figli della coppia sono stati ridotti a due, Jennifer Coolidge incaricata di interpretare un’agente immobiliare. È un’atmosfera tesa, quella che si respira: l’aria di una tempesta prossima a travolgere Westfield. Ryan Murphy allude, insinua. Esaspera ogni circostanza fino a rendere insopportabile la tensione. E magari, poi, nemmeno lascia che esploda. E in questo gioco di specchi, nel vedo-non-vedo dell’horror, sta il genio di Murphy, la sua cifra ineguagliabile.
Getty Images
Attualmente gli Stati Uniti mantengono 84.000 militari in Europa, dislocati in circa cinquanta basi. I principali snodi si trovano in Germania, Italia e Regno Unito, mentre la Francia non ospita alcuna base americana permanente. Il quartier generale del comando statunitense in Europa è situato a Stoccarda, da dove viene coordinata una forza che, secondo un rapporto del Congresso, risulta «strettamente integrata nelle attività e negli obiettivi della Nato».
Sul piano strategico-nucleare, sei basi Nato, distribuite in cinque Paesi membri – Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia – custodiscono circa 100 ordigni nucleari statunitensi. Si tratta delle bombe tattiche B61, concepite esclusivamente per l’impiego da parte di bombardieri o caccia americani o alleati certificati. Dalla sua istituzione nel 1949, con il Trattato di Washington, la Nato è stata il perno della sicurezza americana in Europa, come ricorda il Center for Strategic and International Studies. L’articolo 5 garantisce che un attacco contro uno solo dei membri venga considerato un’aggressione contro tutti, estendendo di fatto l’ombrello militare statunitense all’intero continente.
Questo impianto, rimasto sostanzialmente invariato dalla fine della Seconda guerra mondiale, oggi appare messo in discussione. Il discorso del vicepresidente J.D. Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, i segnali di dialogo tra Donald Trump e Vladimir Putin sull’Ucraina e la diffusione di una dottrina strategica definita «aggressiva» da più capitali europee hanno alimentato il timore di un possibile ridimensionamento dell’impegno americano.
Sul fronte finanziario, Washington ha alzato ulteriormente l’asticella chiedendo agli alleati di destinare il 5% del Pil alla difesa. Un obiettivo giudicato irrealistico nel breve termine dalla maggior parte degli Stati membri. Nel 2014, solo tre Paesi – Stati Uniti, Regno Unito e Grecia – avevano raggiunto la soglia minima del 2%. Oggi 23 Paesi Nato superano quel livello, e 16 di essi lo hanno fatto soltanto dopo il 2022, sotto la spinta del conflitto ucraino. La guerra in Ucraina resta infatti il contesto determinante. La Russia controlla quasi il 20% del territorio ucraino. Già dopo l’annessione della Crimea nel 2014, la Nato aveva rafforzato il fianco orientale schierando quattro gruppi di battaglia nei Paesi baltici (Estonia, Lettonia, Lituania) e in Polonia. Dopo il 24 febbraio 2022, altri quattro battlegroup sono stati dispiegati in Bulgaria, Ungheria, Romania e Slovacchia.
Queste forze contano complessivamente circa 10.000 soldati, tra cui 770 militari francesi – 550 in Romania e 220 in Estonia – e si aggiungono al vasto sistema di basi navali, aeree e terrestri già presenti sul continente. Nonostante questi numeri, la capacità reale dell’Europa rimane limitata. Come osserva Camille Grand, ex vicesegretario generale della Nato, molti eserciti europei, protetti per decenni dall’ombrello americano e frenati da bilanci contenuti, si sono trasformati in «eserciti bonsai»: strutture ridotte, con capacità parziali ma prive di profondità operativa. I dati confermano il quadro: 12 Paesi europei non dispongono di carri armati, mentre 14 Stati non possiedono aerei da combattimento. In molti casi, i mezzi disponibili non sono sufficientemente moderni o pronti all’impiego.
La dipendenza diventa totale nelle capacità strategiche. Intelligence, sorveglianza e ricognizione, così come droni, satelliti, aerei da rifornimento e da trasporto, restano largamente insufficienti senza il supporto statunitense. L’operazione francese in Mali nel 2013 richiese l’intervento di aerei americani per il rifornimento in volo, mentre durante la guerra in Libia nel 2011 le scorte di bombe a guida laser si esaurirono rapidamente. Secondo le stime del Bruegel Institute, riprese da Le Figaro, per garantire una sicurezza credibile senza l’appoggio degli Stati Uniti l’Europa dovrebbe investire almeno 250 miliardi di euro all’anno. Una cifra che fotografa con precisione il divario accumulato e pone una domanda politica inevitabile: il Vecchio Continente è disposto a sostenere un simile sforzo, o continuerà ad affidare la propria difesa a un alleato sempre meno disposto a farsene carico?
Continua a leggereRiduci
(Totaleu)
Lo ha detto il Ministro per gli Affari europei in un’intervista margine degli Ecr Study Days a Roma.
Getty Images
Ed è quel che ha pensato il gran capo della Fifa, l’imbarazzante Infantino, dopo aver intestato a Trump un neonato riconoscimento Fifa. Solo che stavolta lo show diventa un caso diplomatico e rischia di diventare imbarazzante e difficile da gestire perché, come dicevamo, la partita celebrativa dell’orgoglio Lgbtq+ sarà Egitto contro Iran, due Paesi dove gay, lesbiche e trans finiscono in carcere o addirittura condannate a morte.
Ora, delle due l’una: o censuri chi non si adegua a certe regole oppure imporre le proprie regole diventa ingerenza negli affari altrui. E non si può. Com’è noto il match del 26 giugno a Seattle, una delle città in cui la cultura Lgbtq+ è più radicata, era stata scelto da tempo come pride match, visto che si giocherà di venerdì, alle porte del nel weekend dell’orgoglio gay. Diciamo che la sorte ha deciso di farsi beffa di Infantino e del politically correct. Infatti le due nazioni hanno immediatamente protestato: che c’entriamo noi con queste convenzioni occidentali? Del resto la protesta ha un senso: se nessuno boicotta gli Stati dove l’omosessualità è reato, perché poi dovrebbero partecipare ad un rito occidentale? Per loro la scelta è «inappropriata e politicamente connotata». Così Iran ed Egitto hanno presentato un’obiezione formale, tant’è che Mehdi Taj, presidente della Federcalcio iraniana, ha spiegato la posizione del governo iraniano e della sua federazione: «Sia noi che l’Egitto abbiamo protestato. È stata una decisione irragionevole che sembrava favorire un gruppo particolare. Affronteremo sicuramente la questione». Se le Federcalcio di Iran ed Egitto non hanno intenzione di cedere a una pressione internazionale che ingerisce negli affari interni, nemmeno la Fifa ha intenzione di fare marcia indietro. Secondo Eric Wahl, membro del Pride match advisory committee, «La partita Egitto-Iran a Seattle in giugno capita proprio come pride match, e credo che sia un bene, in realtà. Persone Lgbtq+ esistono ovunque. Qui a Seattle tutti sono liberi di essere se stessi». Certo, lì a Seattle sarà così ma il rischio che la Fifa non considera è quello di esporre gli atleti egiziani e soprattutto iraniani a ritorsioni interne. Andremo al Var? Meglio di no, perché altrimenti dovremmo rivedere certi errori macroscopici su altri diritti dei quali nessun pride si era occupato organizzando partite ad hoc. Per esempio sui diritti dei lavoratori; eppure non pochi operai nei cantieri degli stadi ci hanno lasciato le penne. Ma evidentemente la fretta di rispettare i tempi di consegna fa chiudere entrambi gli occhi. Oppure degli operai non importa nulla. E qui tutto il mondo è Paese.
Continua a leggereRiduci
