2020-09-13
Paola Cortellesi si trasforma in detective nel nuovo show di Sky
Petra Delicato non è un'eroina, e nemmeno ha in sé quell'originalità davanti alla quale sbalordire. Eppure, nel novero di un racconto televisivo spesso paludato, ha carattere quanto basta per rivoluzionare gli stereotipi di genere, femmina («Ma non femminista») nel Paese dei Montalbano. Petra Delicato, scaturita dal genio letterario della spagnola Alicia Giménez-Bartlett, è una detective di fortuna, protagonista, su Sky, della serie che ne porta il nome. La produzione, la prima per la cui regia sia stata assoldata Maria Sole Tognazzi, ha un incedere particolare. Le puntate non sono episodi, ma piccoli film, capaci di trovare conclusione nell'ora e più che chiedono a chi guardi. Perciò, Sky ha scelto di trasmetterla su canali altri rispetto a quelli canonici. Petra, prodotta da Cattleya e Sky Italia in associazione con Bartlebyfilm, è in onda su Sky Cinema, dalla prima serata di lunedì 14 settembre. «Petra risponde al desiderio di lavorare su prodotti più larghi, dove largo non significhi basico», ha spiegato Nicola Maccanico, Executive Vice President Programming di Sky Italia, mettendo in luce un vizio nostrano. «In Italia, si ha la tendenza a confondere ciò che può piacere ad un pubblico vasto con ciò che punti al basso», ha detto, «Gomorra è la serie più popolare che ci sia ed è un prodotto di eccellenza. Non è nato, però, per essere largo. Lo è diventato. Petra vorremmo, invece, fosse pop da subito». Ragione, questa, per la quale è stato ingaggiato uno dei volti che più incarnano il prestigio nazionalpopolare, il talento formato famiglia.
Paola Cortellesi, la cui fisicità discreta ha suscitato l'approvazione della Giménez-Bartlett («È bella», ha detto, «Senza essere Barbie»), è stata scelta come interprete di Petra Delicato, un avvocato genovese che il caso ha voluto diventasse ispettore.
Donna di mezza età, con due divorzi alle spalle, Petra Delicato ha lasciato il foro per l'archivio della questura locale. Stava bene, sottoterra, tra le scartoffie di vecchi e nuovi casi. Ci stava tanto bene che, un dì all'alba, quando le è stato chiesto di interrogare una ragazza vittima di stupro ha rifiutato. «Vado a casa», ha detto, prima che un moto della coscienza le imponesse di restare. La Mobile sotto organico e la necessità di chiudere un'indagine di violenze seriali hanno fatto il resto. Petra Delicato è stata promossa alla Omicidi e delle sue investigazioni, al fianco di un vice ispettore più anziano, l'Antonio Monte di Andrea Pennacchi, ha preso ha raccontare l'autrice spagnola, i cui libri, dati alle stampe nella seconda metà degli anni Novanta, sono arrivati in Italia con Sellerio, a partire dal 2002.
Barcellona, terzo polo del racconto letterario, è stata, però, soppiantata, e una Genova di carruggi e zone industriale l'ha rimpiazzata. «C'è una corrispondenze emotiva tra Genova e Barcellona, due città in cui il mare si perde tra i mille colori delle periferie, degli scorci urbani», ha spiegato Furio Andreotti, sceneggiatore insieme a Giulia Calenda e Ilaria Macchia del Petra televisivo. Andreotti, insieme alle colleghe, ha riadattato la storia della Giménez-Bartlett alle esigenze dell'epoca presente. Ma Petra Delicato, quella, non l'ha cambiata.
«Petra Delicato è una donna profondamente distante da me, ed è la donna che avrei voluto essere almeno un giorno nella mia vita», ha detto Paola Cortellesi, raccontando di una libertà senza manifesti, «Vera, spontanea, una libertà che non si cura del giudizio altrui». «Perciò, dico che Petra Delicato non è femminista. Perché delle sue scelte», che televisione ci ha insegnato essere maschili, «Non fa mai un manifesto. Quando è una donna a cambiare più partner, ad essere sboccata e solitaria ci si stupisce. Ma Petra dello scalpore non si cura. Ogni sua scelta è per sé, Petra non porta bandiere. Sicuramente, non porta bandiere per le altre donne», ha spiegato oltre l'attrice, che nella serie, della quale è già stata messa in lavorazione una seconda stagione, si allontana dal tracciato comico al quale si è abituati ad associarla.
Dura, di una durezza che cela sentimento e, a tratti, grande ironia, è straordinaria nella parte di una donna solitaria che sappia bastare a se stessa, senza perciò sfociare nei tratti macchiettistici di una Lisbeth Salander. Paola Cortellesi, con Petra, ha dato l'ennesima prova di una versatilità che in Italia non ha pari, nemesi assolutamente godibile del vero Montalbano.
Continua a leggereRiduci
Dal 14 settembre arriva su Sky Cinema Petra, una produzione Sky Original prodotta con Cattleya in associazione con Bartlebyfilm che ha come protagonista il personaggio creato dalla penna di Alicia Giménez-Bartlett: Petra Delicato.Petra Delicato non è un'eroina, e nemmeno ha in sé quell'originalità davanti alla quale sbalordire. Eppure, nel novero di un racconto televisivo spesso paludato, ha carattere quanto basta per rivoluzionare gli stereotipi di genere, femmina («Ma non femminista») nel Paese dei Montalbano. Petra Delicato, scaturita dal genio letterario della spagnola Alicia Giménez-Bartlett, è una detective di fortuna, protagonista, su Sky, della serie che ne porta il nome. La produzione, la prima per la cui regia sia stata assoldata Maria Sole Tognazzi, ha un incedere particolare. Le puntate non sono episodi, ma piccoli film, capaci di trovare conclusione nell'ora e più che chiedono a chi guardi. Perciò, Sky ha scelto di trasmetterla su canali altri rispetto a quelli canonici. Petra, prodotta da Cattleya e Sky Italia in associazione con Bartlebyfilm, è in onda su Sky Cinema, dalla prima serata di lunedì 14 settembre. «Petra risponde al desiderio di lavorare su prodotti più larghi, dove largo non significhi basico», ha spiegato Nicola Maccanico, Executive Vice President Programming di Sky Italia, mettendo in luce un vizio nostrano. «In Italia, si ha la tendenza a confondere ciò che può piacere ad un pubblico vasto con ciò che punti al basso», ha detto, «Gomorra è la serie più popolare che ci sia ed è un prodotto di eccellenza. Non è nato, però, per essere largo. Lo è diventato. Petra vorremmo, invece, fosse pop da subito». Ragione, questa, per la quale è stato ingaggiato uno dei volti che più incarnano il prestigio nazionalpopolare, il talento formato famiglia. Paola Cortellesi, la cui fisicità discreta ha suscitato l'approvazione della Giménez-Bartlett («È bella», ha detto, «Senza essere Barbie»), è stata scelta come interprete di Petra Delicato, un avvocato genovese che il caso ha voluto diventasse ispettore. Donna di mezza età, con due divorzi alle spalle, Petra Delicato ha lasciato il foro per l'archivio della questura locale. Stava bene, sottoterra, tra le scartoffie di vecchi e nuovi casi. Ci stava tanto bene che, un dì all'alba, quando le è stato chiesto di interrogare una ragazza vittima di stupro ha rifiutato. «Vado a casa», ha detto, prima che un moto della coscienza le imponesse di restare. La Mobile sotto organico e la necessità di chiudere un'indagine di violenze seriali hanno fatto il resto. Petra Delicato è stata promossa alla Omicidi e delle sue investigazioni, al fianco di un vice ispettore più anziano, l'Antonio Monte di Andrea Pennacchi, ha preso ha raccontare l'autrice spagnola, i cui libri, dati alle stampe nella seconda metà degli anni Novanta, sono arrivati in Italia con Sellerio, a partire dal 2002. Barcellona, terzo polo del racconto letterario, è stata, però, soppiantata, e una Genova di carruggi e zone industriale l'ha rimpiazzata. «C'è una corrispondenze emotiva tra Genova e Barcellona, due città in cui il mare si perde tra i mille colori delle periferie, degli scorci urbani», ha spiegato Furio Andreotti, sceneggiatore insieme a Giulia Calenda e Ilaria Macchia del Petra televisivo. Andreotti, insieme alle colleghe, ha riadattato la storia della Giménez-Bartlett alle esigenze dell'epoca presente. Ma Petra Delicato, quella, non l'ha cambiata. «Petra Delicato è una donna profondamente distante da me, ed è la donna che avrei voluto essere almeno un giorno nella mia vita», ha detto Paola Cortellesi, raccontando di una libertà senza manifesti, «Vera, spontanea, una libertà che non si cura del giudizio altrui». «Perciò, dico che Petra Delicato non è femminista. Perché delle sue scelte», che televisione ci ha insegnato essere maschili, «Non fa mai un manifesto. Quando è una donna a cambiare più partner, ad essere sboccata e solitaria ci si stupisce. Ma Petra dello scalpore non si cura. Ogni sua scelta è per sé, Petra non porta bandiere. Sicuramente, non porta bandiere per le altre donne», ha spiegato oltre l'attrice, che nella serie, della quale è già stata messa in lavorazione una seconda stagione, si allontana dal tracciato comico al quale si è abituati ad associarla. Dura, di una durezza che cela sentimento e, a tratti, grande ironia, è straordinaria nella parte di una donna solitaria che sappia bastare a se stessa, senza perciò sfociare nei tratti macchiettistici di una Lisbeth Salander. Paola Cortellesi, con Petra, ha dato l'ennesima prova di una versatilità che in Italia non ha pari, nemesi assolutamente godibile del vero Montalbano.
Palazzo Berlaymont a Bruxelles, sede della Commissione europea (Getty Images)
Una di queste si chiama S-info, che sta per Sustainable information. Come si legge sul sito ufficiale, «si tratta di un progetto finanziato dall’Ue, incentrato sui media e ispirato dall’esigenza di rafforzare la democrazia. Ha una durata di due anni, da dicembre 2023 a novembre 2025. Coinvolge organizzazioni di quattro Paesi dell’Unione europea: Italia, Belgio, Romania e Malta. Il progetto esplorerà i modi in cui gli attivisti della società civile e i giornalisti indipendenti possono collaborare per svolgere giornalismo investigativo, combattere la disinformazione, combattere la corruzione, promuovere i diritti sociali e difendere l’ambiente. L’obiettivo finale è quello di creare un modello operativo di attivismo mediatico sostenibile che possa essere trasferito ad altri Paesi e contesti».
La tiritera è la solita: lotta alla disinformazione, promozione dei diritti... S-info è finanziato da Eacea, ovvero l’agenzia esecutiva della Commissione europea che gestisce il programma Europa creativa, il quale a sua volta finanzia il progetto giornalistico in questione con la bellezza di 492.989 euro. E che cosa fa con questi soldi il progetto europeo? Beh, tra le altre cose finanzia inchieste che sono presentate come giornalismo investigativo. Una di queste è stata realizzata da Alice Dominese, la cui biografia online descrive come «laureata in Scienze politiche e relazioni internazionali tra Italia e Francia, con un master in giornalismo. Collabora con L’Espresso e Domani, e ha scritto per La Stampa, Il Manifesto e The Post Internazionale, tra gli altri. Si occupa principalmente di diritti, migrazione e tematiche di genere».
La sua indagine, facilmente rintracciabile online, è intitolata Sottotraccia ed è dedicata ai temibili movimenti pro vita. «Questo articolo», si legge nella presentazione, «è il frutto di una delle due inchieste finanziate in Italia dal grant del progetto europeo S-info, cofinanziato dalla Commissione europea. La pubblicazione originale si trova sul sito ufficiale del progetto. In questa inchiesta, interviste e analisi di documenti ottenuti tramite una richiesta di accesso agli atti esplorano il rapporto tra movimento antiabortista, sanità e servizi pubblici in Piemonte. Le informazioni raccolte fanno luce sull’uso che le associazioni pro vita fanno dei finanziamenti regionali e sul ruolo della Stanza dell’ascolto, il presidio che ha permesso a queste associazioni di inserirsi nel primo ospedale per numero di interruzioni volontarie di gravidanza in Italia».
Niente in contrario ai finanziamenti pubblici, per carità. Ma guarda caso questi soldi finiscono a giornalisti decisamente sinistrorsi che, pronti via, se la prendono con i movimenti per la vita. Non stupisce, dopo tutto i partner italiani del progetto S-info sono Globalproject.info, Melting pot Europa e Sherwood.it, tutti punti di riferimento mediatici della sinistra antagonista.
Proprio Radio Sherwood, lo scorso giugno, ha organizzato a Padova il S-info day, durante il quale è stato presentato il manifesto per il giornalismo sostenibile. Evento clou della giornata un dibattito intitolato «Sovvertire le narrazioni di genere». Partecipanti: «L’attivista transfemminista Elena Cecchettin e la giornalista Giulia Siviero, moderato da Anna Irma Battino di Global project». La discussione si è concentrata «su come le narrazioni di genere, troppo spesso costruite attorno a stereotipi o plasmate da dinamiche di potere, possano essere decostruite e trasformate attraverso un giornalismo più consapevole, posizionato e inclusivo». Tutto meraviglioso: la Commissione europea combatte la disinformazione finanziando incontri sulla decostruzione del genere e inchieste contro i pro vita. Alla faccia della libera informazione.
«Da Bruxelles», ha dichiarato Maurizio Marrone, assessore piemontese alle Politiche sociali, «arriva una palese ingerenza estera per screditare azioni deliberate dal governo regionale eletto dai piemontesi, peraltro con allarmismi propagandistici smentiti dalla realtà. Il nostro fondo Vita nascente finanzia sì anzitutto i progetti dei centri di aiuto alla vita a sostegno delle madri in difficoltà, ma eroga contributi anche ai servizi di assistenza pubblica per le medesime finalità, partendo dall’accompagnamento nei parti in anonimato. Ci troviamo di fronte a un grave precedente, irrispettoso delle autonomie locali italiane e della loro sovranità».
Carlo Fidanza, capodelegazione europeo di Fdi, annuncia invece che presenterà «un’interrogazione parlamentare alla Commissione europea per far luce sui finanziamenti dell’agenzia Eacea a questi attacchi mediatici creati a tavolino per alimentare odio ideologico contro il volontariato pro vita. L’Unione europea dovrebbe sostenere le politiche delle Regioni italiane, non alimentare con soldi pubblici la macchina del fango contro le loro iniziative non omologate al pensiero unico woke».
Insomma, a Bruxelles piace il giornalismo libero. A patto che sia pagato dai contribuenti per prendersela con i nemici ideologici.
Continua a leggereRiduci
Lo stand della casa editrice Passaggio al bosco a «Più libri più liberi» (Ansa)
Basta guardare la folla che si presenta e, con un pizzico di curiosità, guarda i titoli di questa casa editrice. Titoli che si sono esauriti in pochissimo tempo. La rivoluzione conservatrice, un volume scritto da Armin Mohler, che racconta la storia intellettuale della Germania tra la Prima e la Seconda guerra mondiale. «Abbiamo dovuto chiedere di portarci nuovi libri», spiegano dalla casa editrice, «perché ormai ne avevamo davvero pochi e alcuni titoli erano completamente esauriti». Oppure Psicopatologia del radical chic, che immaginiamo sia stato parecchio utile in questi giorni di polemica per comprendere come ragiona chi, in nome della libertà, vorrebbe la censura per gli altri. Oppure Coraggio. Manuale di guerriglia culturale. Una virtù, quella del coraggio appunto, che parrebbe mancare a chi, come ad esempio Alessandro Barbero, nel 2019 diceva: «Penso che l’antifascismo non passi necessariamente attraverso il proibire a una casa editrice di destra di avere uno stand». E che oggi invece sottoscrive appelli per boicottare una casa editrice di destra insieme a Zerocalcare, che ha deciso di non partecipare alla kermesse ma di continuare comunque a vendere i suoi libri (come si dice in romanesco pecunia non olet?). Corrado Augias, invece, è riuscito a fare di meglio. Ha scritto una lettera, a Repubblica ovviamente, in cui ha annunciato che non si sarebbe presentato in fiera, dove avrebbe dovuto parlare di Piero Gobetti. Una lettera piena di pathos, quasi che si trovasse al confino, in cui spiegava: «Io sono favorevole alla tolleranza, anzi la pratico - anche con gli intolleranti per scelta, per età, per temperamento. C’è però una distinzione. Un conto sono gli intolleranti un altro, ben diverso, chi si fa partecipe cioè complice delle idee di un regime criminale come il nazismo». Perché si inizia sempre così: sono tollerante, ma fino a un certo punto. Anzi: fino al «però». Fino a dove ci sono quelli che Augias definisce nazisti, anche se in realtà non lo sono.
Dallo stand di Passaggio al bosco, come dicevamo, stanno passando tutti. Alcuni chiedono di parlare con l’editore, Marco Scatarzi, dicendo di condividere poco o nulla di ciò che stampa, ma esprimendo comunque solidarietà nei suoi confronti. Ci sono anche scolaresche che si fermano e pongono domande su quei libri «proibiti». Anche Anna Paola Concia, che certamente non può essere considerata una pericolosa reazionaria, è andata a visitare lo stand esprimendo vicinanza a Passaggio al bosco. Il mondo al contrario, appunto. O solamente un mondo in cui c’è un po’ di buonsenso. Quello che ti fa dire che chiunque può pubblicare qualsiasi testo purché non sia contrario alla legge.
C’è chi, però, continua a non accettare la presenza della casa editrice. Nel pomeriggio di ieri, per esempio, un gruppo di femministe ha prima urlato «siamo tutte antifasciste» e poi ha lanciato un volantino in cui si dà la colpa al capitalismo, che insieme al nazismo è ovunque, se Passaggio al bosco è lì. Oggi, inoltre, una ventina di case editrici ha deciso di coprire, per una mezz’ora di protesta, i propri libri. «Questo è ciò che è accaduto alla libertà di stampa e di pensiero quando i fascisti e i nazisti hanno messo in pratica la loro libertà di espressione. Vogliamo una Più libri più liberi antifascista».
Per una strana eterogenesi dei fini, gli stand delle case editrici più agguerrite contro Passaggio al bosco, tra cui per esempio Red Star, sono vuoti. Pochi visitatori spaesati si aggirano tra i libri su Lenin e quelli su Stalin. Un fantasma si aggira per gli stand: ed è quello degli antifa.
Continua a leggereRiduci
I carabinierii e la Scientifica sul luogo della rapina alla gioielleria Mario Roggero a Grinzane Cavour (Cuneo), il 28 aprile 2021 (Ansa)
A due giorni dalla condanna in secondo grado che gli infligge una pena di 14 anni e 9 mesi (17 nel primo appello), ci si chiede se non ci sia stato un errore, un abbaglio, perché ciò che stupisce di più oltre alla severità della pena sono le sue proporzioni. Sì perché mentre a Roggero spetta il carcere, ai delinquenti e alle loro famiglie andranno migliaia di euro di risarcimenti. Avevano chiesto quasi tre milioni, per la precisione: 2 milioni e 885.000 euro. Gliene sono stati riconosciuti 480.000. L’uomo però aveva già dato 300.000 euro - non dovuti - ai congiunti dei suoi assalitori. Per reperire i soldi ha dovuto svendere due appartamenti di proprietà sua e dei suoi fratelli. Una delle due era la casa in cui era cresciuto. Come già scritto su queste colonne si tratta di una tragica beffa per chi ha subito una rapina e che, per essersi difeso, ne subisce un’altra ancora. A questi soldi vanno aggiunti altri 300.000 euro «di spese legali, peritali, mediche», che non sono bastate a mitigare la «sentenza monito» di 17 anni in primo grado, come l’ha definita il procuratore capo di Asti. Non un monito, ma il presagio della condanna in secondo grado che gli ha visto attribuire una diminuzione di pena di due anni e poco più.
Eppure nel mondo dell’assurdo in cui viviamo ai familiari di chi muore sul lavoro vanno appena 12.000 euro. Proprio così. Ad esser precisi si parla di un versamento una tantum di 12.342,84 euro. Una cifra versata dall’Inail che cambia ogni anno perché rivalutata dal ministero del Lavoro in base all’inflazione, quindi alla variazione dei prezzi al consumo. Di questo si devono accontentare le famiglie di chi perde la vita lavorando onestamente, mentre chi ruba e muore per questo può far arrivare ai propri cari anche mezzo milione di euro. Bel messaggio che si manda ai familiari delle 784 persone morte sul lavoro solo nel 2025. Ai coniugi superstiti spetta poi il 50% dello stipendio del proprio caro, ai figli appena il 20%. Considerato che statisticamente a morire sul lavoro non ci sono grossi dirigenti, ma più che altro operai, si può dire che a queste persone già travolte dal dolore non arrivano che pochi spicci. Spicci che arrivano oltretutto solo ad alcune condizioni. Intanto per quanto riguarda i coniugi la quota di stipendio arriverà a vita, certo, ma bisogna stare attenti a fare richiesta entro 40 giorni, altrimenti si rischia di non ricevere nulla. Per quanto riguarda i figli, il 20% dello stipendio del lavoratore deceduto verrà contribuito fino ai 18 anni di età, fino ai 26 se studenti. Non oltre. Nulla verrà versato ai genitori della vittima se conviventi a meno che non si dimostri che la stessa contribuisse a mantenerli. Insomma, dolore che si aggiunge a dolore.
Anche i rapinatori uccisi da Roggero avevano dei familiari, certo, anche loro hanno diritto a soffrire per le loro perdite, ma se il valore di una morte si dovesse o potesse contare con il denaro, verrebbe da pensare che per la giustizia italiana ha più valore la vita di un delinquente che quella di un lavoratore onesto.
Continua a leggereRiduci
Galeazzo Bignami (Ansa)
Se per il giudice che l’ha condannato a 14 anni e 9 mesi di carcere (in primo grado la Corte d’Assise di Asti gliene aveva dati 17, senza riconoscere la legittima difesa), nonché a un risarcimento milionario ai familiari dei due rapinatori uccisi (con una provvisionale immediata di circa mezzo milione di euro e le richieste totali che potrebbero raggiungere milioni) c’è stata sproporzione tra difesa e offesa, la stessa sproporzione è stata applicata nella sentenza, tra l’atto compiuto e la pena smisurata che dovrà scontare Roggero. Confermare tale condanna equivarrebbe all’ergastolo per l’anziano, solo per aver difeso la sua famiglia e sé stesso.
Una severità che ha scosso le coscienze dell’opinione pubblica nonché esasperato gli animi del Parlamento. Ma la colpa è dei giudici o della legge? Giovedì sera a Diritto e Rovescio su Rete 4 è intervenuto il deputato di Fratelli d’Italia Galeazzo Bignami, il quale alla Verità non ha timore nel ribadire che «qualsiasi legge si può sempre migliorare, per carità. Questa legge mette in campo tutti gli elementi che, se valutati correttamente, portano ad escludere pressoché sempre la responsabilità dell’aggredito, salvo casi esorbitanti. Ma tra il dire e il fare c’è di mezzo il mare e in questo caso il mare è la magistratura», spiega Bignami, «ci sono giudici che, comprendendo il disposto di legge e lo spirito della stessa, la applicano in maniera conforme alla ratio legis e giudici che, invece, pur comprendendola, preferiscono ignorarla. Siccome questa è una legge che si ispira sicuramente a valori di destra come la difesa della vita, della famiglia, della proprietà privata e che, come extrema ratio, consente anche una risposta immediata in presenza di un pericolo imminente, certi giudici la applicano con una prospettiva non coerente con la sua finalità».
In questo caso la giustificazione di una reazione istintiva per proteggere la propria famiglia dai rapinatori non ha retto in aula. Ma oltre al rispetto della legge non è forse fondamentale anche l’etica nell’applicarla? «Su tante cose i giudici applicano le leggi sulla base delle proprie sensibilità, come in materia di immigrazione, per esempio», continua Bignami, «però ricordiamo che la legge deve essere ispirata da principi di astrattezza e generalità. Poi va applicata al caso concreto e lì vanno presi in esame tutti i fattori che connotano la condotta. L’articolo 52 parla di danno ingiusto, di pericolo attuale e proporzione tra difesa e offesa. Per pericolo attuale non si può intendere che sto lì con il cronometro a verificare se il rapinatore abbia finito di rapinarmi o se magari intenda tornare indietro con un fucile. Lo sai dopo se il pericolo è cessato e l’attualità non può essere valutata con il senno di poi. Ed anche il turbamento d’animo di chi viene aggredito non finisce con i rapinatori che escono dal negozio e chiudono la porta. Questo sentimento di turbamento è individuale e, secondo me, si riflette sulla proporzione. Vanno sempre valutate le condizioni soggettive e il vissuto della persona».
Merita ricordare, infatti, che Roggero aveva subito in passato altre 5 rapine oltre a quella in esame e che in una di quelle fu anche gonfiato di botte. La sua vita e quella della sua famiglia è compromessa, sia dal punto di vista psicologico che professionale. È imputato di omicidio volontario plurimo per aver ucciso i due rapinatori e tentato omicidio per aver ferito il terzo che faceva da palo. E sapete quanto si è preso quest’ultimo? Appena 4 anni e 10 mesi di reclusione.
La reazione emotiva del commerciante, la paura per l’incolumità dei familiari, sono attenuanti che non possono non essere considerate. Sono attimi di terrore tremendi. Se vedi tua figlia minacciata con una pistola, tua moglie trascinata e sequestrata, come minimo entri nel panico. «Intanto va detto quel che forse è così ovvio che qualcuno se n’è dimenticato: se i banditi fossero stati a casa loro, non sarebbe successo niente», prosegue Bignami, «poi penso che, se Roggero avesse avuto la certezza che quei banditi stavano fuggendo senza più tornare, non avrebbe reagito così. Lo ha fatto, come ha detto lui, perché non sapeva e non poteva immaginare se avessero davvero finito o se invece volessero tornare indietro. Facile fare previsioni a fatti già compiuti».
Ma anche i rapinatori hanno i loro diritti? «Per carità. Tutti i cittadini hanno i loro diritti ma se fai irruzione con un’arma in un negozio e minacci qualcuno, sei tu che decidi di mettere in discussione i tuoi diritti».
Sulla severità della pena e sul risarcimento faraonico, poi, Bignami è lapidario. «C’è una proposta di legge di Raffaele Speranzon, vicecapogruppo di Fratelli d’Italia al Senato, che propone di ridurre fino ad azzerare il risarcimento dovuto da chi è punito per eccesso colposo di legittima difesa».
Chi lavora e protegge la propria vita non può essere trattato come un criminale. La giustizia deve tornare a distinguere tra chi aggredisce e chi si difende.
Continua a leggereRiduci
