2024-04-13
Dietro il sistema Emiliano spunta il baffo di D’Alema
Massimo D'Alema (Getty Images)
I gargoyle dem posti a guardia della roccaforte di Michele Emiliano si stanno sgretolando uno dopo l’altro. Due nomi in particolare hanno causato una deflagrazione tra i sostenitori del governatore pugliese. Il primo è quello di Filippo Caracciolo, finito nei guai da assessore all’Ambiente nel 2017 con l’accusa di aver pilotato una gara d’appalto in cambio di sostegno elettorale e solo un mese fa rinviato a giudizio. L’altro giorno si è dimesso, per le polemiche innescate dalle inchieste, da capogruppo del Pd in Consiglio regionale. Il secondo, invece, è quello di Michele Mazzarano, condannato nel 2022 in appello a 9 mesi di reclusione (pena sospesa) per corruzione elettorale, che dal gruppo del Pd si è autosospeso, per gli stessi motivi di Caracciolo. Quest’ultimo, barlettano molto legato al suo territorio, è arrivato a digerire perfino i rimbrotti della Corte dei conti sugli extra per l’autista pagato dal gruppo Pd a Emiliano e sulla sua fedeltà al governatore nessuno nella sinistra pugliese ha mai nutrito dubbi. Al congresso dem del 2013, quello che vedeva Matteo Renzi contrapposto a Gianni Cuperlo, inizialmente non nascose la voglia di mettere un freno al campione del fu Rottamatore, Fabrizio Ferrante, che tutti davano come capolista scontato. Massimo D’Alema, per tentare di neutralizzare Renzi, si schierò con Cuperlo e decise di guidare a Bari una delle tre liste che sosteneva il triestino (poi sconfitto). Alla fine qualcosa andò storto anche a Barletta e Caracciolo scelse i renziani, lasciando sbigottita la stampa locale, che la definì «una conversione al renzismo». Di certo sguazzava solo nell’area dalemiana, invece, Mazzarano, baffo alla D’Alema e un atteggiamento che sin da quando era un giovincello ricordava i modi di fare del lider Massimo. Ultimo segretario regionale dei Democratici di sinistra prima dello scioglimento del partito, si è poi barcamenato tra D’Alema ed Emiliano. Nel 2007, quando è nato il Partito democratico, è diventato il numero due, proprio durante la segreteria di Emiliano. Al suo quartier generale di Grottaglie era di casa il senatore Nicola Latorre, ovvero il braccio destro pugliese di Baffino. Prima che il suo nome finisse nei verbali della Procura di Bari perché Gianpaolo Tarantini lo indicava come beneficiario di tangenti, Mazzarano era responsabile organizzativo del partito. Proprio nel 2007, raccontarono le cronache, organizzò una cena, pagata da Tarantini, al ristorante barese la Pignata: vi parteciparono tra gli altri D’Alema ed Emiliano (che era sindaco di Bari). Alla fine l’accusa ricostruì che Tarantini aveva dato a Mazzarano 10.000 euro per il concerto di Eugenio Bennato all’evento di chiusura della campagna elettorale del Pd a Massafra, ma l’ipotesi di reato si è prescritta nel 2015. Quello stesso anno però è saltato fuori un patto con l’imprenditore tarantino Emilio Pastore, che fornì a Mazzarano sostegno elettorale, mettendogli a disposizione un locale e garantendogli voti per le regionali in cambio di un posto di lavoro per ciascuno dei suoi due figli. E la sentenza è passata in giudicato. Insomma sotto le macerie del sistema Emiliano fumano anche quelle dalemiane. Molto gradito in quest’area è pure uno degli uomini che i fratelli Alfonso e Vincenzo Pisicchio, finiti ai domiciliari nell’ultima inchiesta della Procura di Bari, avevano compulsato per tentare (inutilmente) di far vincere una gara bandita da Aeroporti di Puglia a una delle società che promuovevano in cambio di assunzioni e sostegno elettorale: Alessandro Di Bello, all’epoca alla guida di InnovaPuglia, la partecipata regionale per la programmazione strategica a sostegno dell’innovazione, e ora ai vertici della campana Soresa, società che studia azioni finalizzate alla razionalizzazione della spesa sanitaria. Un manager legatissimo al governatore pugliese, il gemello, politicamente parlando, di Vincenzo De Luca. E con le radici nell’area dalemiana c’è anche un altro assessore citato negli atti dell’inchiesta (ma non indagato): Cosimo Borraccino. I Pisicchio si sarebbero rivolti anche a lui per far sbloccare un finanziamento europeo a una delle società dalle quali avrebbero ricevuto utilità. Le intercettazioni risalgono al 2019 e allora Borraccino era assessore allo Sviluppo economico, mentre ora è consigliere delegato di Emiliano. La sua vicinanza al governatore, quindi, è indiscussa. Ai tempi della costituente di Articolo uno, però, si era lasciato trasportare probabilmente dalle fascinazioni della sua gioventù da militante dell’area comunista di Armando Cossutta e da consigliere regionale di Sinistra italiana accompagnò Baffino a Taranto per presentare la nuova piattaforma dalemiana, quella che poi ha partorito Roberto Speranza. Nel 2016 pure Borraccino si trovò in una brutta storia giudiziaria nella quale si ipotizzava la corruzione elettorale, ma al momento della contestazione, il reato risultò già prescritto e i pm mandarono in archivio il fascicolo. Stando alle ricostruzioni dell’epoca, Borraccino avrebbe organizzato colloqui con dei cittadini ai quali sarebbe stata prospettata la possibilità di un’assunzione in una società di vigilanza in cambio del voto. Una strategia che ricorda da vicino l’inchiesta sui Pisicchio. Che avevano addirittura delle liste dalle quali attingere. Le aziende che avrebbero aiutato nelle gare d’appalto si sospetta che avrebbero fatto girare dei soldi: «A fronte della promessa della dazione di 245.000 euro», scrivono gli inquirenti, «verosimilmente è stata consegnata a Vincenzo Pisicchio una somma inferiore, 156.000, il cui residuo, 65.000, è stato trovato durante una perquisizione in un sacco per i rifiuti sul balcone della cucina della sua abitazione». Ma anche dei regali (una Fiat 500, un iPhone, un tablet) e l’offerta dei banchetti per un evento politico di Alfonso e per la festa di laurea della figlia di Vincenzo. I due, però, oltre a ottenere dalle stesse società l’assunzione fittizia dei rispettivi figli, avrebbero fornito dei nominativi pescati in un lungo elenco contenente nome e cognome dei segnalati, titolo di studio, età, esperienze ed eventuale indicazione dell’appartenenza a categorie protette. «Alfonsino», si legge negli atti giudiziari, «ha deciso i candidati da far assumere, mentre Vincenzo, quale suo alter ego, si è esposto chiamando o preavvisando i candidati», che per rapporti di parentela o di militanza politica sarebbero stati riconducibili ai loro movimenti politici. Un abile lavoro di filiera che avrebbe ingrossato le file elettorali delle liste di Pisicchio. A sostegno di Emiliano.
Continua a leggere
Riduci
Il capogruppo Pd in consiglio regionale dimessosi l’altro ieri, il consigliere dem autosospeso, un ex assessore e un manager citati nell’ordinanza: ecco tutti i pezzi del cerchio magico dell’ex premier scossi dalle indagini.I gargoyle dem posti a guardia della roccaforte di Michele Emiliano si stanno sgretolando uno dopo l’altro. Due nomi in particolare hanno causato una deflagrazione tra i sostenitori del governatore pugliese. Il primo è quello di Filippo Caracciolo, finito nei guai da assessore all’Ambiente nel 2017 con l’accusa di aver pilotato una gara d’appalto in cambio di sostegno elettorale e solo un mese fa rinviato a giudizio. L’altro giorno si è dimesso, per le polemiche innescate dalle inchieste, da capogruppo del Pd in Consiglio regionale. Il secondo, invece, è quello di Michele Mazzarano, condannato nel 2022 in appello a 9 mesi di reclusione (pena sospesa) per corruzione elettorale, che dal gruppo del Pd si è autosospeso, per gli stessi motivi di Caracciolo. Quest’ultimo, barlettano molto legato al suo territorio, è arrivato a digerire perfino i rimbrotti della Corte dei conti sugli extra per l’autista pagato dal gruppo Pd a Emiliano e sulla sua fedeltà al governatore nessuno nella sinistra pugliese ha mai nutrito dubbi. Al congresso dem del 2013, quello che vedeva Matteo Renzi contrapposto a Gianni Cuperlo, inizialmente non nascose la voglia di mettere un freno al campione del fu Rottamatore, Fabrizio Ferrante, che tutti davano come capolista scontato. Massimo D’Alema, per tentare di neutralizzare Renzi, si schierò con Cuperlo e decise di guidare a Bari una delle tre liste che sosteneva il triestino (poi sconfitto). Alla fine qualcosa andò storto anche a Barletta e Caracciolo scelse i renziani, lasciando sbigottita la stampa locale, che la definì «una conversione al renzismo». Di certo sguazzava solo nell’area dalemiana, invece, Mazzarano, baffo alla D’Alema e un atteggiamento che sin da quando era un giovincello ricordava i modi di fare del lider Massimo. Ultimo segretario regionale dei Democratici di sinistra prima dello scioglimento del partito, si è poi barcamenato tra D’Alema ed Emiliano. Nel 2007, quando è nato il Partito democratico, è diventato il numero due, proprio durante la segreteria di Emiliano. Al suo quartier generale di Grottaglie era di casa il senatore Nicola Latorre, ovvero il braccio destro pugliese di Baffino. Prima che il suo nome finisse nei verbali della Procura di Bari perché Gianpaolo Tarantini lo indicava come beneficiario di tangenti, Mazzarano era responsabile organizzativo del partito. Proprio nel 2007, raccontarono le cronache, organizzò una cena, pagata da Tarantini, al ristorante barese la Pignata: vi parteciparono tra gli altri D’Alema ed Emiliano (che era sindaco di Bari). Alla fine l’accusa ricostruì che Tarantini aveva dato a Mazzarano 10.000 euro per il concerto di Eugenio Bennato all’evento di chiusura della campagna elettorale del Pd a Massafra, ma l’ipotesi di reato si è prescritta nel 2015. Quello stesso anno però è saltato fuori un patto con l’imprenditore tarantino Emilio Pastore, che fornì a Mazzarano sostegno elettorale, mettendogli a disposizione un locale e garantendogli voti per le regionali in cambio di un posto di lavoro per ciascuno dei suoi due figli. E la sentenza è passata in giudicato. Insomma sotto le macerie del sistema Emiliano fumano anche quelle dalemiane. Molto gradito in quest’area è pure uno degli uomini che i fratelli Alfonso e Vincenzo Pisicchio, finiti ai domiciliari nell’ultima inchiesta della Procura di Bari, avevano compulsato per tentare (inutilmente) di far vincere una gara bandita da Aeroporti di Puglia a una delle società che promuovevano in cambio di assunzioni e sostegno elettorale: Alessandro Di Bello, all’epoca alla guida di InnovaPuglia, la partecipata regionale per la programmazione strategica a sostegno dell’innovazione, e ora ai vertici della campana Soresa, società che studia azioni finalizzate alla razionalizzazione della spesa sanitaria. Un manager legatissimo al governatore pugliese, il gemello, politicamente parlando, di Vincenzo De Luca. E con le radici nell’area dalemiana c’è anche un altro assessore citato negli atti dell’inchiesta (ma non indagato): Cosimo Borraccino. I Pisicchio si sarebbero rivolti anche a lui per far sbloccare un finanziamento europeo a una delle società dalle quali avrebbero ricevuto utilità. Le intercettazioni risalgono al 2019 e allora Borraccino era assessore allo Sviluppo economico, mentre ora è consigliere delegato di Emiliano. La sua vicinanza al governatore, quindi, è indiscussa. Ai tempi della costituente di Articolo uno, però, si era lasciato trasportare probabilmente dalle fascinazioni della sua gioventù da militante dell’area comunista di Armando Cossutta e da consigliere regionale di Sinistra italiana accompagnò Baffino a Taranto per presentare la nuova piattaforma dalemiana, quella che poi ha partorito Roberto Speranza. Nel 2016 pure Borraccino si trovò in una brutta storia giudiziaria nella quale si ipotizzava la corruzione elettorale, ma al momento della contestazione, il reato risultò già prescritto e i pm mandarono in archivio il fascicolo. Stando alle ricostruzioni dell’epoca, Borraccino avrebbe organizzato colloqui con dei cittadini ai quali sarebbe stata prospettata la possibilità di un’assunzione in una società di vigilanza in cambio del voto. Una strategia che ricorda da vicino l’inchiesta sui Pisicchio. Che avevano addirittura delle liste dalle quali attingere. Le aziende che avrebbero aiutato nelle gare d’appalto si sospetta che avrebbero fatto girare dei soldi: «A fronte della promessa della dazione di 245.000 euro», scrivono gli inquirenti, «verosimilmente è stata consegnata a Vincenzo Pisicchio una somma inferiore, 156.000, il cui residuo, 65.000, è stato trovato durante una perquisizione in un sacco per i rifiuti sul balcone della cucina della sua abitazione». Ma anche dei regali (una Fiat 500, un iPhone, un tablet) e l’offerta dei banchetti per un evento politico di Alfonso e per la festa di laurea della figlia di Vincenzo. I due, però, oltre a ottenere dalle stesse società l’assunzione fittizia dei rispettivi figli, avrebbero fornito dei nominativi pescati in un lungo elenco contenente nome e cognome dei segnalati, titolo di studio, età, esperienze ed eventuale indicazione dell’appartenenza a categorie protette. «Alfonsino», si legge negli atti giudiziari, «ha deciso i candidati da far assumere, mentre Vincenzo, quale suo alter ego, si è esposto chiamando o preavvisando i candidati», che per rapporti di parentela o di militanza politica sarebbero stati riconducibili ai loro movimenti politici. Un abile lavoro di filiera che avrebbe ingrossato le file elettorali delle liste di Pisicchio. A sostegno di Emiliano.
Da sinistra: Bruno Migale, Ezio Simonelli, Vittorio Pisani, Luigi De Siervo, Diego Parente e Maurizio Improta
Questa mattina la Lega Serie A ha ricevuto il capo della Polizia, prefetto Vittorio Pisani, insieme ad altri vertici della Polizia, per un incontro dedicato alla sicurezza negli stadi e alla gestione dell’ordine pubblico. Obiettivo comune: sviluppare strumenti e iniziative per un calcio più sicuro, inclusivo e rispettoso.
Oggi, negli uffici milanesi della Lega Calcio Serie A, il mondo del calcio professionistico ha ospitato le istituzioni di pubblica sicurezza per un confronto diretto e costruttivo.
Il capo della Polizia, prefetto Vittorio Pisani, accompagnato da alcune delle figure chiave del dipartimento - il questore di Milano Bruno Migale, il dirigente generale di P.S. prefetto Diego Parente e il presidente dell’Osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive Maurizio Improta - ha incontrato i vertici della Lega, guidati dal presidente Ezio Simonelli, dall’amministratore delegato Luigi De Siervo e dall’head of competitions Andrea Butti.
Al centro dell’incontro, durato circa un’ora, temi di grande rilevanza per il calcio italiano: la sicurezza negli stadi e la gestione dell’ordine pubblico durante le partite di Serie A. Secondo quanto emerso, si è trattato di un momento di dialogo concreto, volto a rafforzare la collaborazione tra istituzioni e club, con l’obiettivo di rendere le competizioni sportive sempre più sicure per tifosi, giocatori e operatori.
Il confronto ha permesso di condividere esperienze, criticità e prospettive future, aprendo la strada a un percorso comune per sviluppare strumenti e iniziative capaci di garantire un ambiente rispettoso e inclusivo. La volontà di entrambe le parti è chiara: non solo prevenire episodi di violenza o disordine, ma anche favorire la cultura del rispetto, elemento indispensabile per la crescita del calcio italiano e per la tutela dei tifosi.
«L’incontro di oggi rappresenta un passo importante nella collaborazione tra Lega e Forze dell’Ordine», si sottolinea nella nota ufficiale diffusa al termine della visita dalla Lega Serie A. L’intenzione condivisa è quella di creare un dialogo costante, capace di tradursi in azioni concrete, procedure aggiornate e interventi mirati negli stadi di tutta Italia.
In un contesto sportivo sempre più complesso, dove la passione dei tifosi può trasformarsi rapidamente in tensione, il dialogo tra Lega e Polizia appare strategico. La sfida, spiegano i partecipanti, è costruire una rete di sicurezza che sia preventiva, reattiva e sostenibile, tutelando chi partecipa agli eventi senza compromettere l’atmosfera che caratterizza il calcio italiano.
L’appuntamento di Milano conferma come la sicurezza negli stadi non sia solo un tema operativo, ma un valore condiviso: la Serie A e le forze dell’ordine intendono camminare insieme, passo dopo passo, verso un calcio sempre più sicuro, inclusivo e rispettoso.
Continua a leggere
Riduci
Due bambini svaniti nel nulla. Mamma e papà non hanno potuto fargli neppure gli auguri di compleanno, qualche giorno fa, quando i due fratellini hanno compiuto 5 e 9 anni in comunità. Eppure una telefonata non si nega neanche al peggior delinquente. Dunque perché a questi genitori viene negato il diritto di vedere e sentire i loro figli? Qual è la grave colpa che avrebbero commesso visto che i bimbi stavano bene?
Un allontanamento che oggi mostra troppi lati oscuri. A partire dal modo in cui quel 16 ottobre i bimbi sono stati portati via con la forza, tra le urla strazianti. Alle ore 11.10, come denunciano le telecamere di sorveglianza della casa, i genitori vengono attirati fuori al cancello da due carabinieri. Alle 11.29 spuntano dal bosco una decina di agenti, armati di tutto punto e col giubbotto antiproiettile. E mentre gridano «Pigliali, pigliali tutti!» fanno irruzione nella casa, dove si trovano, da soli, i bambini. I due fratellini vengono portati fuori dagli agenti, il più piccolo messo a sedere, sulle scale, col pigiamino e senza scarpe. E solo quindici minuti dopo, alle 11,43, come registrano le telecamere, arrivano le assistenti sociali che portano via i bambini tra le urla disperate.
Una procedura al di fuori di ogni regola. Che però ottiene l’appoggio della giudice Nadia Todeschini, del Tribunale dei minori di Firenze. Come riferisce un ispettore ripreso dalle telecamere di sorveglianza della casa: «Ho telefonato alla giudice e le ho detto: “Dottoressa, l’operazione è andata bene. I bambini sono con i carabinieri. E adesso sono arrivati gli assistenti sociali”. E la giudice ha risposto: “Non so come ringraziarvi!”».
Dunque, chi ha dato l’ordine di agire in questo modo? E che trauma è stato inferto a questi bambini? Giriamo la domanda a Marina Terragni, Garante per l’infanzia e l’adolescenza. «Per la nostra Costituzione un bambino non può essere prelevato con la forza», conferma, «per di più se non è in borghese. Ci sono delle sentenze della Cassazione. Queste modalità non sono conformi allo Stato di diritto. Se il bambino non vuole andare, i servizi sociali si debbono fermare. Purtroppo ci stiamo abituando a qualcosa che è fuori legge».
Proviamo a chiedere spiegazioni ai servizi sociali dell’unione Montana dei comuni Valtiberina, ma l’accoglienza non è delle migliori. Prima minacciano di chiamare i carabinieri. Poi, la più giovane ci chiude la porta in faccia con un calcio. È Veronica Savignani, che quella mattina, come mostrano le telecamere, afferra il bimbo come un pacco. E mentre lui scalcia e grida disperato - «Aiuto! Lasciatemi andare» - lei lo rimprovera: «Ma perché urli?». Dopo un po’ i toni cambiano. Esce a parlarci Sara Spaterna. C’era anche lei quel giorno, con la collega Roberta Agostini, per portare via i bambini. Ma l’unica cosa di cui si preoccupa è che «è stata rovinata la sua immagine». E alle nostre domande ripete come una cantilena: «Non posso rispondere». Anche la responsabile dei servizi, Francesca Meazzini, contattata al telefono, si trincera dietro un «non posso dirle nulla».
Al Tribunale dei Minoridi Firenze, invece, parte lo scarica barile. La presidente, Silvia Chiarantini, dice che «l’allontanamento è avvenuto secondo le regole di legge». E ci conferma che i genitori possono vedere i figli in incontri protetti. E allora perché da due mesi a mamma e papà non è stata concessa neppure una telefonata? E chi pagherà per il trauma fatto a questi bambini?
Continua a leggere
Riduci
Il premier: «Il governo ci ha creduto fin dall’inizio, impulso decisivo per nuovi traguardi».
«Il governo ha creduto fin dall’inizio in questa sfida e ha fatto la sua parte per raggiungere questo traguardo. Ringrazio i ministri Lollobrigida e Giuli che hanno seguito il dossier, ma è stata una partita che non abbiamo giocato da soli: abbiamo vinto questa sfida insieme al popolo italiano. Questo riconoscimento imprimerà al sistema Italia un impulso decisivo per raggiungere nuovi traguardi».
Lo ha detto la premier Giorgia Meloni in un videomessaggio celebrando l’entrata della cucina italiana nei patrimoni culturali immateriali dell’umanità. È la prima cucina al mondo a essere riconosciuta nella sua interezza. A deliberarlo, all’unanimità, è stato il Comitato intergovernativo dell’Unesco, riunito a New Delhi, in India.
Ansa
I vaccini a Rna messaggero contro il Covid favoriscono e velocizzano, se a dosi ripetute, la crescita di piccoli tumori già presenti nell’organismo e velocizzano la crescita di metastasi. È quanto emerge dalla letteratura scientifica e, in particolare, dagli esperimenti fatti in vitro sulle cellule e quelli sui topi, così come viene esposto nello studio pubblicato lo scorso 2 dicembre sulla rivista Mdpi da Ciro Isidoro, biologo, medico, patologo e oncologo sperimentale, nonché professore ordinario di patologia generale all’Università del Piemonte orientale di Novara. Lo studio è una review, ovvero una sintesi critica dei lavori scientifici pubblicati finora sull’argomento, e le conclusioni a cui arriva sono assai preoccupanti. Dai dati scientifici emerge che sia il vaccino a mRna contro il Covid sia lo stesso virus possono favorire la crescita di tumori e metastasi già esistenti. Inoltre, alla luce dei dati clinici a disposizione, emerge sempre più chiaramente che a questo rischio di tumori e metastasi «accelerati» appaiono più esposti i vaccinati con più dosi. Fa notare Isidoro: «Proprio a causa delle ripetute vaccinazioni i vaccinati sono più soggetti a contagiarsi e dunque - sebbene sia vero che il vaccino li protegge, ma temporaneamente, dal Covid grave - queste persone si ritrovano nella condizione di poter subire contemporaneamente i rischi oncologici provocati da vaccino e virus naturale messi insieme».
Sono diversi i meccanismi cellulari attraverso cui il vaccino può velocizzare l’andamento del cancro analizzati negli studi citati nella review di Isidoro, intitolata «Sars-Cov2 e vaccini anti-Covid-19 a mRna: Esiste un plausibile legame meccanicistico con il cancro?». Tra questi studi, alcuni rilevano che, in conseguenza della vaccinazione anti-Covid a mRna - e anche in conseguenza del Covid -, «si riduce Ace 2», enzima convertitore di una molecola chiamata angiotensina II, favorendo il permanere di questa molecola che favorisce a sua volta la proliferazione dei tumori. Altri dati analizzati nella review dimostrano inoltre che sia il virus che i vaccini di nuova generazione portano ad attivazione di geni e dunque all’attivazione di cellule tumorali. Altri dati ancora mostrano come sia il virus che il vaccino inibiscano l’espressione di proteine che proteggono dalle mutazioni del Dna.
Insomma, il vaccino anti-Covid, così come il virus, interferisce nei meccanismi cellulari di protezione dal cancro esponendo a maggiori rischi chi ha già una predisposizione genetica alla formazione di cellule tumorali e i malati oncologici con tumori dormienti, spiega Isidoro, facendo notare come i vaccinati con tre o più dosi si sono rivelati più esposti al contagio «perché il sistema immunitario in qualche modo viene ingannato e si adatta alla spike e dunque rende queste persone più suscettibili ad infettarsi».
Nella review anche alcune conferme agli esperimenti in vitro che arrivano dal mondo reale, come uno studio retrospettivo basato su un’ampia coorte di individui non vaccinati (595.007) e vaccinati (2.380.028) a Seul, che ha rilevato un’associazione tra vaccinazione e aumento del rischio di cancro alla tiroide, allo stomaco, al colon-retto, al polmone, al seno e alla prostata. «Questi dati se considerati nel loro insieme», spiega Isidoro, «convergono alla stessa conclusione: dovrebbero suscitare sospetti e stimolare una discussione nella comunità scientifica».
D’altra parte, anche Katalin Karikó, la biochimica vincitrice nel 2023 del Nobel per la Medicina proprio in virtù dei suoi studi sull’Rna applicati ai vaccini anti Covid, aveva parlato di questi possibili effetti collaterali di «acceleratore di tumori già esistenti». In particolare, in un’intervista rilasciata a Die Welt lo scorso gennaio, la ricercatrice ungherese aveva riferito della conversazione con una donna sulla quale, due giorni dopo l’inoculazione, era comparso «un grosso nodulo al seno». La signora aveva attribuito l’insorgenza del cancro al vaccino, mentre la scienziata lo escludeva ma tuttavia forniva una spiegazione del fenomeno: «Il cancro c’era già», spiegava Karikó, «e la vaccinazione ha dato una spinta in più al sistema immunitario, così che le cellule di difesa immunitaria si sono precipitate in gran numero sul nemico», sostenendo, infine, che il vaccino avrebbe consentito alla malcapitata di «scoprire più velocemente il cancro», affermazione che ha lasciato e ancor di più oggi lascia - alla luce di questo studio di Isidoro - irrisolti tanti interrogativi, soprattutto di fronte all’incremento in numero dei cosiddetti turbo-cancri e alla riattivazione di metastasi in malati oncologici, tutti eventi che si sono manifestati post vaccinazione anti- Covid e non hanno trovato altro tipo di plausibilità biologica diversa da una possibile correlazione con i preparati a mRna.
«Marginale il gabinetto di Speranza»
Mentre eravamo chiusi in casa durante il lockdown, il più lungo di tutti i Paesi occidentali, ognuno di noi era certo in cuor suo che i decisori che apparecchiavano ogni giorno alle 18 il tragico rito della lettura dei contagi e dei decessi sapessero ciò che stavano facendo. In realtà, al netto di un accettabile margine di impreparazione vista l’emergenza del tutto nuova, nelle tante stanze dei bottoni che il governo Pd-M5S di allora, guidato da Giuseppe Conte, aveva istituito, andavano tutti in ordine sparso. E l’audizione in commissione Covid del proctologo del San Raffaele Pierpaolo Sileri, allora viceministro alla Salute in quota 5 stelle, ha reso ancor più tangibile il livello d’improvvisazione e sciatteria di chi allora prese le decisioni e oggi è impegnato in tripli salti carpiati pur di rinnegarne la paternità. È il caso, ad esempio, del senatore Francesco Boccia del Pd, che ieri è intervenuto con zelante sollecitudine rivolgendo a Sileri alcune domande che son suonate più come ingannevoli asseverazioni. Una per tutte: «Io penso che il gabinetto del ministero della salute (guidato da Roberto Speranza, ndr) fosse assolutamente marginale, decidevano Protezione civile e coordinamento dei ministri». Il senso dell’intervento di Boccia non è difficile da cogliere: minimizzare le responsabilità del primo imputato della malagestione pandemica, Speranza, collega di partito di Boccia, e rovesciare gli oneri ora sul Cts, ora sulla Protezione civile, eventualmente sul governo ma in senso collegiale. «Puoi chiarire questi aspetti così li mettiamo a verbale?», ha chiesto Boccia a Sileri. L’ex sottosegretario alla salute, però, non ha dato la risposta desiderata: «Il mio ruolo era marginale», ha dichiarato Sileri, impegnato a sua volta a liberarsi del peso degli errori e delle omissioni in nome di un malcelato «io non c’ero, e se c’ero dormivo», «il Cts faceva la valutazione scientifica e la dava alla politica. Era il governo che poi decideva». Quello stesso governo dove Speranza, per forza di cose, allora era il componente più rilevante. Sileri ha dichiarato di essere stato isolato dai funzionari del ministero: «Alle riunioni non credo aver preso parte se non una volta» e «i Dpcm li ricevevo direttamente in aula, non ne avevo nemmeno una copia». Che questo racconto sia funzionale all’obiettivo di scaricare le responsabilità su altri, è un dato di fatto, ma l’immagine che ne esce è quella di decisori «inadeguati e tragicomici», come ebbe già ad ammettere l’altro sottosegretario Sandra Zampa (Pd).Anche sull’adozione dell’antiscientifica «terapia» a base di paracetamolo (Tachipirina) e vigile attesa, Sileri ha dichiarato di essere totalmente estraneo alla decisione: «Non so chi ha redatto la circolare del 30 novembre 2020 che dava agli antinfiammatori un ruolo marginale, ne ho scoperto l’esistenza soltanto dopo che era già uscita». Certo, ha ammesso, a novembre poteva essere dato maggiore spazio ai Fans perché «da marzo avevamo capito che non erano poi così malvagi». Bontà sua. Per Alice Buonguerrieri (Fdi) «è la conferma che la gestione del Covid affogasse nella confusione più assoluta». Boccia è tornato all’attacco anche sul piano pandemico: «Alcuni virologi hanno ribadito che era scientificamente impossibile averlo su Sars Cov-2, confermi?». «L'impatto era inatteso, ma ovviamente avere un piano pandemico aggiornato avrebbe fatto grosse differenze», ha replicato Sileri, che nel corso dell’audizione ha anche preso le distanze dalle misure suggerite dall’Oms che «aveva un grosso peso politico da parte dalla Cina». «I burocrati nominati da Speranza sono stati lasciati spadroneggiare per coprire le scelte errate dei vertici politici», è il commento di Antonella Zedda, vicepresidente dei senatori di Fratelli d’Italia, alla «chicca» emersa in commissione: un messaggio di fuoco che l’allora capo di gabinetto del ministero Goffredo Zaccardi indirizzò a Sileri («Stai buono o tiro fuori i dossier che ho nel cassetto», avrebbe scritto).In che mani siamo stati.
Continua a leggere
Riduci
