True
2018-12-18
I bimbi a lezione di sesso: «Anche ai maschi vengono le mestruazioni»
Butterfly Uff. Stampa
Secondo i dati diffusi qualche mese fa dal servizio sanitario britannico, il numero di bambini e ragazzini che mettono in discussione la propria identità sessuale è aumentato del 2000%. Nel 2009 i casi registrati furono 97. Nel 2017 si è arrivati alla cifra impressionante di 2.519. Sicuramente il clima più favorevole alle istanze Lgbt ha spinto qualcuno che prima teneva segreto il suo disagio a esporlo al pubblico. Ma è piuttosto evidente che pure il condizionamento sociale gioca un ruolo rilevante.
Del resto, il martellamento sull'identità di genere è costante, sia da parte dei media che dell'industria dell'intrattenimento. Un esempio lampante è la miniserie televisiva britannica Butterfly, da ieri visibile anche in Italia sulla piattaforma Sky. Scritta e prodotta da Tony Marchant, racconta di un bambino di 11 anni di nome Max Duffy, il quale a un certo punto dichiara di sentirsi una ragazza. I suoi genitori, all'inizio riluttanti, in qualche modo accettano la situazione e lo assecondano. Max diventa Maxine, e comincia a utilizzare abiti femminili e trucchi. La serie è stata realizzata in collaborazione con un'associazione per i diritti transgender inglese chiamata Mermaid, e ha il chiaro intento di «combattere i pregiudizi» sulla transizione di genere anche in tenera età.
Dopo tutto, come dicevamo, il fenomeno nel Regno Unito ha raggiunto proporzioni enormi. La sensazione, tuttavia, è che serie come Butterfly non si limitino a raccontarlo, ma in qualche modo lo favoriscano. A incentivarlo contribuiscono senz'altro iniziative come quella del consiglio cittadino di Brighton and Hove, la principale località costiera inglese.
Nei giorni scorsi il consiglio ha approvato un documento che contiene una serie di linee guida riguardanti l'educazione sessuale per gli alunni delle scuole secondarie e primarie (sono compresi dunque anche i bambini delle elementari). Obiettivo del nuovo protocollo è la lotta alle discriminazioni e la corretta informazione sulle mestruazioni. Già: agli insegnanti viene spiegato come far sì che il ciclo non sia più uno «stigma sociale».
Direte: non è mica un male spiegare ai ragazzini che le mestruazioni non sono un dramma o una mostruosità. Il problema è che, al solito, entra in gioco l'ideologia arcobaleno.
Il risultato è stato descritto nei dettagli dalla stampa inglese. Il documento spiega, tra le altre cose, nel parlare di mestruazioni bisogna essere «inclusivi di tutti i generi, culture, fedi e orientamenti sessuali». Ad esempio, bisogna spiegare agli studenti che «le ragazze, le donne e altri hanno le mestruazioni». Sulle ragazze e le donne ci siamo, ma «gli altri»? In pratica, si sta raccontando ai ragazzini che anche i maschi possono avere il ciclo.
«Crediamo che sia importante per tutti i generi», continua il documento, «essere in grado di imparare e parlare delle mestruazioni insieme. Il nostro approccio riconosce il fatto che alcune persone che hanno le mestruazioni sono trans o non binari». Nonostante il linguaggio sia confuso e ideologico, il senso è chiaro: se una ragazzina nasce femmina ma si dichiara maschio, assume un nome maschile e si presenta a scuola vestita come un ragazzo, avrà comunque le mestruazioni. Come possono gli insegnanti affrontare una situazione di questo tipo?
Beh, secondo il consiglio cittadino di Brighton and Hove, il problema si risolve spiegando agli studenti che anche i maschi possono avere le mestruazioni, le quali devono essere «inclusive di tutti i generi».
In più, ai docenti è stato consegnato un altro plico di fogli chiamato «Trans inclusion schools toolkit». Si tratta di un vademecum per aiutare maestri e professori a «trattare con sensibilità l'identità di genere».
Ecco, forse adesso si capisce perché il numero di ragazzini transgender sia aumentato del 2000% nell'arco di una decina d'anni. Se a scuola ti insegnano che anche gli uomini possono avere il ciclo, se ti ripetono a ciclo continuo che l'identità sessuale dipende dalla «volontà» e dai desideri individuali, beh, forse la confusione aumenta. In aggiunta, gli insegnanti e persino le serie tv spiegano che è tutto normale, che è bello e grazioso nascere maschi ma «sentirsi» bambine. D'altra parte bisogna essere «inclusivi», no?
«Mi dicevano: sei bella, stai zitta». Megan Fox fustiga le femministe
«Non credo che sarei il genere di vittima con la quale essere solidali». È così che, in un'intervista al New York Times, l'attrice americana Megan Fox (32 anni) ha giustificato il suo silenzio sulla saga del Me too. «Avrei un po' di storie da raccontare», ha spiegato, «ma non ho detto la mia per tante ragioni». Ragioni di buon senso, quelle addotte dalla protagonista dei primi due film sui Transformers. Intanto, ha dichiarato la Fox, «io non sono il martello universale della giustizia. Non credo che il mio lavoro consista nel punire qualcuno perché mi ha fatto del male». Una bella stoccata ai processi sommari innescati dalle femministe di Hollywood, che hanno portato a epurazioni illustri - e paradossali: basti pensare che tra i silurati c'è stato Kevin Spacey, per colpa di un presunto abuso sessuale ma a sfondo omoerotico. E poi, appunto, c'è la questione dell'empatia. Dell'abissale lontananza della Fox dal tipo di donna dimessa, riconvertita a look androgini tipo l'iniziatrice del Me too, Rose McGowan, Scarlett Johansson o Katy Perry. Il tipo di donna che si presenta come martire, tra contrite lagnanze e pubbliche accuse e che rappresenta il modello ideale di eroina-olocausto femminista.
Megan Fox, invece, ha due «difetti» fondamentali: è troppo irrealmente bella e soprattutto è sempre apparsa spavalda. Le sue denunce contro il maschilismo del cinema, che oramai risalgono a quasi dieci anni fa, le aveva esternate quasi come battute da talk show piuttosto che come le confessioni di una donna distrutta dal maschio prepotente e violento. Pertanto, quando la Fox arrivò praticamente ad anticipare il Me too, le femministe la ricoprirono di insulti.
Già, perché l'attrice nata nel Tennessee non è propriamente un'icona del trumpismo o una dichiarata simpatizzante del Partito repubblicano. Il 2009, anzi, fu per lei un anno mirabile che poteva consacrarla davvero quale icona femminista. Ad allora, infatti, risale il film horror Jennifer's body, in cui la Fox interpretava una cheerleader posseduta da un demone, che seduceva e poi uccideva brutalmente i suoi partner allo scopo di mantenersi attraente. Letteralmente una mangiatrice di uomini. In quello stesso periodo, l'attrice attaccò il regista di Transformers, Michael Bay, con un repertorio di accuse che oggi manderebbero le sacerdotesse del Me too in brodo di giuggiole. Lo paragonò ad Adolf Hitler, si lamentò che sul set lui se ne infischiasse delle sue doti recitative, limitandosi a chiederle di essere «bollente» e «sexy». E, soprattutto, denunciò di essere stata «sessualizzata» da Bay durante i provini per una precedente pellicola, Bad boys 2, quando il regista chiese all'allora quindicenne Megan di mettersi a lavare la sua Ferrari in modo lascivo e provocante, sebbene qualcuno gli avesse fatto notare che non era il caso di trattare così un'adolescente.
All'epoca, però, il mondo femminista non reagì per niente bene. Il blog di area Zelda Lily definì la Fox «una sgualdrina ingrata» (l'insulto, invero, era un po' più volgare del già pesante «sgualdrina», ma noi vi risparmiamo la traduzione letterale). «Se qualcuno si fosse degnato di selezionare me tra centinaia di altre splendide attrici per recitare in un ruolo che mi avesse catapultato verso la fama», scrisse l'autrice del post, «oggi elogerei il film in lungo e in largo e mi metterei a stampare T shirt di Transformers». Quel ferocissimo articolo, a un certo punto, arrivava persino a deridere Megan Fox per la sua congenita brachidattilia (una malformazione che rende i pollici eccessivamente corti). Al New York Times, ricordando quella pioggia di critiche, la Fox ha detto: «Ero in avanti sui tempi, fui rifiutata per via di qualità che oggi vengono lodate nelle donne che si stanno facendo avanti».
Eccola qui tutta l'ipocrisia di quello che sarebbe diventato il Me too. Un movimento di militanti che pretendono di atteggiarsi a perseguitate, ma che - diciamocela tutta - da Asia Argento a Oprah Winfrey, hanno beneficiato del «sistema Weinstein», per poi sacrificarlo all'uopo sull'altare di una caccia allo stregone, nutrita di delazioni e condanne comminate sui media. Con la sua intervista di ieri, se volessimo parafrasare Oscar Luigi Scalfaro, Megan Fox sembra aver chiosato: «A questo gioco al massacro, io non ci sto». Lei, che poteva diventare un'icona della rivalsa sugli uomini. Lei, che non è mai stata un modello di stabilità (soffre di disturbo ossessivo-compulsivo). Lei, che fu la prima a sfruttare la tv per denunciare una «sessualizzazione» (peraltro, avvenuta quando aveva 15 anni, non mentre era adulta e vaccinata). Lei, che nonostante si sia dichiarata molte volte priva di autostima e perseguitata da manie autolesioniste, ha un'immagine troppo strafottente per essere arruolata dalle femministe militanti. Lei, che dopo un passato controverso, ci regala anche un perla di saggezza, contro la tentazione della guerra tra sessi, spiegando che il suo rapporto con i figli si basa su un principio semplice: «Se loro si sentiranno al sicuro con la principale donna della loro vita, è probabile che si sentiranno al sicuro con le donne in generale». Una banalità. Che però il Me too non può tollerare.
Alessandro Rico
Continua a leggereRiduci
In Inghilterra va in scena il delirio gender: corsi di «inclusione trans» rivolti agli alunni delle primarie e strane teorie sul ciclo: «Non solo le donne ce l'hanno».«Mi dicevano: sei bella, stai zitta». Megan Fox fustiga le femministe. Fa scalpore l'intervista del «New York Times» all'attrice americana, che svela l'ipocrisia del Me too: «Quando anni fa ho denunciato le molestie non mi hanno preso sul serio perché sfuggivo ai loro canoni».Lo speciale comprende due articoli.Secondo i dati diffusi qualche mese fa dal servizio sanitario britannico, il numero di bambini e ragazzini che mettono in discussione la propria identità sessuale è aumentato del 2000%. Nel 2009 i casi registrati furono 97. Nel 2017 si è arrivati alla cifra impressionante di 2.519. Sicuramente il clima più favorevole alle istanze Lgbt ha spinto qualcuno che prima teneva segreto il suo disagio a esporlo al pubblico. Ma è piuttosto evidente che pure il condizionamento sociale gioca un ruolo rilevante. Del resto, il martellamento sull'identità di genere è costante, sia da parte dei media che dell'industria dell'intrattenimento. Un esempio lampante è la miniserie televisiva britannica Butterfly, da ieri visibile anche in Italia sulla piattaforma Sky. Scritta e prodotta da Tony Marchant, racconta di un bambino di 11 anni di nome Max Duffy, il quale a un certo punto dichiara di sentirsi una ragazza. I suoi genitori, all'inizio riluttanti, in qualche modo accettano la situazione e lo assecondano. Max diventa Maxine, e comincia a utilizzare abiti femminili e trucchi. La serie è stata realizzata in collaborazione con un'associazione per i diritti transgender inglese chiamata Mermaid, e ha il chiaro intento di «combattere i pregiudizi» sulla transizione di genere anche in tenera età. Dopo tutto, come dicevamo, il fenomeno nel Regno Unito ha raggiunto proporzioni enormi. La sensazione, tuttavia, è che serie come Butterfly non si limitino a raccontarlo, ma in qualche modo lo favoriscano. A incentivarlo contribuiscono senz'altro iniziative come quella del consiglio cittadino di Brighton and Hove, la principale località costiera inglese. Nei giorni scorsi il consiglio ha approvato un documento che contiene una serie di linee guida riguardanti l'educazione sessuale per gli alunni delle scuole secondarie e primarie (sono compresi dunque anche i bambini delle elementari). Obiettivo del nuovo protocollo è la lotta alle discriminazioni e la corretta informazione sulle mestruazioni. Già: agli insegnanti viene spiegato come far sì che il ciclo non sia più uno «stigma sociale». Direte: non è mica un male spiegare ai ragazzini che le mestruazioni non sono un dramma o una mostruosità. Il problema è che, al solito, entra in gioco l'ideologia arcobaleno. Il risultato è stato descritto nei dettagli dalla stampa inglese. Il documento spiega, tra le altre cose, nel parlare di mestruazioni bisogna essere «inclusivi di tutti i generi, culture, fedi e orientamenti sessuali». Ad esempio, bisogna spiegare agli studenti che «le ragazze, le donne e altri hanno le mestruazioni». Sulle ragazze e le donne ci siamo, ma «gli altri»? In pratica, si sta raccontando ai ragazzini che anche i maschi possono avere il ciclo. «Crediamo che sia importante per tutti i generi», continua il documento, «essere in grado di imparare e parlare delle mestruazioni insieme. Il nostro approccio riconosce il fatto che alcune persone che hanno le mestruazioni sono trans o non binari». Nonostante il linguaggio sia confuso e ideologico, il senso è chiaro: se una ragazzina nasce femmina ma si dichiara maschio, assume un nome maschile e si presenta a scuola vestita come un ragazzo, avrà comunque le mestruazioni. Come possono gli insegnanti affrontare una situazione di questo tipo? Beh, secondo il consiglio cittadino di Brighton and Hove, il problema si risolve spiegando agli studenti che anche i maschi possono avere le mestruazioni, le quali devono essere «inclusive di tutti i generi». In più, ai docenti è stato consegnato un altro plico di fogli chiamato «Trans inclusion schools toolkit». Si tratta di un vademecum per aiutare maestri e professori a «trattare con sensibilità l'identità di genere». Ecco, forse adesso si capisce perché il numero di ragazzini transgender sia aumentato del 2000% nell'arco di una decina d'anni. Se a scuola ti insegnano che anche gli uomini possono avere il ciclo, se ti ripetono a ciclo continuo che l'identità sessuale dipende dalla «volontà» e dai desideri individuali, beh, forse la confusione aumenta. In aggiunta, gli insegnanti e persino le serie tv spiegano che è tutto normale, che è bello e grazioso nascere maschi ma «sentirsi» bambine. D'altra parte bisogna essere «inclusivi», no?<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/i-bimbi-a-lezione-di-sesso-anche-ai-maschi-vengono-le-mestruazioni-2623670653.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="mi-dicevano-sei-bella-stai-zitta-megan-fox-fustiga-le-femministe" data-post-id="2623670653" data-published-at="1767923574" data-use-pagination="False"> «Mi dicevano: sei bella, stai zitta». Megan Fox fustiga le femministe «Non credo che sarei il genere di vittima con la quale essere solidali». È così che, in un'intervista al New York Times, l'attrice americana Megan Fox (32 anni) ha giustificato il suo silenzio sulla saga del Me too. «Avrei un po' di storie da raccontare», ha spiegato, «ma non ho detto la mia per tante ragioni». Ragioni di buon senso, quelle addotte dalla protagonista dei primi due film sui Transformers. Intanto, ha dichiarato la Fox, «io non sono il martello universale della giustizia. Non credo che il mio lavoro consista nel punire qualcuno perché mi ha fatto del male». Una bella stoccata ai processi sommari innescati dalle femministe di Hollywood, che hanno portato a epurazioni illustri - e paradossali: basti pensare che tra i silurati c'è stato Kevin Spacey, per colpa di un presunto abuso sessuale ma a sfondo omoerotico. E poi, appunto, c'è la questione dell'empatia. Dell'abissale lontananza della Fox dal tipo di donna dimessa, riconvertita a look androgini tipo l'iniziatrice del Me too, Rose McGowan, Scarlett Johansson o Katy Perry. Il tipo di donna che si presenta come martire, tra contrite lagnanze e pubbliche accuse e che rappresenta il modello ideale di eroina-olocausto femminista. Megan Fox, invece, ha due «difetti» fondamentali: è troppo irrealmente bella e soprattutto è sempre apparsa spavalda. Le sue denunce contro il maschilismo del cinema, che oramai risalgono a quasi dieci anni fa, le aveva esternate quasi come battute da talk show piuttosto che come le confessioni di una donna distrutta dal maschio prepotente e violento. Pertanto, quando la Fox arrivò praticamente ad anticipare il Me too, le femministe la ricoprirono di insulti. Già, perché l'attrice nata nel Tennessee non è propriamente un'icona del trumpismo o una dichiarata simpatizzante del Partito repubblicano. Il 2009, anzi, fu per lei un anno mirabile che poteva consacrarla davvero quale icona femminista. Ad allora, infatti, risale il film horror Jennifer's body, in cui la Fox interpretava una cheerleader posseduta da un demone, che seduceva e poi uccideva brutalmente i suoi partner allo scopo di mantenersi attraente. Letteralmente una mangiatrice di uomini. In quello stesso periodo, l'attrice attaccò il regista di Transformers, Michael Bay, con un repertorio di accuse che oggi manderebbero le sacerdotesse del Me too in brodo di giuggiole. Lo paragonò ad Adolf Hitler, si lamentò che sul set lui se ne infischiasse delle sue doti recitative, limitandosi a chiederle di essere «bollente» e «sexy». E, soprattutto, denunciò di essere stata «sessualizzata» da Bay durante i provini per una precedente pellicola, Bad boys 2, quando il regista chiese all'allora quindicenne Megan di mettersi a lavare la sua Ferrari in modo lascivo e provocante, sebbene qualcuno gli avesse fatto notare che non era il caso di trattare così un'adolescente. All'epoca, però, il mondo femminista non reagì per niente bene. Il blog di area Zelda Lily definì la Fox «una sgualdrina ingrata» (l'insulto, invero, era un po' più volgare del già pesante «sgualdrina», ma noi vi risparmiamo la traduzione letterale). «Se qualcuno si fosse degnato di selezionare me tra centinaia di altre splendide attrici per recitare in un ruolo che mi avesse catapultato verso la fama», scrisse l'autrice del post, «oggi elogerei il film in lungo e in largo e mi metterei a stampare T shirt di Transformers». Quel ferocissimo articolo, a un certo punto, arrivava persino a deridere Megan Fox per la sua congenita brachidattilia (una malformazione che rende i pollici eccessivamente corti). Al New York Times, ricordando quella pioggia di critiche, la Fox ha detto: «Ero in avanti sui tempi, fui rifiutata per via di qualità che oggi vengono lodate nelle donne che si stanno facendo avanti». Eccola qui tutta l'ipocrisia di quello che sarebbe diventato il Me too. Un movimento di militanti che pretendono di atteggiarsi a perseguitate, ma che - diciamocela tutta - da Asia Argento a Oprah Winfrey, hanno beneficiato del «sistema Weinstein», per poi sacrificarlo all'uopo sull'altare di una caccia allo stregone, nutrita di delazioni e condanne comminate sui media. Con la sua intervista di ieri, se volessimo parafrasare Oscar Luigi Scalfaro, Megan Fox sembra aver chiosato: «A questo gioco al massacro, io non ci sto». Lei, che poteva diventare un'icona della rivalsa sugli uomini. Lei, che non è mai stata un modello di stabilità (soffre di disturbo ossessivo-compulsivo). Lei, che fu la prima a sfruttare la tv per denunciare una «sessualizzazione» (peraltro, avvenuta quando aveva 15 anni, non mentre era adulta e vaccinata). Lei, che nonostante si sia dichiarata molte volte priva di autostima e perseguitata da manie autolesioniste, ha un'immagine troppo strafottente per essere arruolata dalle femministe militanti. Lei, che dopo un passato controverso, ci regala anche un perla di saggezza, contro la tentazione della guerra tra sessi, spiegando che il suo rapporto con i figli si basa su un principio semplice: «Se loro si sentiranno al sicuro con la principale donna della loro vita, è probabile che si sentiranno al sicuro con le donne in generale». Una banalità. Che però il Me too non può tollerare. Alessandro Rico
content.jwplatform.com
In venti contro 4 li aggrediscono armati di spranghe. Le immagini sono al vaglio della Digos. Uno dei quattro militanti è stato trasportato in ospedale in codice giallo.
Getty images
Domani 9 gennaio a Milano arrivano migliaia di trattori per dire no all’accordo; si mobilitano da Rivolta agricola, agli allevatori piemontesi, fino ai Comitati degli agricoltori ormai diffusi in tutto il Nord e Centro Italia. Fanno quello che sta succedendo in Francia dove da settimane il Paese è bloccato dalle proteste, in Polonia dove alla fine dell’anno i trattori hanno bloccato le autostrade, in Ungheria, in Romania e in Repubblica Ceca dove oltre al no al trattato commerciale con Brasile, Argentina, Uruguay e Paraguay a cui si aggiunge la Bolivia, c’è anche il no all’ingresso dell’Ucraina nell’Ue. Queste proteste stanno raffreddando i governi e l’intesa che appena 48 ore fa era data per fatta dopo che Giorgia Meloni aveva ottenuto la disponibilità di Ursula von der Leyen a mettere sulla prossima Pac 45 miliardi (all’Italia ne andrebbero 10 con un miliardo di vantaggio rispetto alla quota consolidata) è tornata in discussione.
Ieri il presidente della Commissione aveva favorito una riunione dei ministri agricoli dei 27 con i commissari all’agricoltura e al commercio per arrivare alla ratifica del Mercosur. Il nostro ministro Francesco Lollobrigida ha detto: «Firmiamo solo se ci sono delle garanzie. Guardiamo agli accordi che eliminano le barriere tariffarie e non tariffarie con uno sguardo positivo, ma non si può mettere in discussione il nostro sistema economico o una parte di questo». Tradotto: senza clausola di reciprocità (sui fitofarmaci, sui controlli sanitari e di qualità, sull’utilizzo di manodopera regolare) il Mercosur non passa. Lollobrigida ha rivendicato che la Commissione si è «convinta ad accettare la proposta italiana sulla Pac che torna centrale nelle politiche europee. La dotazione finanziaria», ha specificato, «deve garantire alcuni settori rispetto alle fluttuazioni di mercato. Ma non ci interessa pagare il funerale a qualcuno, ci interessa che qualcuno resti in vita e continui a produrre». La preoccupazione è per un’invasione di prodotti del Sudamerica (il Brasile è già il primo fornitore dell’Ue di materia agricola per quasi 10 miliardi): dalla carne alla soia, dal riso allo zucchero.
Ieri si è svolto anche un vertice dei Paesi di Visegrad. I ministri di Polonia, Ungheria, Slovacchia e Repubblica Ceca hanno detto: «Siamo qui per difendere i nostri agricoltori, la sicurezza alimentare non deve essere oggetto dei giochi politici». L’ungherese Itsvan Nagy ha aggiunto: «Sono a Bruxelles sul campo di battaglia, le preoccupazioni degli agricoltori sono giustificate». Gianmarco Centinaio, vicepresidente del Senato (Lega, ex ministro agricolo) annuncia: «La Commissione europea non può pensare che le garanzie chieste dai nostri agricoltori siano in vendita. Un conto sono le risorse per la Pac, finalmente aumentate grazie al governo italiano, un altro conto è l’accordo Mercosur, per il quale serve reciprocità. Condivido la richiesta degli agricoltori e venerdì andrò ad ascoltare quanti scenderanno in piazza a Milano».
Del pari la Coldiretti sta in guardia sul Mercosur: un sì dell’Italia senza clausola di reciprocità è inaccettabile. Ettore Prandini, presidente, e Vincenzo Gesmundo, segretario, in una nota sostengono: l’annuncio dei 10 miliardi in più sulla Pac «ottenuto grazie al ruolo determinante svolto dal governo e dal ministro Lollobrigida» così come la marcia indietro sui tagli e le modifiche al fondo sulle aree rurali sono positivi, ma ora «devono seguire atti legislativi europei». Coldiretti non si fida della «tecnocrazia di Bruxelles» e annuncia: «Proseguiamo la mobilitazione permanente: dal 20 gennaio e fino alla fine del mese manifestazioni coinvolgeranno oltre 100.000 soci; inizieremo con Lombardia, Piemonte, Veneto e Lazio e si proseguirà in Emilia-Romagna, Toscana, Puglia, Campania, Sicilia e Sardegna. Saranno le occasioni per difendere le conquiste ottenute sulla Pac e chiarire la nostra contrarietà a un accordo Mercosur che non garantisca parità di trattamento tra agricoltori europei e sudamericani».
In Francia i trattori stanno preparando l’assedio di Parigi. Ieri è stato approvato un decreto che blocca l’import dal Sudamerica e l’ex ministro dell’Interno Bruno Retailleau ha detto: «Se Emmanuel Macron firma il Mercosur presento la mozione di sfiducia al governo». La baronessa Von der Leyen deve attendere.
Continua a leggereRiduci
Ansa
Cupi riverberi, brividi bipartisan senza senso, rigurgiti di una stagione dialetticamente isterica nelle piazze e pure dentro le istituzioni; tutti ricordano Maurizio Landini che pochi mesi fa da un palco invocava «la rivolta sociale». Sull’aggressione romana, le forze dell’ordine hanno sintetizzato i racconti delle vittime: gli assalitori erano a volto coperto, in possesso di coltelli e di radio per comunicare senza il rischio di essere intercettati. Il presidente di Gioventù nazionale Roma, Francesco Todde, ha parlato di «un commando di più di 20 professionisti dell’odio politico» e ha spiegato: «I nostri ragazzi sono stati aggrediti con violenza mentre affiggevano un manifesto che parla di libertà, con l’obiettivo di ricordare come figli d’Italia tutti i ragazzi caduti in quegli anni di violenza infame, mentre l’odio politico portava al massacro di chi credeva nelle sue idee. Mai il nostro movimento si è contraddistinto per attacchi pianificati e violenti per ragioni politiche; al contrario questo episodio si aggiunge alla lunga lista di aggressioni ai nostri danni. Speriamo che la stampa, che un anno fa fece un gran rumore sul pericolo fascismo in Gioventù nazionale, parli anche di questo».
Difficile. Ancora più difficile che qualcuno si scomodi per la targa distrutta a Milano in memoria dell’agente ucciso dagli ultrà della rivoluzione permanente. Perché a tenere banco sono i proiettili alla Cgil, nella logica molto gauchiste dei «dos pesos y dos misuras» (copyright Paolo Pillitteri). Su quelli, con dinamiche e retroscena tutti da scoprire, si è immediatamente scatenata la grancassa del campo largo. Elly Schlein ha lanciato l’allarme selettivo: «Quanto accaduto a Primavalle è inaccettabile, esplodere colpi d’arma da fuoco contro la sede di un sindacato è un gesto di gravità inaudita. È urgente alzare la guardia, i sindacati sono presidi di democrazia e nessuna intimidazione ne depotenzierà il valore».
Più equilibrato Roberto Gualtieri, che si è ricordato di essere sindaco anche del Tuscolano: «Roma è una città che ripudia ogni forma di violenza politica, sia quando si manifesta contro sedi di partito, sindacati e associazioni, sia quando prende la forma di aggressione di strada come avvenuto nella notte in via Tuscolana ai danni dei militanti di Gioventù nazionale mentre affiggevano manifesti. La libertà di espressione e il confronto civile sono gli unici strumenti attraverso cui si costruisce la convivenza democratica».
Riguardo all’idiosincrasia nei confronti delle commemorazioni altrui, gli anni di piombo rimangono un nervo scoperto per la sinistra, che non ha mai voluto farci i conti tramandando alle galassie studentesche e ai centri sociali la mistica fasulla dei «compagni che sbagliano» e dei ragazzi «che volevano fare la rivoluzione». Dipinti come pulcini teneri e inconsapevoli, in realtà erano assassini, ben consci che le P38 sparavano proiettili veri ad altezza d’uomo. È surreale come, a distanza di mezzo secolo, quella parte politica faccia una fatica pazzesca a sopportare che chi ha avuto dei morti (in campo avverso o fra le forze dell’ordine) possa pretendere di ricordarli.
La commemorazione delle vittime (Franco Bigonzetti, Francesco Ciavatta, Stefano Recchioni) nel 48° anniversario di Acca Larenzia ha dato spunto a Giorgia Meloni per rilanciare un richiamo non certo alla memoria condivisa - dopo 50 anni a sinistra non si riesce neppure a condividere la pietà per i defunti -, ma a una pacificazione nazionale. Era l’obiettivo di Francesco Cossiga, Carlo Azeglio Ciampi e Luciano Violante ma oggi, con il governo di centrodestra in sella, per l’opposizione è più facile evocare toni da guerra civile. Con indignazione lunare a giorni alterni per il pericolo fascismo.
La premier ha sottolineato come «quelli del terrorismo e dell’odio politico sono stati anni bui, in cui troppo sangue innocente è stato versato, da più parti. Ferite che hanno colpito famiglie, comunità, l’intero popolo italiano a prescindere dal colore politico. L’Italia merita una vera e definitiva pacificazione nazionale». Riferendosi alla battaglia politica attuale, Meloni ha aggiunto: «Quando il dissenso diventa aggressione, quando un’idea viene zittita con la forza, la democrazia perde sempre. Abbiamo il dovere di custodire la memoria e di ribadire con chiarezza che la violenza politica, in ogni sua forma, è sempre una sconfitta. Non è mai giustificabile. Non deve mai più tornare».
Continua a leggereRiduci
Ecco #DimmiLaVerità dell'8 gennaio 2026. Il commento del nostro Fabio Amendolara: «Gli immigrati che delinquono vengono espulsi ma restano comunque in Italia. E a volte uccidono».
