2018-09-29
È ormai obbligatorio il seggiolino con dispositivo anti abbandono, può costare fino a 350 euro
www.youtube.com
Donald Trump (Ansa)
Donald Trump fa un passo indietro sui cargo fermati a Hormuz: «Potete tornare a casa». Accordo con l’Iran più vicino ma ancora non finalizzato. I punti critici restano la riapertura totale dello Stretto senza dazi e lo stop al programma nucleare di Teheran.
La svolta diplomatica tra Washington e Teheran potrebbe essere a un passo. Ieri, prima di incontrare il team di sicurezza nazionale nella situation room, Donald Trump ha annunciato su Truth che era pronto a prendere una «decisione definitiva» sulla bozza d’intesa, raggiunta tra Stati Uniti e Iran.
«L’Iran deve accettare di non dotarsi mai di armi nucleari o bombe atomiche. Lo Stretto di Hormuz deve essere immediatamente aperto, senza pedaggi, per il libero traffico marittimo in entrambe le direzioni», ha specificato il presidente statunitense, per poi aggiungere: «Tutte le mine acquatiche (bombe), se presenti, saranno neutralizzate (abbiamo già rimosso, tramite detonazione, numerose mine di questo tipo con i nostri potenti dragamine sottomarini). L’Iran completerà immediatamente la rimozione e/o la detonazione di tutte le mine rimanenti». «Le navi bloccate nello Stretto a causa del nostro blocco navale incredibile e senza precedenti, che ora verrà revocato, possono iniziare il processo di ritorno a casa!», ha proseguito. L’inquilino della Casa Bianca ha anche dichiarato che la «polvere nucleare» iraniana sarà «dissotterrata» e distrutta da Washington in coordinamento con l’Aiea e con la stessa Repubblica islamica.
L’altro ieri, Axios aveva riferito che Stati Uniti e Iran avevano raggiunto un accordo, ma che mancava ancora l’ok definitivo sia di Trump che della Guida suprema iraniana, Mojtaba Khamenei. Al di là dei dettagli già resi noti dalla testata, ieri il New York Times ha rivelato che, in caso, l’intesa prevedrebbe anche un fondo d’investimento postbellico da 300 miliardi di dollari, finalizzato alla ricostruzione economica di Teheran. Tutto questo, mentre, nella serata di mercoledì, era stato espresso cauto ottimismo da vari rappresentanti dell’amministrazione statunitense. «Non ci siamo ancora, ma ci siamo molto vicini. Continueremo a lavorarci su», aveva affermato JD Vance, riferendosi alla possibilità di un accordo tra Washington e Teheran. Al contempo, il vice capo dello staff della Casa Bianca, Stephen Miller, aveva detto che Trump risultava «direttamente e personalmente coinvolto nei negoziati». Nel frattempo, ieri, il segretario di Stato americano, Marco Rubio, ha ricevuto a Washington il ministro degli Esteri pakistano, Ishaq Dar. Non è del resto un mistero che il governo di Islamabad stia svolgendo un ruolo centrale per mediare un accordo tra gli Stati Uniti e l’Iran.
Piuttosto fredda è invece apparsa la reazione di Teheran all’annuncio effettuato ieri dal presidente americano. Secondo l’agenzia di stampa iraniana Fars, la Repubblica islamica avrebbe, sì, confermato che l’accordo con gli Stati Uniti sarebbe nelle fasi finali di ratifica, ma ha anche aggiunto che non sarebbe stata ancora presa una decisione definitiva. La stessa testata ha inoltre riferito che, contrariamente a quanto asserito da Trump, nell’intesa non sarebbe prevista né la riapertura di Hormuz senza pedaggi né la distruzione del materiale atomico iraniano. Vale comunque la pena di ricordare che l’agenzia Fars è considerata assai vicina alle Guardie della rivoluzione: vale a dire a quel potere che, all’interno del regime khomeinista, è maggiormente favorevole a tenere la linea dura nei confronti degli Stati Uniti.
Un alto funzionario iraniano ha inoltre riferito a Reuters che le due parti avrebbero raggiunto una «intesa politica» ma che l’accordo vero e proprio non sarebbe ancora stato concluso. «Per quanto riguarda l’intesa, come ho detto parlando con voi, lo scambio di messaggi continua, ma non è stato ancora raggiunto un accordo definitivo», ha infine fatto sapere il ministero degli Esteri della Repubblica islamica.
Come che sia, nonostante i progressi diplomatici, Washington e Teheran non hanno rinunciato a mostrare i muscoli. Il presidente del parlamento iraniano, Mohammad Baqer Ghalibaf, ha detto che la Repubblica islamica «conquisterà i suoi diritti non attraverso il dialogo, ma con i missili». Dall’altra parte, il dipartimento del Tesoro americano ha imposto nuove sanzioni volte a colpire il greggio iraniano e, in particolare, le Guardie della rivoluzione. Al contempo, il dossier di Hormuz resta centrale. Proprio ieri, il ministro degli Esteri iraniano, Abbas Araghchi, ha parlato con l’omologo dell’Oman, Badr Albusaidi, per discutere della «futura amministrazione» dello Stretto.
E così, mentre la situazione diplomatica ieri sera restava sospesa, i due contendenti tendono comunque ad avvicinarsi a causa dei rispettivi problemi. Trump ha necessità di chiudere il conflitto sia per scongiurare il pantano che per far abbassare il costo dell’energia. Il presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, ha invece bisogno di arrivare a un accordo per alleviare le significative sofferenze economiche in cui versa il regime khomeinista: in tal senso, nonostante l’opposizione dei pasdaran, spera nella diplomazia per ottenere la revoca delle sanzioni e lo sblocco dei fondi iraniani congelati. Vedremo quindi come si svilupperà la questione nelle prossime ore e nei prossimi giorni.
Continua a leggereRiduci
Vladimir Putin (Ansa)
- Europa e Nato contro il Cremlino. La replica: «Mai minacciato l’Unione». Bucarest conferma: ordigno deviato da difesa ucraina.
- L’adesione di Kiev all'Ue non preoccupa lo Vladimir Putin, che anzi scaricherebbe le riparazioni su Bruxelles.
Lo speciale contiene due articoli
Sono insorti i leader europei e la Nato dopo che un drone, già bollato come russo, ha invaso lo spazio aereo rumeno colpendo un condominio. Non hanno però battuto ciglio quando a sconfinare sono stati i velivoli senza pilota ucraini.
L’incidente è stato annunciato dal ministero della Difesa rumeno: mentre nella notte la Russia stava attaccando l’Ucraina «in prossimità del confine fluviale» con la Romania, «uno di questi droni è entrato nello spazio aereo rumeno, è stato seguito dal radar fino alla parte meridionale della città di Galati e si è schiantato sul tetto di un condominio, provocando un incendio». A essere feriti leggermente sono stati una donna e un bambino. Poco dopo, il generale di brigata rumeno Gheorghe Maxim ha rivelato che il velivolo senza pilota ha percorso 10 km a bassa quota, scomparendo dai radar dopo quattro minuti. Per il generale si è trattato di un intervallo di tempo troppo breve per qualsiasi risposta tempestiva. Secondo il presidente della Romania, Nicusor Dan, si tratta «del più grave incidente di sicurezza» nel Paese «dall’inizio della guerra». Ritenendo Mosca «responsabile», l’ha tacciata di dimostrare «un totale disprezzo per il diritto internazionale e per la sicurezza dei cittadini di uno Stato membro della Nato». Ha poi comunicato che l’Alleanza atlantica è pronta a trasferire una parte delle sue attrezzature della difesa alla Romania in via provvisoria. Peraltro, è stato reso noto che il ministero degli Interni rumeno ha ordinato due velivoli da trasporto tattico C-27J Spartan di Leonardo. Nel frattempo, Bucarest ha dichiarato il console generale della Russia a Costanza «persona non grata», chiudendo il consolato generale russo. Solo nel pomeriggio il ministero della Difesa rumeno ha riferito che il drone è «probabilmente un Geran 2 di provenienza russa». Dan ha in seguito dichiarato che il drone era stato colpito dalla difesa aerea ucraina, facendogli cambiare traiettoria. Dan ha tuttavia sottolineato che la responsabilità dell’incidente ricade sulla Russia. Nonostante le dure dichiarazioni, Bucarest non ha considerato l’incidente come un attacco. Maxim ha infatti affermato: «Non stiamo subendo un attacco contro la Romania. Stiamo subendo le conseguenze di un conflitto che si sta svolgendo nelle vicinanze del nostro confine». E pure lo stesso presidente rumeno ha detto che il drone faceva parte di «uno sciame» di 43 velivoli senza pilota diretti contro l’Ucraina. Fattori che non sono considerati dall’Alleanza atlantica e dall’Europa. Il susseguirsi di reazioni a cascata è stato immediato. Non si può dire che sia successo lo stesso quando i droni ucraini si sono spinti nello spazio aereo dei Paesi baltici. Solo a marzo in Estonia i velivoli senza pilota ucraini hanno colpito la ciminiera di una centrale elettrica, mentre un altro drone si è schiantato in Lettonia. A maggio si sono verificati episodi simili. E solo pochi giorni fa un drone ucraino è precipitato in un campo della Lituania.
Poco importa ai vertici del Vecchio continente. Il segretario generale della Nato, Mark Rutte, ha assicurato che l’Alleanza «è pronta a difendere ogni centimetro del territorio alleato», ribadendo che «il comportamento sconsiderato della Russia è un pericolo per tutti noi».
Per il presidente della Commissione Ue, Ursula von der Leyen, Mosca «ha superato un altro limite». Per il Regno Unito si tratta di un atto «pericoloso e sconsiderato». Il premier Giorgia Meloni ha definito l’episodio come «un atto gravissimo che dimostra come questa guerra di aggressione non risparmi nessuno, ignorando ogni limite e mettendo a rischio la sicurezza europea». «L’incursione dimostra ancora una volta la volontà della Russia di inasprire la situazione» ha detto il cancelliere tedesco, Friedrich Merz. La reazione forse più realista è stata espressa dal primo ministro slovacco, Robert Fico: «In assenza di un dialogo tra l’Ue e la Russia, qualsiasi drone vagante potrebbe portare a un’escalation che potremmo non essere in grado di gestire».
In tutto ciò Mosca si è detta disponibile a condurre un’indagine obiettiva sul drone caduto. A dirlo è stato lo stesso presidente russo, Vladimir Putin, che ha anche ricordato che quando i droni ucraini hanno invaso gli spazi aerei, è stato sempre detto: «I russi stanno attaccando». Ha quindi assicurato che «la Russia non minaccia i Paesi europei». Riguardo all’origine del drone, lo zar ha messo sul tavolo l’ipotesi che si tratti di un velivolo senza pilota ucraino deviato dalle difese elettroniche. A intervenire con frasi provocatorie è stato invece il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo, Dmitry Medvedev: «Cittadini dei Paesi dell’Ue, sappiate che le vostre autorità sono entrate unilateralmente in guerra con la Russia. Il sonno tranquillo è finito».
Sul fronte del negoziatore europeo, Putin ha sostenuto che «gli europei non hanno ancora proposto nessuno». Nel dietro le quinte, sembra che il presidente bielorusso Aleksandr Lukashenko stia spingendo l’omologo francese, Emmanuel Macron, ad assumere tali vesti. Lukashenko ha infatti rivelato di aver detto a Macron: «Sei al potere da tanti anni! E chi altro c’è? Merz è un politico molto giovane. Anche Starmer. In Italia c’è una donna primo ministro. Vuoi addossare questo peso a una donna? Sei la forza trainante in Europa oggi».
A Putin non importa di Kiev nell’Ue. L’unico veto è l’ingresso nella Nato
L’adesione dell’Ucraina all’Unione europea pare uno di quei dossier che mettono d’accordo (quasi) tutti. Oltre a esserne propensi Kiev e Bruxelles, anche Mosca acconsente. Non è una novità, i russi lo ripetono dall’inizio della guerra. La presentazione ufficiale della domanda risale al 28 febbraio 2022, poco dopo l’inizio dell’invasione russa, ma solo nelle prossime settimane, in vista del vertice dei leader Ue del 18-19 giugno, la Commissione europea aprirà i primi capitoli negoziali con Kiev.
S’è fatto sentire il cambio di governo a Budapest, dove l’avvento del nuovo premier ungherese Péter Magyar, che incontrerà il 2 giugno il cancelliere tedesco Friedrich Merz: scoglio del veto del predecessore Viktor Orbàn è sparito. Proprio i russi, gli acerrimi nemici dell’Ucraina, non si sono mai opposti all’adesione di Kiev. E ciò nonostante il fatto che, fra le origini della crisi ucraina, ci sia stata nel 2014 la rivolta di piazza Maidan che rovesciò il governo del filorusso Viktor Janukovic proprio avendo come scintilla un mancato accordo d’associazione fra Kiev e l’Ue. L’evento fece slittare l’Ucraina dalla storica sfera d’influenza russa a quella occidentale. Ma col tempo parve sempre più chiaro ai russi che il vero rischio non era economico, bensì strategico-militare, ovvero l’ingresso nell’Alleanza Atlantica.
Non a caso già durante i negoziati russo-ucraini di Istanbul, nel marzo-aprile 2022, poi andati a monte, Mosca si espresse per l’ok a Kiev nella UE, purché restasse neutrale e non aderisse mai alla Nato. Pochi mesi dopo, intervenendo il 17 giugno 2022 al Forum di San Pietroburgo, il presidente Vladimir Putin disse: «L’Ue non è un blocco politico-militare, a differenza della Nato, e non abbiamo nulla in contrario all’adesione». Ricordò tuttavia: «La struttura economica dell’Ucraina richiederà ingenti sussidi, rischia di diventare colonia dell’Ue».
Punto importante ancora oggi, poiché la constatazione che il devastato Paese necessiterà di enormi spese, contribuisce a fare dell’assenso al suo ingresso nell’Ue una carta positiva in mano ai russi che permette loro di mostrarsi in parte «magnanimi», offrendo un importante nulla osta, e nel contempo di scansare la ricostruzione, che, secondo le stime potrebbe richiedere 500 miliardi di dollari. Negli anni non si sono contate le asserzioni di Mosca in tal senso. Il 18 febbraio 2025 il portavoce del Cremlino Dimitri Peskov ha detto che «l’adesione all’Ue è un diritto sovrano di Kiev». Poi, il 2 settembre successivo, ancora Putin, incontrando a Pechino il premier slovacco Robert Fico, a margine delle celebrazioni per la fine della Seconda Guerra Mondiale, ha ribadito che «non siamo mai stati contrari all’Ucraina nell’Ue».
Il 16 dicembre scorso, indiscrezioni di funzionari statunitensi impegnati nei colloqui intermediati Mosca-Kiev hanno confermato «l’apertura della Russia a un’Ucraina nell’Unione come parte di un accordo di pace». Nel gennaio 2026, l’undicesimo dei 28 punti del piano del presidente Usa Donald Trump recitava: «L’Ucraina è idonea all’adesione all’Ue e otterrà un accesso preferenziale a breve termine al mercato europeo mentre questa questione viene valutata». La Russia, insomma, se fino al 2014 riteneva ancora possibile mantenere l’Ucraina sotto la sua sfera egemonica, ha da allora, e a maggior ragione con la lunga attuale guerra, rimodulato le sue priorità, riconoscendo che, se il Paese non è più recuperabile come mercato preferenziale, lo si può almeno tenere fuori dalla Nato, che è ciò che più conta.
Si prendano pure macerie e un’economia da ricostruire, a prezzo di miliardi che non Mosca, ma Bruxelles pagherà, riprendendoseli in parte strappando a Kiev concessioni economiche e indebitamenti semi-coloniali, devono pensare al Cremlino, purché non ci siano basi, né truppe occidentali sul territorio. Quanto all’Ue, che dell’Ucraina ha fatto ormai una questione di prestigio politico fondativo, ben contenta di guadagnare un simile territorio con numerosa popolazione, dovrà calcolarne freddamente l’effettiva convenienza.
Continua a leggereRiduci
Piazza Paci in Barona a Milano
Il progetto, realizzato con il Comune di Milano, mette al centro il basket e le persone.
Ci sono luoghi che custodiscono la memoria di un quartiere e che, quando tornano a vivere, riescono a rimettere in moto anche le relazioni di una comunità. È il caso di Piazza Paci, nel cuore della Barona a Milano, dove un vecchio campetto da basket inutilizzato da anni è stato restituito ai cittadini grazie a un progetto di rigenerazione urbana promosso da Comune di Milano, Municipio 6 e Ford Italia.
Più che una semplice riqualificazione, l’intervento rappresenta una vera restituzione collettiva: uno spazio aperto, accessibile e pensato per favorire incontro, inclusione e socialità attraverso lo sport. Il playground è stato completamente ripensato dal collettivo artistico Truly Design, che ha trasformato il campo in un grande murales urbano. Al centro dell’opera compare un felino, simbolo di energia, velocità e determinazione, che attraversa idealmente il quartiere invitando a vivere gli spazi pubblici in modo nuovo.
Il nuovo campetto diventa così una piccola agorà contemporanea, dove il basket si trasforma in linguaggio universale capace di creare connessioni tra generazioni e culture diverse. Un luogo libero e condiviso, restituito alla quotidianità del quartiere.
L’iniziativa si inserisce all’interno di un più ampio percorso di valorizzazione dell’area Barona-Sant’Ambrogio, che negli ultimi anni ha visto altri interventi di riqualificazione urbana, dalla nuova piazza scolastica di via De Nicola al recupero della storica fontana del Centauro.
«Gli interventi realizzati nell’ultimo anno stanno contribuendo a rendere il quartiere sempre più vivo e inclusivo», ha dichiarato Gaia Romani, assessore alla Partecipazione del Comune di Milano, sottolineando l’importanza della collaborazione tra istituzioni, realtà private e territorio per restituire valore agli spazi pubblici.
Proprio la sinergia tra soggetti diversi è uno degli elementi centrali del progetto. Ford Italia ha sostenuto concretamente la realizzazione del playground come parte del proprio impegno verso le comunità locali. «Con la restituzione di un luogo come questo alla Barona vogliamo invitare le persone a riappropriarsi degli spazi urbani e a prendersene cura», ha spiegato Marco Buraglio, amministratore delegato di Ford Italia.
Accanto alle istituzioni e ai partner privati, un ruolo importante sarà svolto anche da Slums Dunk, associazione fondata da Bruno Cerella e Tommaso Marino che utilizza lo sport come strumento educativo e sociale. «Vogliamo costruire qualcosa che resti nel tempo insieme al quartiere», ha dichiarato Marino durante l’inaugurazione.
L’apertura del nuovo playground si è trasformata subito in un momento partecipato e vissuto, tra partite, attività aperte al pubblico e incontri spontanei. Bambini, ragazzi e famiglie hanno riempito il campo restituendogli immediatamente la sua funzione originaria: essere un punto di aggregazione.
Per il presidente del Municipio 6 Santo Minniti, offrire spazi di incontro significa creare punti di riferimento positivi soprattutto per i più giovani e investire concretamente sulla qualità della vita del quartiere.
In una Milano che corre veloce e cambia continuamente volto, Piazza Paci torna così a essere un luogo di comunità. Un esempio di come anche un semplice campo da basket possa trasformarsi in uno strumento capace di generare relazioni, appartenenza e nuova energia urbana.
Continua a leggereRiduci
La nuova Lancia Gamma
Il nuovo modello sembra voler recuperare almeno due elementi fondamentali della tradizione: l’eleganza e la diversità. Non punta sull’aggressività sportiva tipica di molti Suv moderni ma cerca piuttosto una presenza sofisticata, quasi discreta.
Quando si parla di grandi Lancia dimenticate, la mente corre quasi sempre alla Stratos, alla Delta Integrale o alla Thema Ferrari. Eppure c’è un modello che più di altri racconta la parte più aristocratica, coraggiosa e persino contraddittoria della casa torinese: la Lancia Gamma.
Una vettura nata nel 1976 per raccogliere l’eredità della Flavia e per riportare il marchio ai vertici dell’automobilismo europeo di rappresentanza. Oggi quel nome ritorna con la Lancia Gamma, reinterpretato in chiave contemporanea. Ma tra la Gamma originale e quella nuova c’è molto più di una semplice omonimia: c’è la storia di un’Italia industriale che cambia, di un gusto automobilistico che evolve e di un marchio che prova, ancora una volta, a reinventarsi.
La Gamma del 1976 arrivò in un momento delicatissimo. La Lancia era appena entrata nell’orbita Fiat e cercava di mantenere la propria identità fatta di raffinatezza tecnica, innovazione e stile non convenzionale. In un mercato dominato dalle grandi berline tedesche a sei cilindri, la Gamma sembrò quasi una provocazione intellettuale: una berlina di lusso lunga, elegante e sofisticata, con motori boxer a quattro cilindri.
Oggi può sembrare una scelta strana, ma all’epoca era coerente con la filosofia Lancia. Il motore boxer permetteva infatti di abbassare il cofano, migliorare il baricentro e ottenere una linea filante. La Gamma, disegnata da Pininfarina, aveva un’eleganza quasi architettonica: superfici pulite, montanti sottili, una coda alta e una presenza austera ma mai aggressiva. Non voleva intimidire come una Mercedes-Benz Classe S; voleva distinguersi con intelligenza e gusto. Dentro, la Gamma era un salotto italiano. Velluti spessi, pelle morbida, strumentazione completa, sedili ampi e una sensazione di comfort quasi borghese. Era l’auto di professori universitari, dirigenti colti, architetti e politici raffinati. Una macchina per chi voleva apparire elegante senza ostentazione. Tecnicamente, la Gamma era avanzata: trazione anteriore, sospensioni sofisticate, grande stabilità ad alta velocità e una qualità di assorbimento notevole. La versione coupé, anch’essa firmata Pininfarina, è ancora oggi considerata una delle Lancia più belle di sempre. Bassa, equilibrata, con una linea purissima e quasi senza tempo. Nonostante questo, la Gamma non riuscì mai davvero a imporsi. I problemi di affidabilità, soprattutto nelle prime serie, danneggiarono la reputazione della vettura. Il motore boxer soffriva di fragilità meccaniche e la manutenzione non era semplice. Inoltre, il mercato premium europeo stava già diventando terreno di conquista delle tedesche. Bmw e Mercedes offrivano motori sei cilindri potenti, reti assistenza solide e un’immagine più internazionale.
La Gamma restò così una sorta di «capolavoro imperfetto», amatissima dagli appassionati Lancia senza però mai sfondare davvero nel mondo commerciale. Eppure proprio questo la rende oggi affascinante. La Gamma non era un’auto costruita seguendo il marketing; era una macchina nata da una visione culturale dell’automobile.
Per decenni il nome Gamma è rimasto sospeso nella memoria collettiva degli appassionati. Poi, improvvisamente, Lancia ha deciso di riportarlo in vita, cinquant’anni dopo quel lontano 1976. La nuova Gamma rappresenta infatti uno dei pilastri del rilancio del marchio voluto da Stellantis. Le prime informazioni ufficiali parlano di un crossover fastback lungo circa 4,67 metri, prodotto a Melfi e disponibile sia in versione ibrida sia completamente elettrica. Ed è qui che nasce il grande dibattito: ha senso chiamare «Gamma» un Suv-crossover elettrificato?
Per molti puristi, no. La Gamma storica era una berlina anticonvenzionale, raffinata e profondamente diversa da tutto il resto. La nuova Gamma, invece, nasce in un’epoca dominata dai crossover, dalle piattaforme condivise e dall’elettrificazione. Utilizza la piattaforma Stla Medium del gruppo Stellantis e punta a competere nel segmento premium europeo con un design fastback molto moderno. L’obiettivo, questa volta, è quello di produrre un’auto bella e che sfondi il mercato.
La nuova Gamma sembra voler recuperare almeno due elementi fondamentali della tradizione Lancia: l’eleganza e la diversità. Non punta sull’aggressività sportiva tipica di molti Suv moderni; cerca piuttosto una presenza sofisticata, quasi discreta. Le immagini diffuse da Lancia mostrano linee tese ma pulite, fari sottili, superfici essenziali e un’impostazione più da granturismo rialzata che da Suv duro e puro. Anche la scelta di proporre versioni elettriche molto potenti e ad alta autonomia indica l’ambizione del progetto. La Gamma moderna dovrà essere la vetrina tecnologica del marchio, proprio come la Gamma del 1976 era stata una vetrina tecnica e stilistica per la Lancia dell’epoca. Naturalmente il mondo è cambiato. Negli anni Settanta una berlina di lusso rappresentava il vertice dell’automobile europea; oggi il mercato chiede crossover e Suv. Se Lancia vuole sopravvivere, deve parlare il linguaggio contemporaneo. Eppure il rischio è evidente: trasformare un nome storico in un semplice esercizio nostalgico.
La vera sfida della nuova Gamma non sarà avere 700 chilometri di autonomia o un grande schermo digitale. Sarà riuscire a trasmettere quella sensazione di eleganza colta e anticonformista che rese speciale la Gamma originale. Perché il problema delle auto moderne non è la tecnologia: è la personalità. La vecchia Gamma aveva alcuni difetti, ma nessuno poteva confonderla con un’altra automobile. Era una Lancia fino all’ultimo bullone. La nuova Gamma dovrà dimostrare di esserlo altrettanto, in un mondo automobilistico molto più omologato. In fondo, il nome «Gamma» porta con sé una responsabilità enorme. Non indica soltanto un modello: rappresenta l’idea di una Lancia capace di osare. E forse è proprio questo il punto più interessante del suo ritorno. Dopo anni passati quasi nell’ombra, il marchio torinese prova ancora una volta a rientrare nel grande gioco europeo non copiando il passato, ma reinterpretandolo. Se ci riuscirà davvero, lo scopriremo sulle strade. Ma già il fatto che si torni a parlare di una Lancia Gamma, cinquant’anni dopo il debutto originale, è qualcosa che fino a pochi anni fa sembrava impossibile.
Continua a leggereRiduci
