2024-02-20
«La grande balla della crisi climatica serve a resuscitare il socialismo»
Nel riquadro, Seok Soon Park (Ansa)
Lo scienziato coreano Seok Soon Park: «La sinistra anticapitalista offre miseria e inquinamento».
Lo scienziato coreano Seok Soon Park: «La sinistra anticapitalista offre miseria e inquinamento».Professore di scienze ambientali alla Ewha womans university di Seoul, Seok Soon Park è il primo scienziato coreano ad aver avuto il coraggio a esporsi pubblicamente contro la bugia della crisi climatica. Da presidente della Società coreana per l’educazione ambientale, promuove da 30 anni quel che potremmo chiamare «ambientalismo per la crescita felice», in opposizione a quello infelice della sinistra verde, che è deindustrializzazione e antisviluppo.Professore, ci spiega meglio cosa intende per ambientalismo per la crescita felice?«Le attività umane possono creare problemi ambientali, che però sono risolvibili. La soluzione è l’investimento di denaro per l’ambiente, cosa che il capitalismo rende possibile. I verdi e la sinistra, invece, sostengono che il capitalismo abbia causato la crisi ambientale e il socialismo sia la soluzione, ma questa è un’illusione e la penisola coreana lo dimostra. La Corea del Nord affronta un’estrema povertà e gravi problemi ambientali. Nel 2006 ho visitato Pyongyang e le aree circostanti della Corea del Nord e ho potuto constatare di persona la situazione disastrosa: il socialismo non è un sistema per il miglioramento dell’umanità, ma un inganno politico per conquistare il potere. Inoltre, il suo risultato è la povertà, che è anche il più grande nemico dell’ambiente. Dove invece c’è vita prosperosa e capitalismo c’è anche protezione dell’ambiente. Il mio libro del 2012, The affluent environmentalism: A rich and healthy environmental nation is our future, lo spiega nel dettaglio».Come mai si è interessato al cambiamento climatico? «Per anni ho confidato nel racconto dell’Ipcc (il Comitato dell’Onu sui cambiamenti climatici, ndr). Quando nel 2017 il presidente Usa Donald Trump, ritirandosi dall’Accordo di Parigi, affermò che “il riscaldamento globale è una bufala totale e molto costosa”, decisi di studiare da me il problema».A quali conclusioni è pervenuto e come? «Ho studiato la letteratura disponibile ed è stato uno choc scoprire quanto alterato sia il racconto che politici e giornalisti fanno alla gente. Studiando la storia climatica della Terra ho avuto la certezza che non solo non c'è alcuna crisi climatica, ma stiamo anche vivendo in un’epoca benedetta. Ho imparato che le argomentazioni dell’Ipcc non sono scienza. Molte persone là dentro sono senza moralità e coscienza da scienziati».Com’è percepito questo finto problema in Corea del Sud?«Fino a poco tempo fa, quasi tutti credevano che l’uomo fosse la causa del cambiamento climatico e che, senza un cambiamento industriale e degli stili di vita, si sarebbe verificata una catastrofe climatica. La ragione era che fino a luglio dell’anno scorso il presidente dell’Ipcc era Hoe-sung Lee, un coreano. E un altro coreano, Ban Ki-moon, ex segretario generale dell’Onu, ha continuato a sostenere l’azione per il clima dopo il suo ritorno in Corea. Oggi la mentalità di alcune porzioni della classe intellettuale coreana sta gradualmente cambiando».Questo anche grazie al suo impegno: nel 2023 lei ha scritto due libri, Apocalisse climatica, la più grande truffa della storia umana e Miti della crisi climatica...«Sì. Nel primo tratto di come la teoria del riscaldamento globale di origine antropica sia una colossale manipolazione, resa possibile grazie a tecniche di indagine scientificamente errate. Il secondo l’ho scritto dopo il sesto rapporto dell’Ipcc. Ho confutato le fake news sulla crisi climatica e ho dimostrato quanto la neutralità del carbonio sia costosa e inefficace».Ma ci dicono che senza la neutralità del carbonio ci sarà una catastrofe climatica…«Oltre il 90% dell’effetto serra è causato dal vapore acqueo, e la CO2 immessa dall’uomo è insignificante. Il clima è governato dall’attività solare, dalle correnti oceaniche, dalla funzione termoregolatrice delle nubi: la CO2 antropica è rumore di fondo. L’aumento di CO2 è conseguenza dell’aumento di benessere dell’umanità grazie all’uso dei combustibili fossili. Inoltre, grazie all’aumento di CO2, la Terra è più verde e cresce la produzione di cibo. La CO2 non può avere impatto sul clima della Terra, ma ha effetti cruciali sulla biomassa terrestre. L’uso di combustibili fossili e l’aumento di CO2 sono benedizioni divine. Ogni cosa che ho affermato è corroborata da solide prove empiriche».Com’è la situazione climatica in Corea del Sud?«La penisola coreana è tradizionalmente nota per essere soggetta a gravi siccità e inondazioni. Il numero di tifoni che hanno colpito la Corea e il Giappone ha subìto negli ultimi decenni diminuzioni. Questo smentisce le affermazioni degli attivisti climatici, secondo i quali l’aumento di CO2 provocherebbe ondate di calore, siccità e inondazioni mai viste prima».Tre anni fa, anche la Corea del Sud ha dichiarato la propria intenzione di raggiungere la neutralità del carbonio entro il 2050. Cosa ne pensa?«La crisi climatica è forse la più grande bugia della storia dell’umanità e la neutralità del carbonio è un suicidio economico nato dall’ottusità di alcuni esseri umani. Essa è irraggiungibile per almeno tre motivi. In primo luogo, se il pianeta si riscalda, gli oceani, che coprono il 70% della superficie terrestre, emettono parte della CO2 in essi disciolta. In secondo luogo, la rapida industrializzazione di Cina, India e altri Paesi in via di sviluppo continua ad aumentare il consumo di combustibili fossili. In terzo luogo, la popolazione mondiale continua a crescere di circa 80 milioni di persone all'anno, soprattutto nei Paesi sottosviluppati, le cui emissioni pro capite di CO2 continuano ad aumentare».Cosa fa la Sud Corea in proposito?«Il mio Paese possiede un’eccellente tecnologia per l’energia nucleare e dipende in larga misura dall’importazione di combustibili fossili: non è possibile azzerare, ma ridurrà l’uso di combustibili fossili solo con il nucleare».
Francobollo sovietico commemorativo delle missioni Mars del 1971 (Getty Images)
Nel 1971 la sonda sovietica fu il primo oggetto terrestre a toccare il suolo di Marte. Voleva essere la risposta alla conquista americana della Luna, ma si guastò dopo soli 20 secondi. Riuscì tuttavia ad inviare la prima immagine del suolo marziano, anche se buia e sfocata.
Dopo il 20 luglio 1969 gli americani furono considerati universalmente come i vincitori della corsa allo spazio, quella «space race» che portò l’Uomo sulla Luna e che fu uno dei «fronti» principali della Guerra fredda. I sovietici, consapevoli del vantaggio della Nasa sulle missioni lunari, pianificarono un programma segreto che avrebbe dovuto superare la conquista del satellite terrestre.
Mosca pareva in vantaggio alla fine degli anni Cinquanta, quando lo «Sputnik» portò per la prima volta l’astronauta sovietico Yuri Gagarin in orbita. Nel decennio successivo, tuttavia, le missioni «Apollo» evidenziarono il sorpasso di Washington su Mosca, al quale i sovietici risposero con un programma all’epoca tecnologicamente difficilissimo se non impossibile: la conquista del «pianeta rosso».
Il programma iniziò nel 1960, vale a dire un anno prima del lancio del progetto «Gemini» da parte della Nasa, che sarebbe poi evoluto nelle missioni Apollo. Dalla base di Baikonur in Kazakhistan partiranno tutte le sonde dirette verso Marte, per un totale di 9 lanci dal 1960 al 1973. I primi tentativi furono del tutto fallimentari. Le sonde della prima generazione «Marshnik» non raggiunsero mai l’orbita terrestre, esplodendo poco dopo il lancio. La prima a raggiungere l’orbita fu la Mars 1 lanciata nel 1962, che perse i contatti con la base terrestre in Crimea quando aveva percorso oltre 100 milioni di chilometri, inviando preziosi dati sull’atmosfera interplanetaria. Nel 1963 sorvolò Marte per poi perdersi in un’orbita eliocentrica. Fino al 1969 i lanci successivi furono caratterizzati dall’insuccesso, causato principalmente da lanci errati e esplosioni in volo. Nel 1971 la sonda Mars 2 fu la prima sonda terrestre a raggiungere la superficie del pianeta rosso, anche se si schiantò in fase di atterraggio. Il primo successo (ancorché parziale) fu raggiunto da Mars 3, lanciato il 28 maggio 1971 da Baikonur. La sonda era costituita da un orbiter (che avrebbe compiuto orbitazioni attorno a Marte) e da un Lander, modulo che avrebbe dovuto compiere l’atterraggio sulla superficie del pianeta liberando il Rover Prop-M che avrebbe dovuto esplorare il terreno e l’atmosfera marziani. Il viaggio durò circa sei mesi, durante i quali Mars 3 inviò in Urss preziosi dati. Atterrò su Marte senza danni il 2 dicembre 1971. Il successo tuttavia fu vanificato dalla brusca interruzione delle trasmissioni con la terra dopo soli 20 secondi a causa, secondo le ipotesi più accreditate, dell’effetto di una violenta tempesta marziana che danneggiò l’equipaggiamento di bordo. Solo un’immagine buia e sfocata fu tutto quello che i sovietici ebbero dall’attività di Mars 3. L’orbiter invece proseguì la sua missione continuando l’invio di dati e immagini, dalle quali fu possibile identificare la superficie montagnosa del pianeta e la composizione della sua atmosfera, fino al 22 agosto 1972.
Sui giornali occidentali furono riportate poche notizie, imprecise e incomplete a causa della difficoltà di reperire notizie oltre la Cortina di ferro così la certezza dell’atterraggio di Mars 3 arrivò solamente dopo il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991. Gli americani ripresero le redini del successo anche su Marte, e nel 1976 la sonda Viking atterrò sul pianeta rosso. L’Urss abbandonò invece le missioni Mars nel 1973 a causa degli elevatissimi costi e della scarsa influenza sull’opinione pubblica, avviandosi verso la lunga e sanguinosa guerra in Afghanistan alla fine del decennio.
Continua a leggereRiduci
Il presidente torna dal giro in Francia, Grecia e Spagna con altri missili, caccia, radar, fondi energetici. Festeggiano i produttori di armi e gli Stati: dopo gli Usa, la Francia è la seconda nazione per export globale.
Il recente tour diplomatico di Volodymyr Zelensky tra Atene, Parigi e Madrid ha mostrato, più che mai, come il sostegno all’Ucraina sia divenuto anche una vetrina privilegiata per l’industria bellica europea. Missili antiaerei, caccia di nuova generazione, radar modernizzati, fondi energetici e contratti pluriennali: ciò che appare come normale cooperazione militare è in realtà la struttura portante di un enorme mercato che non conosce pause. La Grecia garantirà oltre mezzo miliardo di euro in forniture e gas, definendosi «hub energetico» della regione. La Francia consegnerà 100 Rafale F4, sistemi Samp-T e nuove armi guidate, con un ulteriore pacchetto entro fine anno. La Spagna aggiungerà circa 500 milioni tra programmi Purl e Safe, includendo missili Iris-T e aiuti emergenziali. Una catena di accordi che rivela l’intreccio sempre più solido tra geopolitica e fatturati industriali. Secondo il SIPRI, le importazioni europee di sistemi militari pesanti sono aumentate del 155% tra il 2015-19 e il 2020-24.
Imagoeconomica
Altoforno 1 sequestrato dopo un rogo frutto però di valutazioni inesatte, non di carenze all’impianto. Intanto 4.550 operai in Cig.
La crisi dell’ex Ilva di Taranto dilaga nelle piazze e fra i palazzi della politica, con i sindacati in mobilitazione. Tutto nasce dalla chiusura dovuta al sequestro probatorio dell’altoforno 1 del sito pugliese dopo un incendio scoppiato il 7 maggio. Mesi e mesi di stop produttivo che hanno costretto Acciaierie d’Italia, d’accordo con il governo, a portare da 3.000 a 4.450 i lavoratori in cassa integrazione, dato che l’altoforno 2 è in manutenzione in vista di una futura produzione di acciaio green, e a produrre è rimasto solamente l’altoforno 4. In oltre sei mesi non sono stati prodotti 1,5 milioni di tonnellate di acciaio. Una botta per l’ex Ilva ma in generale per la siderurgia italiana.
2025-11-20
Mondiali 2026, il cammino dell'Italia: Irlanda del Nord in semifinale e Galles o Bosnia in finale
True
Getty Images
Gli azzurri affronteranno in casa l’Irlanda del Nord nella semifinale playoff del 26 marzo, con eventuale finale in trasferta contro Galles o Bosnia. A Zurigo definiti percorso e accoppiamenti per gli spareggi che assegnano gli ultimi posti al Mondiale 2026.
