True
2021-07-22
È allarme per i casi in salita ma a Milano i contagiati sono al 99% asintomatici
Zero sintomatici su 126 positivi. Il dato, che si riferisce al 17 luglio, è nell'ultimo report dell'Azienda territoriale sanitaria (Ats) di Milano sul monitoraggio dell'epidemia Covid-19. Ma anche nei giorni precedenti il database che registra i sintomi è inchiodato al massimo a poche unità. Rispetto agli andamenti registrati da gennaio 2020 a oggi si nota che, mentre fino a maggio, all'aumentare dei tamponi e dei casi positivi si vedeva una crescita nel numero di persone con sintomi, ricoveri e decessi, da giugno - come si vede nei grafici - la discontinuità ha del clamoroso. Crollano casi e sintomatici, con buona pace delle cassandre che prevedevano disastri e ospedali sotto assedio. Negli ultimi dieci giorni, in Lombardia, a fronte di una media di circa 400 casi positivi al giorno, ci sono stati 4 decessi e sono rimasti praticamente invariati i ricoveri in reparto (intorno a 130) e nelle terapie intensive (una trentina). Un dato simile si ricava anche a livello nazionale nel report settimanale del 14 luglio dell'Istituto superiore di sanità (Iss) dove, a fronte di un numero di tamponi superiore a 1,2 milioni, il 5 luglio, i positivi si fermano intorno a 2-3.000 e i sintomatici sono circa la metà, con ricoveri e decessi ai minimi. Anche ieri i nuovi casi registrati erano 4.259 (+700 rispetto a martedì), 21 decessi, in calo i ricoveri nelle terapie intensive (158) e stabili a 1.196 (+2) i ricoveri ordinari. All'aumento del numero dei test, a differenza dei mesi precedenti, ci sono meno casi e moltissimi senza sintomi. «Gli zero sintomatici di Milano sono tali, ma possono esserci dei ritardi nella registrazione del dato», osserva Carlo Signorelli, ordinario di Igiene all'Università di Parma e Vita salute del San Raffaele. «Probabilmente saranno giovani sotto i 30 anni trovati per tracciamento o perché in partenza per le vacanze. La Lombardia è la regione che ha vaccinato di più, quindi anche più soggetti a rischio sono immunizzati: ci sta il fatto che non ci siano morti e ricoverati». A fronte di questi dati, soprattutto nel caso di assenza di sintomi, con una trasmissione del virus verosimilmente ridotta, si potrebbe pensare a una gestione diversa anche delle quarantene, attualmente di 10-14 giorni per vaccinati e non. La questione però non è proprio così semplice. «Sappiamo che gli asintomatici trasmettono poco il virus, ma non ci sono i numeri», osserva Signorelli. «Fino a prova contraria, c'è la possibilità che il virus circoli e, oltre a variare, possa infettare quel 10% di persone fragili in cui il vaccino non dà copertura completa». Si tratta di un'interpretazione restrittiva e, in un certo senso, deludente per chi si è procurato il green pass sperando in una certa libertà di movimento. «Trovo un po' esagerato che il positivo vaccinato debba fare la quarantena», continua l'esperto che è anche nel Cts di Regione Lombardia, «ma si applica il principio di massima cautela, che forse è un po' troppo rigido, ma è la stessa strategia intrapresa all'inizio della pandemia e che punta a voler vaccinare il più possibile per impedire la circolazione del virus. Lo scenario però è cambiato». Il Covid-19 è ormai endemico, il virus sta circolando e quindi bisogna mettere in atto misure per conviverci salvaguardando i fragili. «È il dovere di un servizio sanitario universalistico come il nostro», ricorda Signorelli, ma ci sono vie diverse per raggiungere il risultato, soprattutto se l'obiettivo non è più eradicare il virus, ma conviverci contenendo i danni. Servirebbe un cambio di strategia che però è poco probabile arrivi dal ministero della Salute o dall'Iss. In Italia è stata intrapresa, «sin dall'inizio una linea ipercautelativa che difficilmente il governo abbandonerà», osserva l'esperto. «Nelle prossime settimane dovrebbero esserci dei dati sul reale rischio di trasmissione dei vaccinati, ma sono studi complessi», continua il professore che sottolinea come, a questo punto, nell'improbabilità di un cambio di rotta, serva «vaccinare i fragili, magari con il coinvolgimento dei medici di medicina generale, e agire sui trasporti, soprattutto in vista della ripresa della scuola». Il luogo più a rischio di infezione, secondo il professore «non sono le manifestazioni all'aperto e nemmeno le aule scolastiche, dove anche il concetto di contatto stretto potrebbe essere interpretato come solo il gruppo dei vicini di banco». Nemmeno sul fronte trasporti però si vede qualche movimento. Forse può essere complesso aumentare le corse di treni e metropolitane, ma scaglionare gli accessi a scuola, come fatto in qualche regione, potrebbe limitare la circolazione del virus. In ogni caso, la vaccinazione ha cambiato lo scenario e la previsione è «di una nuova ondata di positivi, ma senza casi gravi, pochi morti e poca terapia intensiva», afferma Signorelli. La convivenza con il Covid-19 è inevitabile, ma non disastrosa. Certo, resta da capire quanto è contagioso il positivo vaccinato e la durata dell'immunità, ma se la strategia di contrasto del governo resterà quella rigida e lenta che ha finora applicato, anche questi importanti risultati potrebbero essere ignorati.
La Capua augura ai non vaccinati la bancarotta dopo la degenza

Ilaria Capua (Ansa)
Cara dottoressa Ilaria Capua, abbiamo molto apprezzato la sua idea di far pagare il ricovero (1.000-2.000 euro al giorno) a chi non si vaccina, nel caso si ammalasse. Del resto lei sul Covid non ne ha mai sbagliata una, fin da quando diceva «è solo un sindrome simil influenzale, non ci saranno forme gravi, anzi sarà sempre più debole». Era il febbraio 2020, ricorda? «È solo una brutta influenza?», le chiedevano. E lei: «Bisogna vedere se è brutta». Da allora ha continuato a sparare sentenze dal buen ritiro della Florida, incassando gettoni a ogni apparizione Tv e promuovendo ben tre libri (tre!) sulla pandemia. A dimostrazione del fatto che forse di virus non ne capirà moltissimo, ma di quattrini assolutamente sì. Per questo la sua opinione è importante quando si tratta di trovare le cure giuste non tanto per le persone, che in fondo a lei come veterinaria poco interessano.
Quanto per i bilanci che le stanno evidentemente a cuore. In effetti l'idea di far cassa nella sanità costringendo a pagare chi non si sottopone al vaccino (che non è obbligatorio) ci sembra così intelligente che le chiederemmo se possibile di lavorarci su e di estenderla oltre i limitati confini del Covid. Se, per dire, uno anziché prendere il sempre sicuro treno viaggia su una moto potente, che è molto più rischiosa, e si sfracella in autostrada, perché dovremmo pagargli le cure in ospedale? E se, per dire, uno alla domenica, anziché andare ai giardinetti, sceglie di fare paracadutismo o rafting o parapendio e si rompe una gamba, perché dovremmo pagargli le cure in ospedale? E se, per dire, uno anziché rimanere fedele a sua moglie, va a trans e si becca l'Aids, perché dovremmo pagargli le cure in ospedale?
Potremmo andare avanti all'infinito, lo vede? Come tutte le trovate geniali, anche la sua apre grandi prospettive. Lei stessa del resto conclude il suo immortale articolo sul Corriere della Sera (dal titolo: «Danni collaterali») dicendo che questo è solo il primo passo.
Si capisce. Duemila euro per un ricovero sono l'inizio, soltanto per coprire «i costi non sanitari», cioè «letto, biancheria, mensa, servizio di pulizie». In un secondo tempo si passerà anche a far pagare «infermieri, medici e medicine», così il costo potrebbe aumentare assai. Gli incassi pure. Resterebbe da capire perché il non vaccinato dovrebbe continuare a pagare le tasse, ma questo è un piccolo dettaglio che magari facciamo risolvere al suo abilissimo ufficio contratti, che ne dice?
E poi si potrebbe fare anche un passo in più. Lei, per dire, propone di far pagare le cure ai non vaccinati nel caso si prendano il Covid. Perché fermarsi qui? Perché solo in caso di Covid? Perché non far pagare le cure ai non vaccinati qualsiasi malattia si prendano?
S'immagini la scena. Uno ha l'infarto, arriva l'ambulanza e gli chiedono: lei è vaccinato? No? O tira fuori la carta di credito o muore qui. Così si fa pressione sui non vaccinati. Finalmente. Gli si fa pagare un prezzo della loro scelta (che non è obbligatoria, sia chiaro). Anzi, già che ci siamo: perché aspettare che ai non vaccinati venga un infarto? Tagliamo loro direttamente una mano. O un orecchio. Così imparano. Non ti vaccini? Devi pagare e devi soffrire. In fondo anche questi sono soltanto «danni collaterali», no?
Grazie per il suo prezioso contributo, cara Capua. Lo vede quanti spunti interessanti arrivano da una trovata così geniale? Lei ci arriva partendo da un assunto apodittico: «La scienza ha fatto il suo dovere. Che cosa possiamo volere di più?». Ora, mi permetta: che la scienza abbia fatto il suo dovere è piuttosto discutibile e lo sa anche lei, che nei mesi scorsi, con un lampo di lucidità, disse: «La comunità scientifica ha fallito. Dobbiamo fare autocritica».
Ma tant'è. Sappiamo che è più facile collegarsi con La7 che con l'autocritica. Però, ecco, di fronte alla sua domanda «che cosa possiamo volere di più?», avremmo, sommessamente, pacatamente, rispettosamente, una risposta da suggerire. C
he cosa possiamo volere di più? Vorremmo che gli scienziati e gli pseudoscienziati la smettessero di sparare bestialità. Anche quando, essendo veterinari, sono dei veri specialisti nel settore.
Continua a leggereRiduci
I dati della città metropolitana confermano: positivi in aumento, però la stragrande maggioranza di loro non ha nulla. Calo dei ricoveri e intensive a livello nazionale.Ilaria Capua vuol far pagare le eventuali cure a chi rifiuta la puntura, che è facoltativa.Lo speciale contiene due articoli.Zero sintomatici su 126 positivi. Il dato, che si riferisce al 17 luglio, è nell'ultimo report dell'Azienda territoriale sanitaria (Ats) di Milano sul monitoraggio dell'epidemia Covid-19. Ma anche nei giorni precedenti il database che registra i sintomi è inchiodato al massimo a poche unità. Rispetto agli andamenti registrati da gennaio 2020 a oggi si nota che, mentre fino a maggio, all'aumentare dei tamponi e dei casi positivi si vedeva una crescita nel numero di persone con sintomi, ricoveri e decessi, da giugno - come si vede nei grafici - la discontinuità ha del clamoroso. Crollano casi e sintomatici, con buona pace delle cassandre che prevedevano disastri e ospedali sotto assedio. Negli ultimi dieci giorni, in Lombardia, a fronte di una media di circa 400 casi positivi al giorno, ci sono stati 4 decessi e sono rimasti praticamente invariati i ricoveri in reparto (intorno a 130) e nelle terapie intensive (una trentina). Un dato simile si ricava anche a livello nazionale nel report settimanale del 14 luglio dell'Istituto superiore di sanità (Iss) dove, a fronte di un numero di tamponi superiore a 1,2 milioni, il 5 luglio, i positivi si fermano intorno a 2-3.000 e i sintomatici sono circa la metà, con ricoveri e decessi ai minimi. Anche ieri i nuovi casi registrati erano 4.259 (+700 rispetto a martedì), 21 decessi, in calo i ricoveri nelle terapie intensive (158) e stabili a 1.196 (+2) i ricoveri ordinari. All'aumento del numero dei test, a differenza dei mesi precedenti, ci sono meno casi e moltissimi senza sintomi. «Gli zero sintomatici di Milano sono tali, ma possono esserci dei ritardi nella registrazione del dato», osserva Carlo Signorelli, ordinario di Igiene all'Università di Parma e Vita salute del San Raffaele. «Probabilmente saranno giovani sotto i 30 anni trovati per tracciamento o perché in partenza per le vacanze. La Lombardia è la regione che ha vaccinato di più, quindi anche più soggetti a rischio sono immunizzati: ci sta il fatto che non ci siano morti e ricoverati». A fronte di questi dati, soprattutto nel caso di assenza di sintomi, con una trasmissione del virus verosimilmente ridotta, si potrebbe pensare a una gestione diversa anche delle quarantene, attualmente di 10-14 giorni per vaccinati e non. La questione però non è proprio così semplice. «Sappiamo che gli asintomatici trasmettono poco il virus, ma non ci sono i numeri», osserva Signorelli. «Fino a prova contraria, c'è la possibilità che il virus circoli e, oltre a variare, possa infettare quel 10% di persone fragili in cui il vaccino non dà copertura completa». Si tratta di un'interpretazione restrittiva e, in un certo senso, deludente per chi si è procurato il green pass sperando in una certa libertà di movimento. «Trovo un po' esagerato che il positivo vaccinato debba fare la quarantena», continua l'esperto che è anche nel Cts di Regione Lombardia, «ma si applica il principio di massima cautela, che forse è un po' troppo rigido, ma è la stessa strategia intrapresa all'inizio della pandemia e che punta a voler vaccinare il più possibile per impedire la circolazione del virus. Lo scenario però è cambiato». Il Covid-19 è ormai endemico, il virus sta circolando e quindi bisogna mettere in atto misure per conviverci salvaguardando i fragili. «È il dovere di un servizio sanitario universalistico come il nostro», ricorda Signorelli, ma ci sono vie diverse per raggiungere il risultato, soprattutto se l'obiettivo non è più eradicare il virus, ma conviverci contenendo i danni. Servirebbe un cambio di strategia che però è poco probabile arrivi dal ministero della Salute o dall'Iss. In Italia è stata intrapresa, «sin dall'inizio una linea ipercautelativa che difficilmente il governo abbandonerà», osserva l'esperto. «Nelle prossime settimane dovrebbero esserci dei dati sul reale rischio di trasmissione dei vaccinati, ma sono studi complessi», continua il professore che sottolinea come, a questo punto, nell'improbabilità di un cambio di rotta, serva «vaccinare i fragili, magari con il coinvolgimento dei medici di medicina generale, e agire sui trasporti, soprattutto in vista della ripresa della scuola». Il luogo più a rischio di infezione, secondo il professore «non sono le manifestazioni all'aperto e nemmeno le aule scolastiche, dove anche il concetto di contatto stretto potrebbe essere interpretato come solo il gruppo dei vicini di banco». Nemmeno sul fronte trasporti però si vede qualche movimento. Forse può essere complesso aumentare le corse di treni e metropolitane, ma scaglionare gli accessi a scuola, come fatto in qualche regione, potrebbe limitare la circolazione del virus. In ogni caso, la vaccinazione ha cambiato lo scenario e la previsione è «di una nuova ondata di positivi, ma senza casi gravi, pochi morti e poca terapia intensiva», afferma Signorelli. La convivenza con il Covid-19 è inevitabile, ma non disastrosa. Certo, resta da capire quanto è contagioso il positivo vaccinato e la durata dell'immunità, ma se la strategia di contrasto del governo resterà quella rigida e lenta che ha finora applicato, anche questi importanti risultati potrebbero essere ignorati.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="True" data-href="https://www.laverita.info/allarme-casi-salita-milano-asintomatici-2653884826.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="la-capua-augura-ai-non-vaccinati-la-bancarotta-dopo-la-degenza" data-post-id="2653884826" data-published-at="1626894667" data-use-pagination="False"> La Capua augura ai non vaccinati la bancarotta dopo la degenza Ilaria Capua (Ansa) Cara dottoressa Ilaria Capua, abbiamo molto apprezzato la sua idea di far pagare il ricovero (1.000-2.000 euro al giorno) a chi non si vaccina, nel caso si ammalasse. Del resto lei sul Covid non ne ha mai sbagliata una, fin da quando diceva «è solo un sindrome simil influenzale, non ci saranno forme gravi, anzi sarà sempre più debole». Era il febbraio 2020, ricorda? «È solo una brutta influenza?», le chiedevano. E lei: «Bisogna vedere se è brutta». Da allora ha continuato a sparare sentenze dal buen ritiro della Florida, incassando gettoni a ogni apparizione Tv e promuovendo ben tre libri (tre!) sulla pandemia. A dimostrazione del fatto che forse di virus non ne capirà moltissimo, ma di quattrini assolutamente sì. Per questo la sua opinione è importante quando si tratta di trovare le cure giuste non tanto per le persone, che in fondo a lei come veterinaria poco interessano. Quanto per i bilanci che le stanno evidentemente a cuore. In effetti l'idea di far cassa nella sanità costringendo a pagare chi non si sottopone al vaccino (che non è obbligatorio) ci sembra così intelligente che le chiederemmo se possibile di lavorarci su e di estenderla oltre i limitati confini del Covid. Se, per dire, uno anziché prendere il sempre sicuro treno viaggia su una moto potente, che è molto più rischiosa, e si sfracella in autostrada, perché dovremmo pagargli le cure in ospedale? E se, per dire, uno alla domenica, anziché andare ai giardinetti, sceglie di fare paracadutismo o rafting o parapendio e si rompe una gamba, perché dovremmo pagargli le cure in ospedale? E se, per dire, uno anziché rimanere fedele a sua moglie, va a trans e si becca l'Aids, perché dovremmo pagargli le cure in ospedale? Potremmo andare avanti all'infinito, lo vede? Come tutte le trovate geniali, anche la sua apre grandi prospettive. Lei stessa del resto conclude il suo immortale articolo sul Corriere della Sera (dal titolo: «Danni collaterali») dicendo che questo è solo il primo passo. Si capisce. Duemila euro per un ricovero sono l'inizio, soltanto per coprire «i costi non sanitari», cioè «letto, biancheria, mensa, servizio di pulizie». In un secondo tempo si passerà anche a far pagare «infermieri, medici e medicine», così il costo potrebbe aumentare assai. Gli incassi pure. Resterebbe da capire perché il non vaccinato dovrebbe continuare a pagare le tasse, ma questo è un piccolo dettaglio che magari facciamo risolvere al suo abilissimo ufficio contratti, che ne dice? E poi si potrebbe fare anche un passo in più. Lei, per dire, propone di far pagare le cure ai non vaccinati nel caso si prendano il Covid. Perché fermarsi qui? Perché solo in caso di Covid? Perché non far pagare le cure ai non vaccinati qualsiasi malattia si prendano? S'immagini la scena. Uno ha l'infarto, arriva l'ambulanza e gli chiedono: lei è vaccinato? No? O tira fuori la carta di credito o muore qui. Così si fa pressione sui non vaccinati. Finalmente. Gli si fa pagare un prezzo della loro scelta (che non è obbligatoria, sia chiaro). Anzi, già che ci siamo: perché aspettare che ai non vaccinati venga un infarto? Tagliamo loro direttamente una mano. O un orecchio. Così imparano. Non ti vaccini? Devi pagare e devi soffrire. In fondo anche questi sono soltanto «danni collaterali», no? Grazie per il suo prezioso contributo, cara Capua. Lo vede quanti spunti interessanti arrivano da una trovata così geniale? Lei ci arriva partendo da un assunto apodittico: «La scienza ha fatto il suo dovere. Che cosa possiamo volere di più?». Ora, mi permetta: che la scienza abbia fatto il suo dovere è piuttosto discutibile e lo sa anche lei, che nei mesi scorsi, con un lampo di lucidità, disse: «La comunità scientifica ha fallito. Dobbiamo fare autocritica». Ma tant'è. Sappiamo che è più facile collegarsi con La7 che con l'autocritica. Però, ecco, di fronte alla sua domanda «che cosa possiamo volere di più?», avremmo, sommessamente, pacatamente, rispettosamente, una risposta da suggerire. C he cosa possiamo volere di più? Vorremmo che gli scienziati e gli pseudoscienziati la smettessero di sparare bestialità. Anche quando, essendo veterinari, sono dei veri specialisti nel settore.
L'amministratore delegato di Stellantis Antonio Filosa (Ansa)
Le parole di ieri dell’amministratore delegato Antonio Filosa, subentrato lo scorso maggio al dimissionario Carlos Tavares, lo riconoscono con chiarezza: «I nostri risultati riflettono il costo della sopravvalutazione del ritmo della transizione energetica e della necessità di reimpostare il nostro business mettendo al centro la libertà dei clienti di scegliere all’interno di una gamma completa di tecnologie: elettrica, ibrida e a combustione interna».
La correzione di rotta sull’elettrico e la decisione di cambiare strategia hanno comportato un onere straordinario di 25,4 miliardi. Stellantis ha chiuso il 2025 con 153,3 miliardi di euro di ricavi, in calo del 2% rispetto all’anno prima, ma, ha detto Filosa, «nella seconda metà dell’anno abbiamo iniziato a vedere i primi segnali positivi di progresso, grazie ai risultati iniziali delle azioni intraprese per migliorare la qualità, alla solida esecuzione dei lanci della nostra nuova ondata di prodotti e al ritorno alla crescita del fatturato». Parole che hanno sospinto in Borsa il titolo, che ha chiuso a 6,778 euro, in rialzo del 4,24% (da inizio anno il titolo ha perso il 30%, negli ultimi 12 mesi il 50%).
Intanto però il gruppo ha deciso che non ci saranno né dividendi per gli azionisti né bonus per i lavoratori, eccezion fatta per i dipendenti in Sudamerica, Nord Africa e Medio Oriente. «Questo conferma che, laddove l’azienda decida di investire, come sta facendo in Nord Africa, anche i salari delle lavoratrici e dei lavoratori ne traggono beneficio», ha commentato la Fiom, che vede in questa decisione una conferma della «chiara volontà» di Exor, azionista di riferimento di Stellantis, di «disimpegno delle attività industriali in Italia». In una nota unitaria, Fiom, Fim, Uilm e sigle sindacali minori hanno chiesto a Stellantis di «puntare con decisione sui modelli ibridi e di allocarli in tutte le fabbriche italiane», mentre hanno invitato l’Unione europea ad «adottare i principi di neutralità tecnologica e di libertà di scelta dei consumatori, nonché abolire immediatamente il famigerato sistema delle multe».
Per i lavoratori italiani il mancato bonus, che negli scorsi anni ammontava in media a circa 2.000 euro, rappresenta un danno notevole, considerando anche che più di un dipendente su due si trova in cassa integrazione o con un contratto di solidarietà. Con in sovrappiù la beffa di aver visto premiato un anno fa Tavares, il grande sostenitore della scommessa sull’elettrico, con una buonuscita di 12 milioni di euro, che il manager portoghese ha intascato nel 2025. Ieri lo stabilimento di Pomigliano si è fermato per uno sciopero e altri scioperi sono annunciati per oggi.
Se la linea sull’elettrico è stata bruscamente rettificata dalla nuova dirigenza di Stellantis, rimane invece confermato l’approccio orientato alla stretta collaborazione con il partner cinese Leapmotor. «Quella con Leapmotor», ha sottolineato ieri Filosa, «è una partnership forte dal punto di vista commerciale, grazie alla quale abbiamo aumentato la nostra copertura del mercato ma anche una partnership tecnica che ci porta a livelli superiori in materia di elettrificazione». Una collaborazione, ha aggiunto l’amministratore delegato, che «verrà migliorata sul piano tecnologico». Molti hanno letto in queste parole una conferma alle indiscrezioni secondo cui Stellantis sarebbe intenzionata a utilizzare la tecnologia di Leapmotor per i motori elettrici dei propri marchi europei.
Continua a leggereRiduci
Imagoeconomica
È l’ennesimo atto di un percorso a ostacoli, in cui a cominciare dai sequestri ordinati dai giudici nel 2012, sono andati in fumo, secondo stime, circa 40 miliardi di euro, in larga parte come mancato Pil e mancato export, ai quali vanno aggiunti 1,5 miliardi tra risorse versate da Invitalia in Acciaierie d’Italia e assorbite dalla cig e 4 miliardi che ArcelorMittal sostiene di aver investito nel gruppo.
Ora il pronunciamento del Tribunale di Milano, genera forti preoccupazioni anche per il negoziato in corso per la vendita al fondo Flacks, nonché sulle sorti del prestito ponte autorizzato di recente dalla Commissione europea fino a un massimo di 390 milioni.
La decisione della magistratura già ha provocato la dura e immediata reazione di due parlamentari di Fratelli d’Italia, il deputato Silvio Giovine e il senatore Matteo Gelmetti. «Questa sentenza», ha dichiarato Giovine, «mette a rischio l’industria italiana che non potrà più approvvigionarsi dagli stabilimenti Ilva e fa saltare anche il piano straordinario di manutenzione». E Gelmetti dice che «sono a rischio ben 25.000 posti di lavoro tra diretti e indiretti».
Ma vediamo esattamente di cosa si tratta. Dopo la richiesta di residenti del comune di Taranto, il Tribunale civile di Milano ha ordinato, come si diceva, la sospensione dell’attività produttiva dell’area a caldo, con una decisione nella quale si parla di «rischi attuali e di pregiudizi alla salute». Il decreto allo sato non è esecutivo e lo diventerà solo se non verrà impugnato. Più precisamente il Tribunale di Milano ha disapplicato parzialmente il provvedimento che autorizza l’attività produttiva dello stabilimento, cioè l’Autorizzazione integrata ambientale (Aia) del 2025. »La disapplicazione dell’Aia», scrivono i giudici, «è stata disposta con riferimento ad alcune prescrizioni»: in sostanza dovranno essere adottate misure che modifichino in modo sostanziale alcun condizioni produttive ritenute dannose per la salute. Il decreto spiega il Tribunale, è stato emesso non solo a tutela dei ricorrenti, ma anche dei residenti a Taranto, Statte e nei quartieri limitrofi allo stabilimento, «in applicazione di quanto previsto dalla sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea del 25 giugno 2024 a cui era stata rimessa la questione».
L’ordine di sospensione dell’attività produttiva cesserà di avere effetto quando la società siderurgica avrà adempiuto agli interventi indicati dal Tribunale di Milano. L’azienda avrebbe così sei mesi di tempo per scongiurare il rischio di blocco dell’impianto. È chiaro che a questo punto emergono una serie di interrogativi e di problemi. Da un lato i tempi concessi per gli interventi necessari ad evitare la chiusura, dall’altro soprattutto l’impatto della sentenza sul negoziato con il fondo Flacks. Secondo fonti vicine al dossier, citate dall’Agi, si teme che l’investitore possa defilarsi ritenendo il nuovo quadro mutato rispetto a quello sul quale si stava trattando. «Se la vendita dovesse eventualmente saltare e l’investitore dovesse manifestare il suo disimpegno perché il contesto complessivo è cambiato, non c’è nemmeno più la condizione per il prestito autorizzato dalla Ue, che è stato concesso a fronte di una trattativa con un potenziale acquirente» osservano sempre le fonti citate dall’Agi. Inoltre, si afferma, la richiesta di riscrittura di alcune prescrizioni Aia da parte del Tribunale di Milano, ha sicuramente un impatto di maggiori costi economici che adesso andrà valutato con molta attenzione, pone limiti più severi alla produzione di acciaio, ma soprattutto cambia le regole con una gara per la vendita in corso e che è stata lanciata ai primi di agosto proprio sulla base dell’Aia autorizzata dal Mase (ministero dell’Ambiente), i cui elementi erano noti.
Intanto i sindacati sono sul piede di guerra. Il ministero del Lavoro li ha convocati per discutere la proroga della cassa integrazione straordinaria richiesta da Acciaierie d’Italia, in amministrazione straordinaria, misura che riguarda 4.450 lavoratori di cui 3.800 nello stabilimento di Taranto a partire dal 1 marzo 2026 per una durata di 12 mesi. Ma i sindacati dei metalmeccanici, Fiom, Fim e Uilm, hanno chiesto di essere convocati dal governo per conoscere lo stato della discussione sul futuro di Taranto e sul destino complessivo dei 20.000 dipendenti del gruppo. Lamentano di non avere avuto risposta a questa richiesta e hanno deciso di auto convocarsi a Roma, a Palazzo Chigi, il 9 marzo. Per Valerio D’Alò, segretario nazionale Fim Cisl, «non c’è tempo da perdere: non basta discutere soltanto di ammortizzatori sociali».
Continua a leggereRiduci
Christine Lagarde (Ansa)
E mentre le famiglie stringono i cordoni della borsa, i conti correnti del comitato esecutivo Bce sorridono. Come emerge dal bilancio dell’istituto nel 2025, lo stipendio di Christine Lagarde è salito a 492.204 euro, in aumento del 5,6% rispetto ai 466.092 euro del 2024. Considerando che l’inflazione è stata solo del 2% la signora presidente, sempre assai rigorosa in fatto di buste paga, si è concessa un bel bonus. Un aumento difficile da spiegare soprattutto considerando che la sua retribuzione è quattro volte più alta di quella del collega Jerome Powell che guida la Fed. Ma perchè questa differenza? C’è anche da dire che l’extra-large di Christine non è un caso isolato. Tutto il consiglio direttivo della banca si è fatto un bel regalo portando a 2,3 milioni di euro il totale dei compensi. Il vice presidente Luis de Guindos si accontenta di 421.908 euro; Piero Cipollone, Frank Elderson, Philip R. Lane e Isabel Schnabel si consolano con 351.576 euro ciascuno. La morale? Quando l’inflazione non morde, si aumenta lo stipendio. Quando morde, si alza la voce. Ma qui entra in gioco un dettaglio che merita un applauso ironico. Il nome di Christine Lagarde compare anche nelle conversazioni via mail di Jeffrey Epstein. Al finanziere pedofilo un mittente oscurato la descrive con grande sintesi e grande lusinga: «Really smart lady».
Sì, proprio così. Non «capace», non «competente», ma «proprio intelligente». E se qualcuno stava pensando a un complimento innocuo, aggiungiamo un contesto. Nelle mail di Peter Mandelson, esponente di punta del Partito laburista britannico finito in galera proprio per via dei su antichi rapporti con Epstein, il nome della Lagarde compare nella cabina di regia, insieme a Trichet e Sarkozy del cosiddetto «massacro della Grecia» del 2010. All’epoca era ministro dell’Economia in Francia. Poi, come direttore generale del Fmi, non ha certo brillato per interventi risolutivi. Eppure, il suo stipendio sale e il mondo guarda, tra ironia e incredulità, come se il tempo e i conti pubblici fossero concetti marginali rispetto al potere e alla reputazione.
Ah la Grecia. Nella sua mail di tanti anni fa Mandelson lo spiega senza mezzi termini: gli eurofans non si occupano per niente delle sofferenze della popolazione. Certi atteggiamenti non sembrano essere cambiati. Le «elite» guardano solo il loro ombelico.
«Avanti tutta», dice Lagarde, con il suo aumento del 5,6% appena approvato. La stabilità, per lei, significa crescita dei conti correnti del comitato esecutivo e continuità del proprio stipendio, mentre le famiglie contano ogni centesimo al supermercato e gli scaffali si svuotano. Un binomio perfetto tra realtà e percezione: l’inflazione «misurata» può scendere, quella «vissuta» resta in aumento.
E i file di Epstein? Non sono solo curiosità, ma un vero sigillo di intelligenza - almeno secondo il criminale che si ammantava di buone intenzioni e ospitava i potenti del mondo. «Really smart lady». Sì, ma mentre il mondo contava euro e debiti, Epstein annotava giudizi personali, che oggi risuonano quasi come una vignetta satirica in versione «noir» sulla politica europea.
Se i file di Epstein aggiungono ironia, le mail di Peter Mandelson aggiungono dramma. Lagarde, insieme a Trichet e Sarkozy, viene citata come regista del disastro greco. Un sipario tragico tra obbligazioni, piani fiscali e mercati pronti a scatenare il panico. Non solo numeri: responsabilità politica, scelte strategiche, effetti sul continente. Il tutto mentre il presidente della Bce aumenta il suo stipendio e sorride davanti alle telecamere, incurante di chi paga le conseguenze.
I cittadini europei vivono la spesa quotidiana come un campo minato: latte, pane, pasta, carne, tutto più caro di ieri. La presidente della Bce spiega che l’inflazione è diminuita, ma la percezione resta alta. È il paradosso della politica monetaria: misurata e vissuta non coincidono mai. E mentre le famiglie sospirano, Lagarde firma il proprio aumento e guarda avanti, con l’aria di chi sa di essere davvero intelligente
Così Christine Lagarde avanza sul palcoscenico europeo: stipendio in crescita, famiglie in difficoltà, Grecia al centro del dramma, file di Epstein e mail di Mandelson a testimoniare un ruolo da protagonista, silenziosa e potente. E il mondo osserva, tra ironia, incredulità e un po’ di sbalordimento: perché nella finanza internazionale, come in una commedia tragica, ci sono eroi, cattivi, spettatori e, naturalmente, «really smart ladies».
Continua a leggereRiduci