In occasione della Relazione sull’attività del 2022, il presidente della Consulta, Silvana Sciarra, ha rilasciato molte dichiarazioni pubbliche e risposto alle domande dei giornalisti. Ha così colto l’occasione per esplicitare la filosofia costituzionale che anima i lavori delle nostre toghe supreme. «Un giorno non lontano», ha detto, «si dovrà fare un bilancio molto puntuale in merito a questa apertura di credito al legislatore che, purtroppo, su temi molto sensibili e socialmente rilevanti, non ha portato sempre a risultati soddisfacenti e rapidi per i cittadini». Frasi chiare, che pongono la Corte sullo stesso piano della politica, con il «piccolo» vantaggio di poter emanare atti non impugnabili, e dunque di avere il coltello decisamente dalla parte del manico rispetto a chi dovrebbe realizzare la sovranità popolare. Questa deriva è l’inevitabile sviluppo di un percorso che nasce da lontano, e cresce con l’idea che le Corti e il potere politico debbano concorrere ad «aggiornare» i valori costituzionali. È l’esatto opposto della concezione «originalista», che vede le toghe come ancorate al testo della Carta, e la cui prerogativa si esercita in un terreno differente da quello politico, e potenzialmente antagonista, come mostra la rabbia di Biden per la sentenza che in America ha cancellato l’aborto come diritto costituzionale: non perché i giudici fossero contro l’aborto, ma perché la Costituzione non lo prevede come diritto. Il confronto tra Antonin Scalia e i predecessori della Sciarra illumina le conseguenze di questa radicale differenza.
Domanda da un milione di euro: il vino fa bene o male al cuore? Abbiamo sottoposto il quesito - papale papale - all’Intelligenza artificiale, IA per gli amici. Ecco la risposta: «Questa è davvero la domanda da un milione di euro, il dilemma che fa litigare cardiologi, ricercatori e appassionati di vino da decenni».
Solo da decenni? Ma se è dall’inizio della mitica storia della vigna e del vino che sono nati i pro e i contro il «sangue dell’uva», come il vino è definito nella Bibbia (Genesi, 49, 11-12).
All’indomani della prima vendemmia di Noè dopo il diluvio (Genesi, 9), il Gran patriarca diventato agricoltore e viticoltore, dopo aver spremuto il succo dei primi grappoli, bevve e ribevve quel vino novello fino a ubriacarsi, a spogliarsi completamente nudo nella sua tenda, a essere rispettosamente ricoperto con un mantello dai figli Sem e Jafet che camminarono all’indietro pur di non vedere la nudità del padre e mancargli di rispetto. Noè, passata la sbornia, maledì Cam, il terzo figlio, il quale, avendolo visto nudo era andato a strombazzare la notizia ai fratelli. «Schiavo degli schiavi sarà per i suoi fratelli!», lo bollò Noè. Una maledizione che costò cara ai poveri discendenti africani di Cam: fu presa a pretesto dai negrieri per giustificare per secoli la tratta degli schiavi.
Sia il Vecchio Testamento sia il Nuovo, a differenza di molte teorie scientifiche moderne, non condannano il vino, ma l’uso sconveniente che ne fa l’uomo. «Il vino è beffardo, la bevanda alcolica è turbolenta; chiunque se ne lascia sopraffare non è saggio». Tra la Bibbia e il Vinitaly di Verona, edizione 58 (2026), ci sta tutta la storia dell’umanità aggrappata ai tralci di quell’alberello stortignaccolo e tozzo di vitis vinifera, vite che oggi si mostra ordinata in moderne spalliere come i soldati alla parata del 2 giugno, lungo le coste, nelle pianure, sui declivi delle colline, sui fianchi delle vallate e ancora più su fino all’alta montagna dove la vite tocca il cielo dopo aver toccato il mare. Vitigni eroici, li chiamano. Lungo questa linea storica millenaria c’è di tutto e di più: la Genesi, il salmo 104, il profeta Isaia, le nozze di Cana, l’Ultima cena. Ci sono il vino farmaco degli antichi Egizi, il vino filosofo dei Greci, Ippocrate, Galeno, i monaci benedettini, Santa Ildegarda, il Rinascimento, Galileo Galilei, i proverbi, la saggezza popolare, la poesia, Khayyam, Pablo Neruda, Giuseppe Verdi con il «Libiamo ne’ lieti calici», il paradosso francese, il resveratrolo, la dieta mediterranea, l’Organizzazione mondiale della sanità, l’Europa che tratta il vino alla stregua delle sigarette («Nuoce gravemente alla salute»), il ricercatore Silvio Garattini e l’immunologa padovana Antonella Viola («Vade retro vino»), il nutrizionista Giorgio Calabrese e il docente universitario di chimica biologica Fulvio Ursini che predicano in tutto il mondo, su basi altrettanto scientifiche, contro l’inutile e, a loro giudizio, dannoso neoproibizionismo.
«Benedici il Signore, anima mia», inneggia il salmo 104 che canta la grandezza di Dio e gli splendori della sua Creazione. Al verso 15 leggiamo: «Il vino che allieta il cuore dell’uomo; l’olio che fa brillare il suo volto e il pane che sostiene il suo vigore». Non è forse, con millenni d’anticipo, la triade dei cibi sui quali poggia la dieta mediterranea? Il profeta Isaia (25, 6) predice il banchetto che il Signore preparerà per tutti i popoli: «Un banchetto di grasse vivande, un banchetto di vini eccellenti». E conclude il versetto rimarcando: «Di cibi succulenti, di vini raffinati».
Riprenderemo la galoppata storica ma, visto che parliamo di grasse vivande e vini eccellenti, saltiamo qualche millennio per planare nel 1992, anno in cui la rivista scientifica The Lancet pubblicò uno studio di due ricercatori francesi, Serge Renaud e Michel de Longeril. Epidemiologo il primo, cardiologo il secondo, avevano constatato come i francesi, nonostante le pappate di burro, di formaggi grassissimi tipo Reblochon, Camembert, Brie, il consumo di foie gras, di lardo e compagnia butirrosa, fossero meno colpiti dall’infarto e dalle malattie cardiovascolari di altri popoli che, come loro, amavano cibi pieni di grassi saturi. Ohibò, si chiesero i due scienziati, come può accadere questo? Qual è l’armatura, la difesa che i francesi hanno e altri popoli no? Credettero di individuarla nel vino rosso. I francesi amanti di Borgogna, Bordeaux, Beaujolais e altri tannici prodotti di «sangue dell’uva», conclusero Renaud e Longeril, trovavano protezione nel resveratrolo, un polifenolo con qualità antiossidanti, antinfiammatorie, protettore cardiovascolare che, potenziando le sirtuine - sono gli enzimi della longevità - riduce l’invecchiamento delle cellule. Tanta roba, per usare un brutto modo di dire oggidì in voga.
Il paradoxe français scatenò la corsa all’acquisto dei vini rossi anche in Italia dove non sono mai mancati i grandi vini granati, di grande corpo, taluni ancora più ricchi di resveratrolo di quelli d’Oltralpe. Per esempio, il veronese Amarone che, nascendo dalle uve appassite della Valpolicella - Corvina, Corvinone, Rondinella - succhia dalle bucce quantità industriali di resveratrolo. Altri vini italiani primatisti di sostanze antiossidanti sono il Sagrantino, la Croatina, l’Aglianico, il Primitivo, il Perricone siciliano. Naturalmente, paradosso o no, valgono sempre le solite raccomandazioni: consumo consapevole, preferire il vino rosso al bianco, fratello pallido e smunto di polifenoli, berlo durante i pasti, non assumerlo come medicina. Il vino è cultura? Allora godetevelo così, cari buongustai, magari abbinandolo a buoni piatti.
Il paradosso durò poco, suppergiù una dozzina d’anni. Intorno al 2000 avanzò l’ipotesi che le statistiche dei due francesi fossero sbagliate. Non truccate, ma male impostate e male interpretate: non era solo il vino, ma i cibi freschi, mediterranei, lo stile di vita ad aiutare il cuore, le arterie e gli altri vasi sanguigni dei cugini gallici. Prove in laboratorio con i topi dimostrarono che il resveratrolo, in un bicchiere di rosso, non era sufficiente a scongiurare le malattie cardiache: per avere antiossidanti in misura ideale dal vino, uno dovrebbe bere una damigiana di Amarone o di Nero d’Avola o di Barolo al giorno. E qui casca l’asino: i danni sarebbero infinitamente più gravi dei vantaggi. Cosa accadde dopo il 2000? Tutti a dare addosso al vino. L’Oms, Organizzazione mondiale della sanità, ricorda che l’alcol etilico è cancerogeno, che l’abuso dell’alcol può provocare ipertensione, aritmie cardiache. Scienziati e ricercatori, vedi i citati Garattini e Viola, che raccomandano: «Nemmeno una goccia».
Finisce così? Aboliamo il vino per tutta la vita per vivere, come sottolineava argutamente lo scrittore Cesare Marchi, «un’esistenza da ammalati per morire sani»? Cancelliamo dai libri della saggezza popolare proverbi come «Carne fa carne, vino fa sangue»? E ancora: «L’acqua divide gli uomini, il vino li unisce»? E pure l’assennato: «Pane finché dura, ma il vino a misura». E magari aboliamo anche il saggio motto veneto rivolto agli uomini che invecchiano: «Quando la barba la tira al grisin, lassa la dona e butate al vin». Cancelliamo dal Vangelo il miracolo delle nozze di Cana dove Gesù trasformò 600 litri di acqua in ottimo vino? O, Dio ci scampi, l’offerta che Cristo fa agli Apostoli nell’Ultima cena (Matteo 26, 27-28) porgendo loro il calice del vino: «Bevetene tutti perché questo è il mio sangue dell’alleanza, versato per molti in remissione dei peccati»?
No, nessuna rinuncia, nessun brano evangelico ritoccato a cancellato. Sulla vigna, la vite e il vino la ricerca e il dibattito sono ancora aperti. Perfino la Società europea di cardiologia riconosce che un moderato consumo di vino, in una dieta giusta (come la mediterranea) e con un sano stile di vita e di attività fisica, vanno bene. Cardiologi, epidemiologi illustri consigliano: «Due bicchieri di vino rosso al giorno per gli uomini e uno per le donne sono associati a un minor rischio di malattie e mortalità cardiovascolari». La storia tra il vino e il cuore continua.
Le temperature record e le estati sempre più lunghe stanno cambiando abitudini, consumi e persino le condizioni in cui si svolgono le attività sportive. Nelle competizioni di corsa e marcia, il caldo è diventato un avversario sempre più difficile da affrontare, al punto da costringere gli organizzatori a programmare partenze all’alba e gli atleti a utilizzare dispositivi refrigeranti come gilet, bracciali e cappellini tecnici.
È da questa nuova realtà climatica che nasce Climasandal, l’ultima innovazione sviluppata da Geox e presentata dal presidente Mario Moretti Polegato. Un progetto che punta a trasferire nel segmento dei sandali la stessa filosofia che ha reso celebre nel mondo la «scarpa che respira», invenzione che ha dato origine a uno dei marchi italiani più riconosciuti nel settore delle calzature, grazie alla possibilità di forare la suola delle scarpe, garantendone allo stesso tempo traspirabilità e impermeabilità. Il resto è storia. Oggi, dopo quel leggendario esordio, Geox scrive il successivo capitolo delle calzature che respirano.
«Oggi siamo qui per ripetere quel successo grazie al lavoro di una squadra di giovani innovatori», ha dichiarato Polegato, sottolineando il ruolo centrale della ricerca e della formazione nella strategia dell’azienda. «L’innovazione è la leva per competere sui mercati globali», sostiene da sempre. Fondato da Polegato, il gruppo Geox ha chiuso il 2025 con ricavi pari a 608,7 milioni di euro e circa 2.200 dipendenti a livello globale. L’Europa rappresenta il primo mercato dell’azienda con il 47,8% del fatturato, mentre l’Italia pesa per il 29,4%. Oltre il 70% del giro d’affari viene realizzato fuori dai confini nazionali, confermando la forte vocazione internazionale del marchio.
Il nuovo prodotto nasce da una riflessione sulle conseguenze dei cambiamenti climatici. I tecnici Geox hanno analizzato il comportamento del piede durante la camminata nei periodi più caldi dell’anno e studiato le soluzioni presenti sul mercato internazionale. Da questa attività è emersa l’esigenza di introdurre un sistema capace di migliorare la freschezza del piede senza ricorrere a componenti elettroniche o sensori.
La risposta è una tecnologia meccanica che sfrutta il movimento naturale della camminata. Ventilated Cushioning System: è questo il nome dell’inedita tecnologia capace di offrire alla calzatura un rinnovato modo di respirare. All’interno del sandalo è stata inserita una pompa posizionata nell’area del tallone che, a ogni passo, comprime l’aria e la convoglia attraverso una rete di canalizzazioni fino alla parte anteriore della calzatura. Il flusso viene rilasciato alla base delle dita in modo graduale, generando una sensazione di freschezza continua e non invasiva.
Per amplificare l’efficacia del sistema, Geox ha sviluppato anche una nuova suola ultraleggera, con un peso inferiore del 40% rispetto a quello di una tradizionale suola da sandalo. Un elemento particolarmente rilevante in una categoria di prodotto che rappresenta uno dei segmenti più importanti del mercato estivo delle calzature e che, secondo l’azienda, non ha conosciuto negli ultimi anni innovazioni tecnologiche significative.
Dietro il progetto c’è un percorso di formazione che coinvolge le scuole tecnologiche interne di Geox. «Abbiamo insegnato ai nostri giovani ricercatori a comprendere i bisogni delle persone e a distinguere ciò che è essenziale da ciò che è superfluo», ha spiegato Polegato. Un approccio che, secondo il presidente, fa parte del Dna aziendale e rappresenta una leva competitiva fondamentale in una fase economica globale caratterizzata da forte pressione sui consumi e crescente difficoltà nel generare innovazione di prodotto. Per Geox, Climasandal rappresenta un’ulteriore evoluzione del modello di business costruito negli anni attorno all’innovazione tecnologica e alla valorizzazione dei brevetti tanto che l’intero progetto è stato protetto da brevetti internazionali già estesi nei principali mercati mondiali. Per Geox il Climasandal rappresenta non soltanto un nuovo prodotto, ma anche una conferma della capacità dell’azienda di trasformare ricerca scientifica e proprietà intellettuale in vantaggio competitivo.
«Mi sento fiero di far parlare il mondo della nostra nuova tecnologia», ha affermato Polegato. «E sono altrettanto fiero di continuare a stimolare i giovani verso la ricerca, l’innovazione e la cultura del brevetto».
Il lancio del Climasandal arriva in un momento in cui la capacità di differenziare l’offerta attraverso contenuti tecnologici e innovazione proprietaria è sempre più decisiva per la competitività delle imprese. Una sfida che Geox intende affrontare puntando ancora una volta sul binomio che ne ha segnato la storia: ricerca applicata e tutela della proprietà intellettuale. Da qui l’appello di Polegato a rafforzare il sostegno alla ricerca e all’innovazione. «La proprietà intellettuale, la formazione e la capacità di innovare sono elementi decisivi per il futuro delle imprese e del Paese», ha concluso il presidente, indicando nella collaborazione tra aziende, giovani e istituzioni uno dei fattori chiave per la crescita del sistema produttivo italiano.
Mirko Frezza: «Come ex galeotto potevo fare solo il macellaio. O entrare in politica»
Un film sul golf come metafora di vita. Il tempo è ancora nostro segna l’esordio alla regia dell’attore Maurizio Matteo Merli, figlio di uno dei grandi protagonisti del poliziesco all’italiana anni Settanta, il commissario per eccellenza Maurizio Merli. A interpretarlo Mirko Frezza, che sembra anche lui uscito dalle atmosfere di quel cinema.
Ne Il tempo è ancora nostro interpreta un personaggio che sembra costruito a sua misura.
«Il personaggio, Stefano, non dico che mi rappresenta in pieno, però rappresenta il mondo da dove vengo. Maurizio mi parlava di questo film mentre lo scriveva, perciò credo che avesse già in mente me per quel ruolo».
Lei non mai avuto la passione del golf?
«Manco lontanamente. È stata una bella scoperta per me il golf, anche perché le 18 buche del film sono un percorso di vita. Il confronto del personaggio con il padre, interpretato da Andrea Roncato, mi rispecchia molto e mi ha lasciato dei punti di riflessione».
Con Il tempo è ancora nostro si trova proiettato nel mondo altolocato del golf.
«Penso che questo film abbia contribuito a sfatare il mito del golf come sport inaccessibile. Siamo stati quattro settimane a girare al Golf Club Terre dei Consoli e, ti dico la verità, segnarsi e comprare una sacca non è così più costoso di iscriversi in una palestra importante. Ho conosciuto lì persone di tutti gli strati sociali».
Dal mondo del golf proviene Ascanio Pacelli, coprotagonista del film.
«Durante le riprese Ascanio è migliorato molto. Quando ci siamo trasferiti nel campo da golf, in un ambiente che conosceva bene, si è sentito molto più sicuro. Ascanio è la persona più disciplinata del mondo ed è molto rispettoso e affabile».
Anche lei si messo a giocare a golf?
«Ci ho provato, tanto è vero che c’è un aneddoto carino. Nel film mi arrabbio con un giocatore, prendo la mazza, anzi il ferro, perché se lo chiama mazza si arrabbiano, per colpire la pallina e mandarla vicino alla buca. Mi hanno detto: “Provaci quando siamo in scena”, perché di solito un principiante la prima volta la pija, poi non la pija più, ovviamente».
Il colpo di fortuna del principiante.
«Ho detto da sborone: “Ma che state a di’?!”. Ho preso e non so dove ho mandato la palla. Tutti: “Bravo, bravo”. Poi quando siamo andati a fare la scena, non l’ho più presa. Ho colpito per terra, sono andato a vuoto, mi sono strappato! Il golf sembra una baggianata, ma c’è una tecnica, se no ti fai male. Non è il mio sport, io vengo dalla pallanuoto».
Come Nanni Moretti!
«Ho giocato per 12 anni a pallanuoto, sul Lungotevere, perché andavo a scuola al Convitto Nazionale».
Che c’entrava con il Convitto Nazionale?
«Io vengo da una scuola perbene! Ero convittore, dormivo là dentro. Ho frequentato dalla prima elementare fino alla seconda media. Mia madre mi voleva dare un’istruzione diversa di quella che si poteva avere in periferia. Io, invece, da bambino l’ho vissuta come un abbandono».
Perché è andato via in seconda media?
«Non ho finito le medie perché nel 1985 ci fu una lite: un professore diede uno schiaffo al figlio di un principe, con il quale eravamo come fratelli, per otto anni avevamo dormito vicino. Io reagii dando una sediata al professore e fummo espulsi sia io che il professore. Io ero già grosso e prendevo le difese di tutti».
Sembra l’incipit di un film dei fratelli Vanzina.
«C’era gente che veniva con l’autista, mio padre faceva il macellaro! Stavo proprio in un altro mondo, immagina Cristian De Sica quando fa finta di essere ricco, viene invitato sulla barca e arriva col calzino bucato».
Uno degli episodi di Fratelli d’Italia. Si sentiva così?
«Beh, io ero così. Durante le vacanze tornavo alla Rustica e vedevo una realtà diversa: lì si menavano, fumavano, giocavano a pallone, si scrategnavano tutti».
Dove si trovava meglio?
«Sicuramente in periferia, è più adatta a me. In periferia c’è tanta umanità: l’80% è gente che si spacca dalla mattina alla sera per sopravvivere alla giornata, non per risolvere la vita loro, perché le istituzioni sono assenti, in periferia se fanno vedere solo quando ci sono le elezioni. Questa è la realtà».
Come ne La banda del gobbo con Tomas Milian, per ricominciare è andato a lavorare al mattatoio…
«Mia moglie è rimasta incinta del terzo figlio quando avevo 42 anni e mi ha detto: “O cambi vita o io non porto avanti la gravidanza”. Avevo già due figlie. Le ho detto: “E che devo fa’ per cambià vita?”. “Devi lavora’!”. L’unico lavoro che potevano dare a un pluripregiudicato era il mattatoio. L’alternativa era la politica perché chi ha precedenti o fa il ministro o va a lavorare al mattatoio, no?».
Non è finito lì sulle orme di suo padre?
«Ci ho pensato quando lavoravo là: “Tutto quanto ritorna”. Papà mio nasceva come disossatore nel mattatoio, poi aveva aperto un paio di macellerie. Infatti mi ha detto: “Se ti avessi insegnato il mestiere, non stavi a passa’ la scopa, mo’ eri bravo a taglia’ la carne». Ma io mi ero tagliato veramente da ragazzo: tredici punti alla mano, allora mi ero tenuto alla larga».
Invece al cinema come ha cominciato?
«Un giorno ho incontrato un amico che mi ha detto: “Vuoi veni’ a lavora’ con me?”. “Dove?”. “Al cinema”. “E che vengo a fa’?”. “Il capogruppo. Devi strilla’ alla gente. Ti do 200 euro al giorno”. Sono andato a lavorare per Maurizio Cusano, che era specializzato in film americani, quindi ho partecipato a Angeli e demoni, Miracolo a Sant’Anna, Two Lives, Gangs of New York».
Era un momento d’oro per il cinema italiano.
«Un giorno stavo sul set della serie Roma, dovevo far passare delle bighe, ma c’era da spostare una macchina degli stuntmen che bloccava la strada. L’aiuto regista inglese mi strillava, ma io non capivo. “Vabbè, la sposto io ‘sta macchina”. Siccome era tutto il giorno che vedevo gli stuntmen che facevano un percorso a Cinecittà per una scena da preparare per 007, mi sono detto: “Mo’ la faccio pure io ‘sta pista”. Quando sono arrivato alla fine, mi sono incontrato davanti un omone, Gianluca Petrazzi».
Lo stuntman…
«Mi ha detto: “Ma tu chi sei?”. “Aho, non comincia’ a arrabbiarti, io dovevo sposta’ la macchina, mi sono fatto prenne dalla cosa, scusami”. “Vuoi venire a lavorare per me? Hai fatto il percorso in 40 secondi in meno dello stuntman!”. Così sono andato a lavorare con Petrazzi».
E da stuntman com’è diventato attore?
«Un giorno Petrazzi mi ha mandato sul set di Michele Soavi che girava Narcotici perché si era fatto male lo stuntman. Mi sono presentato: “Io so’ lo stuntman. Devo arriva’ co’ la macchina, prenne due botte d’entrata e mori’”. Soavi ha fatto segno di no: “E chi la fa morire una faccia così?”. Mi ha creato una parte sul momento, malgrado la serie fosse alla seconda stagione. Quando stavano finendo le riprese, mi ha detto: “Sei troppo bravo. Se firmo per una serie importante, porto pure a te, sei uno dei quattro protagonisti”. La serie era Rocco Schiavone, che mi ha portato molta fortuna».
Il film che le ha cambiato la vita è Il più grande sogno di Michele Vannucci.
«Michele era un allievo del Centro Sperimentale di Cinematografia. Per diplomarsi doveva girare un cortometraggio con Alessandro Borghi, Nati per correre. Alessandro, che avevo conosciuto sul set di un film girato alla Rustica, 5 (Cinque) di Francesco Maria Dominedò, mi ha chiamato per il corto e ha raccontato a Michele la storia della mia vita e così è nato Il più grande sogno».
Nel film racconta la storia dell’associazione Casale Caletto. Quando l’ha creata?
«L’associazione già esisteva. Io sono andato lì per scontare una pena. Prima stava dentro a un garage. A un certo punto mi hanno candidato a diventare presidente del comitato. Ho vinto e ho detto: “Aho, voglio una scrivania”. Ho preso una struttura di 1.000 metri, dove oggi facciamo 1.700 pasti, 400 pacchi viveri, assistenza medica e legale. Abbiamo 22 ragazzi in affidamento ai servizi sociali».
Questo suo percorso particolare come lo vivono in famiglia?
«È stato molto emozionante quando i miei figli sono andati al cinema a vedere Il più grande sogno. Io sono rimasto fuori perché ero molto teso: “Ma non è che offendo qualcuno? Non è che adesso i miei figli vedono qualcosa che non sapevano?”. E invece quando sono usciti dalla sala, mi hanno abbracciato, come per dire: “Abbiamo capito che cosa hai passato e quello che hai fatto per noi”. Non è stato semplice uscire dall’altro mondo».
Il mondo di mezzo…
«Durante la pandemia sono rimasto senza lavorare per 26 mesi. Non avevo nemmeno il latte nel frigo. Il cinema si era bloccato. Mi sono detto: “Ma che cavolo mi ero messo in testa di fare?!”. A quarant’anni avevo aperto il mio primo conto in banca, avevo un mutuo, pagavo le tasse, c’era tutto un mondo diverso attorno a me. In quel momento di difficoltà mi hanno aiutato gli amici di un tempo: “Te li prestamo noi i soldi. Mirko, non torna’ indietro. Ti sei fatto un mazzo per cambiare e ora vuoi torna’ indietro?”. Ho ricominciato con un piccolo film horror, Tenebra di Antonello De Leo, e mi sono messo a fare anche il direttore di produzione per avere un paracadute. Da allora non mi sono più fermato. Se imparavo l’inglese, forse qualcosa in più potevo fare co’ ‘sta faccia».
Continua a frequentare i suoi compagni d’avventure dell’altra vita?
«Sempre, non li scordo mai. Sono i miei primi sostenitori, i miei primi fan, si atteggiano. Qualcuno sta pagando delle pene importanti e quando posso li aiuto. Certo, oggi li comprendo di meno quando parliamo di alcune cose, però ho capito perché: loro vivono ancora con l’orgoglio, che, come dice Vasco Rossi, “fa più morti del petrolio”. Io l’orgoglio l’ho proprio cancellato, non so manco più cosa sia. L’amore di mia moglie mi ha trascinato a poco a poco fuori da quel micromondo, dandomi una seconda possibilità. Mi sono trasformato perché ho visto che c’era qualcuno che mi voleva bene e al terzo figlio mi sono accorto de esse padre».
Jacopo Coghe: «Vittoria, via il gender dalle classi. Ma già vogliono aggirare la legge»
Con 78 voti favorevoli e 38 contrari, è stato approvato in Senato il ddl Valditara sulle «Disposizioni in materia di consenso informato in ambito scolastico», con lo scopo di circoscrivere con saggezza l’ambito delicato e sensibile della sessualità a scuola, in modo da evitare debordamenti ed eccessi.
Si tratta di una vittoria di tutti coloro che danno uno sguardo critico verso l’ideologia del gender, l’iper-sessualizzazione dei bambini e i pericoli sempre presenti di «manipolazione culturale» nelle scuole italiane. Abbiamo sentito Jacopo Coghe, portavoce di Pro vita e famiglia, l’associazione che da moltissimi anni si batte per una legge sul «consenso informato».
Perché nel vostro comunicato avete parlato di «giornata storica»?
«Perché per la prima volta lo Stato riconosce per legge che i genitori hanno il diritto di sapere cosa viene detto ai loro figli in classe su temi intimi e delicati. Sono 13 anni che combattiamo per questo risultato. Tredici anni di convegni, affissioni, petizioni, audizioni parlamentari, segnalazioni di casi, denunce legali. Quasi 65.000 italiani hanno firmato la petizione che abbiamo formalmente depositato alla Camera e al Senato. Oggi quella legge esiste. Ringrazio il ministro Valditara per aver avuto il coraggio di ascoltare la voce di centinaia di migliaia di famiglie italiane e il governo Meloni per averne fatto una priorità».
Che cos’è, esattamente, il «consenso informato preventivo»?
«È uno strumento semplice e di buon senso. Prima che una scuola svolga attività extracurriculari legate alla sfera sessuale o affettiva, deve informare i genitori con almeno sette giorni di anticipo, fornendo i materiali utilizzati, i contenuti, gli obiettivi e i nomi degli eventuali esperti esterni. I genitori possono, quindi, decidere se autorizzare o meno la partecipazione del proprio figlio e la scuola deve garantire attività alternative. Nei plessi dell’infanzia e nelle primarie, queste attività sono vietate. È la Costituzione applicata: l’articolo 30 dice chiaramente che educare i figli è diritto e dovere dei genitori, non dello Stato».
Concretamente, cosa cambierà nelle scuole italiane?
«Cambierà che nessun attivista politico potrà più entrare in classe a parlare di identità di genere fluida, transizione sessuale o aborto come “diritto riproduttivo” senza che i genitori lo sappiano in anticipo e possano dire se va bene o no».
Non c’è il pericolo che lo studente escluso dal corso sia discriminato o messo in ridicolo?
«Sarebbe estremamente grave se avvenisse e investirebbe la responsabilità diretta dei docenti e dei dirigenti scolastici. La legge ha previsto, per gli studenti che non partecipano, attività formative alternative».
L’educazione sessuale nelle scuole non serve proprio a prevenire le violenze di genere e a superare i tabù?
«No, decenni di cosiddetta “educazione sessuo-affettiva” in altri Paesi d’Europa smentiscono questo luogo comune. Anzi, dove più si insiste con questo approccio si registrano maggiori abusi e violenze. Il problema è un altro: sotto l’etichetta “educazione sessuale” o “educazione affettiva” si sono infiltrati sistematicamente contenuti ideologici che nulla hanno a che fare con la prevenzione delle violenze».
A cosa servirebbe «l’Osservatorio permanente sul consenso informato» che reclamate dal governo?
«A garantire che la legge non venga aggirata, come diversi docenti, attivisti e politici, sui social annunciano già di voler fare. Serve un organo che monitori l’applicazione della norma. Come associazione, continueremo a farlo come abbiamo sempre fatto col nostro dipartimento Scuola, ma serve anche una risposta istituzionale strutturata».
