True
2021-05-10
La pandemia colpisce le donne. Ora per loro lavorare è più difficile
iStock
Le più pessimiste sono quelle con più esperienza, tra 45 e 64 anni: a domanda se l'emergenza Covid avrà risvolti sul fronte della condizione lavorativa femminile, il 60,3% di loro si dice convinto che peggiorerà. Fatta la media tra più giovani e più anziane, hanno la stessa convinzione quasi 56 donne su 100. Un indice statistico ufficiale della fiducia femminile non c'è, ma se si guarda allo spaccato che emerge dalla ricerca commissionata dalla onlus Progetto donne e futuro a Euromediaresearch, rischierebbe di essere un indicatore in costante ribasso di questi tempi. Le donne sono più della metà della popolazione italiana - quasi 30.600.000 persone, il 51,3% del totale - e per quanto riguarda il lavoro hanno subìto il maggiore impatto. La differenza con gli uomini esisteva già prima, ma la pandemia ha messo un carico da novanta. Nel 2020 il tasso di occupazione femminile del terzo trimestre era al 48,5% contro il 67,5% degli uomini, e il dato più significativo è quello dei posti di lavoro persi nel confronto tra la seconda metà del 2019 e l'analogo periodo del 2020: su 841.000, il 55,9% è donna, mentre per gli uomini si parla di un 44,1%.
La onlus fondata da Cristina Rossello ha voluto analizzare l'impatto della pandemia da Covid sul gender gap in Italia. Ne emerge che il 70,8% delle donne non ha visto miglioramenti nel tentativo di raggiungere una reale parità di genere da parte delle istituzioni. E per il 62,6% oggi la donna in Italia ha meno diritti e meno possibilità. I risultati dell'indagine dicono molto di come si arrivi a questi giudizi. Ad esempio, una (teorica) più facile conciliazione tra vita e lavoro è quasi un lusso che in poche si sono potute permettere. Durante il lockdown tra marzo e aprile 2020, infatti, le modalità di lavoro sono cambiate per una minoranza. Non lavorava da casa, ma fuori, il 57,5% delle donne: questa la quotidianità in particolare delle lavoratrici dipendenti (60,2%), specie se in una situazione economica «difficoltosa» (65,9%). Tra le intervistate, solo il 34,7% era in smart working, e soprattutto sono donne con più di 45 anni, residenti nel Centro Italia e con una situazione economica che viene definita «agiata». Un significativo 15,7% delle italiane, inoltre, risponde di essere stata in cassa integrazione, di aver dovuto prendere ferie o congedo: in prevalenza sono donne del Centro Italia già in difficoltà economica.
La ricerca ha sondato l'impatto sul gender gap anche nella seconda fase della pandemia. Per restituire una fotografia della nuova quotidianità dell'universo femminile italiano, ha studiato i ruoli nel nucleo famigliare in relazione al periodo. Per il 66,5% questi ruoli non sono cambiati rispetto al periodo pre Covid. Non è per forza un risultato positivo se, come certificano gli ultimi dati Istat disponibili (2018), le responsabilità di cura di genitori e familiari non autosufficienti sono un carico che pesa soprattutto sulle donne, limitandone la partecipazione al mercato del lavoro. Il 26,1% delle donne intervistate da Euromedia dichiara anzi che i ruoli in famiglia, nella cosiddetta seconda ondata, sono cambiati a svantaggio della donna, questa volta soprattutto nel Nordovest. Al contrario , gli uomini ne hanno fatto le spese soltanto nel 2,8% delle famiglie.
Il 42,5% delle italiane descrive inoltre come corrispondente ad «ansia e rabbia» il suo stato d'animo in questo periodo di emergenza sanitaria. Le più arrabbiate, e stressate, sono le donne che abitano nel Sud e nelle isole (48,5%), seguite da quelle nel Centro (44,9%). Le più giovani non hanno uno sguardo particolarmente ottimista, anzi: il 46% di chi ha tra 18 e 24 anni dichiara che la situazione dettata dalla pandemia sta incidendo profondamente sul rendimento lavorativo, e per la maggior parte lo crede chi non ha un posto fisso: il 47,4% delle autonome. Non è cambiato nulla - nel bene e nel male, si legge nella ricerca - per il 24% delle intervistate, e un 28,4% vive invece con speranza e positività: ritiene che il peggio sia passato e che il lavoro sia tornato a pieno regime. Questo il segnale che viene soprattutto dal Nordest:ne è convinto il 32,6%. Il voto che le donne assegnerebbero quindi alla propria esperienza lavorativa arriva così solo alla sufficienza: è 6 in media, poco sotto per le più giovani, soprattutto del Nordovest. Ancora più scarso è però il giudizio delle autonome: 5,4. Non sufficiente.
Non hanno poi dubbi le donne quando viene chiesto loro se in generale in Italia a livello lavorativo donne e uomini erano trattati allo stesso modo anche prima della pandemia: risponde di «no» il 69,4%. Una volta finita l'emergenza crede inoltre che si creeranno situazioni di penalizzazione lavorativa per le donne rispetto ai colleghi uomini il 45,5% delle donne. C'è quasi un pareggio se viene invece chiesta una previsione, in base a esperienze e percezioni, sul rischio di perdere il posto di lavoro: per il 47,6% c'è sia per le donne sia per gli uomini, per il 45,6% invece solo per le donne. Le italiane non credono insomma al detto che da ogni crisi ci sia un'opportunità: il 55,7% pensa che ci saranno risvolti negativi sul fronte della conciliazione lavorativa femminile, in prevalenza (38,7%) perché ci saranno più donne disoccupate, e per il 17% perché ritengono che il carico di lavoro delle donne aumenterà.
Infine, le proposte. Per il 50,9% delle italiane, tra gli interventi più urgenti c'è l'utilizzo per uno o più giorni a settimana dello smart working. Molto gettonata (43,9%) anche la richiesta di offrire una vera parità, sia salariale sia di tempi lavorativi, tra uomini e donne. Tre donne su dieci vorrebbero modificare i tradizionali orari di lavoro, o pensano sia da incentivare il part-time o l'introduzione in azienda di servizi per la famiglia, come asili nido interni. A livello istituzionale, la maggioranza indica come priorità l'impegno per ridurre la differenza di retribuzione a parità di ruolo e gli incentivi alle aziende che contrastano questo divario o facilitano la conciliazione.
«Sulle nostre spalle i figli e gli anziani. Troppi lo scordano»
Professione avvocato patrimonialista, Cristina Rossello è esperta di diritto societario e bancario. Origini liguri, vive e lavora a Milano da 30 anni, dove ha sede uno dei suoi studi; gli altri due sono a Roma e Bruxelles. Tra i suoi clienti ha avuto anche Silvio Berlusconi, e ha scelto Forza Italia per l'impegno in politica. Alla Camera il pallino di Rossello è l'equilibrio tra donne e uomini: ha firmato proposte in questo senso per il Csm e per le società quotate, ed è cofirmataria, quasi sempre con altre donne, per disposizioni su videosorveglianza negli asili, sport e disabili, credito d'imposta femminile. Il lavoro da deputata prosegue l'impegno di Progetto donne e futuro, la onlus da lei creata 14 anni fa che premia i giovani talenti in rosa, con borse di studio e tutoraggio.
La dobbiamo chiamare avvocato o avvocatessa?
«Sinceramente, guardo alla sostanza: assecondo le battaglie semantiche di chi ritiene siano queste cose importanti, ma so che è difficile cambiare le abitudini linguistiche».
Dai dati emerge che l'identikit di chi ha più subìto l'impatto della pandemia sul fronte lavoro corrisponde a quello di una donna giovane, con partita Iva e che abita tra Centro e Sud Italia. Specie se ha figli.
«La metà della società sta sulle spalle delle donne: hanno la responsabilità di cura dei figli e degli anziani, genitori e suoceri. È un concetto semplice, sul quale però sembra ci sia una sorta di rimozione collettiva, eppure ha un peso economico molto importante perché rischia di escluderle dal partecipare alla produzione diretta del Paese. Il carico, lo dimostrano i dati, è molto pesante».
Ansia e rabbia sono gli stati d'animo che emergono con più forza dalla ricerca.
«Gli impegni familiari sono cambiati a svantaggio delle donne, soprattutto quelle che hanno minore istruzione. E per le lavoratrici autonome lo stress non può che riflettersi, anche, sul rendimento lavorativo. Si impone la necessità di dare risposte in tema di conciliazione tra vita privata e lavoro. L'accettazione del sacrificio e la tendenza a non lamentarsi mai fa parte della natura femminile, ma questi dati non possono essere ignorati».
L'Italia resta tra i peggiori d'Europa sul divario di genere: la pandemia ha allungato i tempi per raggiungere la parità?
«Se è ancora vero che il vento della ripresa viene dal Nordest, il territorio che anticipa i tempi, il fatto che proprio in quella zona si concentrino le migliori esperienze sul lavoro in tempo di pandemia delle donne spero sia il segnale di un nuovo inizio. Anche per questo è fondamentale quanto accadrà nei prossimi mesi con i fondi europei».
Come migliorare l'accessibilità del mercato del lavoro per le donne?
«Con investimenti sulle infrastrutture. Ci sono da migliorare gli ambienti di accoglienza per i bambini, dagli asili alle scuole, e da riprogettare i tempi scolastici. Strutture formative e sportive concorrono a dare una mano alle madri sul tempo di cura. Vedo molta trascuratezza, anche, nelle risposte pubbliche ai bisogni delle persone con disabilità».
Servono leggi?
«Serve partire dal territorio, da ciascun quartiere, per dare risposte di prossimità ai disagi. Associazioni e cooperative sono già presenti, e la politica deve assumersi l'onere di un coordinamento senza pregiudizi e non guardando al “colore" d'appartenenza. Le leggi devono liberare il terzo settore da quello che limita l'autonomia e condiziona le scelte. Questa burocrazia opprimente l'ho sperimentata io stessa con la mia associazione. La questione dell'occupazione femminile va messa a sistema».
Per farlo occorre che ci siano donne ai vertici?
«I tempi sono maturi perché una donna al vertice cominci a non fare più notizia, francamente. In politica, ad esempio, è lo statuto stesso del mio partito a prevedere l'equilibrio e l'inclusione. Non è così per tutti, come dimostrano le recenti cronache».
Ma di quote rosa c'è ancora bisogno?
«Misure di tutela per le minoranze, nella storia, sono sempre state determinanti per un cambiamento anche culturale. I giornali hanno raccontato come più persone auspicassero che una volta decaduta la legge Golfo-Mosca si sarebbe tornati alla “normalità", e cioè al monopolio maschile. Inutile essere ipocriti: a nessuna piace far la parte di una riserva, ma non è ancora il tempo di togliere le regole, purtroppo. Le leggi hanno il compito di dare una visione, introdurre i temi, preparare la società».
Cos'altro è utile?
«Di certo l'aspetto fiscale e degli incentivi va rivisto. Occorrerebbe poi rendere maggiormente accessibili percorsi nuovi e diversificati di studio e formazione, così che le donne siano presenti in ogni professione: sono loro stesse a chiederlo. Sarebbero da premiare anche i datori di lavoro che danno la precedenza ai veri valori, ad esempio. Che se un figlio è malato capiscono l'esigenza, e concedono la flessibilità alla propria dipendente. Mettere al primo posto la famiglia non può essere un lusso, deve far parte della stessa idea di impresa».
«Dalle quote alle "aliquote rosa"»
Imprenditrice, vicepresidente della metalmeccanica Coelmo – tre stabilimenti nella zona di Acerra –, Stefania Brancaccio è cavaliere del lavoro e siede nel consiglio di reggenza di Bankitalia di Napoli, oltre che nel cda del teatro Mercadante. Tre figli e nove nipoti, si batte per ribaltare i preconcetti sull'occupazione femminile con l'Ucid (Unione cristiana imprenditori dirigenti) di cui è vicepresidente.
Per asili nido e scuole dell'infanzia il Pnrr prevede investimenti per 4,6 miliardi.
«Pensare che occorrano solo nuovi asili è sbagliato. Lo Stato ha da sempre cercato di tamponare le carenze della rete di protezione famigliare, su cui le donne si sono appoggiate, ma questa impostazione ha creato più disastri che benefici. Se si parla di parità di genere sembra si tratti di concedere qualcosa alle donne, purtroppo. E oggi rischiamo di aprire asili senza i bimbi: la maggior parte delle giovani lavoratrici non ha intenzione di fare figli. Non saranno gli asili a far cambiare loro idea».
Non sono un aiuto fondamentale?
«Sì, ma le responsabilità di cura di bambini e parenti anziani gravano sulle spalle delle donne. Ho ragionato con le collaboratrici della mia azienda, ho chiesto le loro necessità. Pur con una busta paga di partenza uguale a quella di un uomo, soffrono la decurtazione dello stipendio per tutte le ore dedicate alle esigenze dei figli. Non possono fare straordinari, né trasferte. Le strutture pubbliche per l'infanzia hanno orari spesso incompatibili con quelli di lavoro, quelle private costi molto gravosi. Pur con asili accessibili, in tante così lasciano il posto».
Che fare quindi?
«Sarebbe decisivo agire sulla fiscalità di genere, perché a un grave malanno si risponde solo con una cura forte. Dalle quote rosa serve passare alle aliquote rosa. Il prelievo in busta paga supera il 40%, ma con maggiore potere economico una donna riuscirebbe a stabilire un'organizzazione efficiente. Anche perché al prelievo statale non corrisponde la soddisfazione nei servizi di welfare. L'emancipazione femminile, altrimenti, è riservata solo alle benestanti, che delegano compiti domestici e di cura. Chi ha maggiori difficoltà, invece, vive senza serenità o subordina la scelta di un figlio a una sicurezza economica difficile da realizzare. Per una donna fare figli è un'impresa titanica».
Servono incentivi per le assunzioni?
«Li considero vergognosi. Come se assumere una donna fosse un “di meno" per un'impresa. Anche le norme sul congedo parentale sarebbero da riscrivere. Questo è un Paese da sempre contro la famiglia e che si nutre di stereotipi. Che non sostiene neanche chi fa la meravigliosa scelta di occuparsi esclusivamente della famiglia. Si parla di conciliazione, ma è impossibile considerare la propria attività professionale come separata dal resto della vita. Per gli uomini è così, perché per le donne è diverso?».
Nel Pnrr anche il progetto per le aziende di una certificazione per la parità di genere sul lavoro. Una buona idea?
«Già avviene nella mia azienda: i nostri sistemi di qualità includono uno sguardo di genere, puntando su sviluppo delle competenze, coinvolgimento, attenzione alle necessità. Accanto al bilancio ogni impresa deve essere dotata di queste certificazioni».
Ha mai beneficiato, per qualche sua nomina, delle quote rosa?
«Sono tra le fautrici di quella legge, fondamentale. Ma no, non ho mai ottenuto nulla in nome delle quote, ma per il mio curriculum e capacità. Le donne non sono panda in via di estinzione da tutelare e chiudere in un recinto».
Continua a leggereRiduci
Persi più posti rispetto agli uomini, nessun passo avanti verso la parità, crescenti difficoltà per quante dovevano conciliare l'impiego e l'assistenza ai familiari Una ricerca fotografa quanto sia stata penalizzata l'occupazione femminile nell'ultimo anno e come siano cresciute rabbia e ansia. Segnali di ripresa soprattutto dal Nordest.La fondatrice di Progetto donne e futuro, Cristina Rossello: «Servono investimenti nelle infrastrutture, più spazi per i bambini, riforma scolastica».L'imprenditrice Stefania Brancaccio: «Lo Stato riduca le tasse, gli incentivi alle assunzioni sono inutili».Lo speciale contiene tre articoli.Le più pessimiste sono quelle con più esperienza, tra 45 e 64 anni: a domanda se l'emergenza Covid avrà risvolti sul fronte della condizione lavorativa femminile, il 60,3% di loro si dice convinto che peggiorerà. Fatta la media tra più giovani e più anziane, hanno la stessa convinzione quasi 56 donne su 100. Un indice statistico ufficiale della fiducia femminile non c'è, ma se si guarda allo spaccato che emerge dalla ricerca commissionata dalla onlus Progetto donne e futuro a Euromediaresearch, rischierebbe di essere un indicatore in costante ribasso di questi tempi. Le donne sono più della metà della popolazione italiana - quasi 30.600.000 persone, il 51,3% del totale - e per quanto riguarda il lavoro hanno subìto il maggiore impatto. La differenza con gli uomini esisteva già prima, ma la pandemia ha messo un carico da novanta. Nel 2020 il tasso di occupazione femminile del terzo trimestre era al 48,5% contro il 67,5% degli uomini, e il dato più significativo è quello dei posti di lavoro persi nel confronto tra la seconda metà del 2019 e l'analogo periodo del 2020: su 841.000, il 55,9% è donna, mentre per gli uomini si parla di un 44,1%. La onlus fondata da Cristina Rossello ha voluto analizzare l'impatto della pandemia da Covid sul gender gap in Italia. Ne emerge che il 70,8% delle donne non ha visto miglioramenti nel tentativo di raggiungere una reale parità di genere da parte delle istituzioni. E per il 62,6% oggi la donna in Italia ha meno diritti e meno possibilità. I risultati dell'indagine dicono molto di come si arrivi a questi giudizi. Ad esempio, una (teorica) più facile conciliazione tra vita e lavoro è quasi un lusso che in poche si sono potute permettere. Durante il lockdown tra marzo e aprile 2020, infatti, le modalità di lavoro sono cambiate per una minoranza. Non lavorava da casa, ma fuori, il 57,5% delle donne: questa la quotidianità in particolare delle lavoratrici dipendenti (60,2%), specie se in una situazione economica «difficoltosa» (65,9%). Tra le intervistate, solo il 34,7% era in smart working, e soprattutto sono donne con più di 45 anni, residenti nel Centro Italia e con una situazione economica che viene definita «agiata». Un significativo 15,7% delle italiane, inoltre, risponde di essere stata in cassa integrazione, di aver dovuto prendere ferie o congedo: in prevalenza sono donne del Centro Italia già in difficoltà economica.La ricerca ha sondato l'impatto sul gender gap anche nella seconda fase della pandemia. Per restituire una fotografia della nuova quotidianità dell'universo femminile italiano, ha studiato i ruoli nel nucleo famigliare in relazione al periodo. Per il 66,5% questi ruoli non sono cambiati rispetto al periodo pre Covid. Non è per forza un risultato positivo se, come certificano gli ultimi dati Istat disponibili (2018), le responsabilità di cura di genitori e familiari non autosufficienti sono un carico che pesa soprattutto sulle donne, limitandone la partecipazione al mercato del lavoro. Il 26,1% delle donne intervistate da Euromedia dichiara anzi che i ruoli in famiglia, nella cosiddetta seconda ondata, sono cambiati a svantaggio della donna, questa volta soprattutto nel Nordovest. Al contrario , gli uomini ne hanno fatto le spese soltanto nel 2,8% delle famiglie.Il 42,5% delle italiane descrive inoltre come corrispondente ad «ansia e rabbia» il suo stato d'animo in questo periodo di emergenza sanitaria. Le più arrabbiate, e stressate, sono le donne che abitano nel Sud e nelle isole (48,5%), seguite da quelle nel Centro (44,9%). Le più giovani non hanno uno sguardo particolarmente ottimista, anzi: il 46% di chi ha tra 18 e 24 anni dichiara che la situazione dettata dalla pandemia sta incidendo profondamente sul rendimento lavorativo, e per la maggior parte lo crede chi non ha un posto fisso: il 47,4% delle autonome. Non è cambiato nulla - nel bene e nel male, si legge nella ricerca - per il 24% delle intervistate, e un 28,4% vive invece con speranza e positività: ritiene che il peggio sia passato e che il lavoro sia tornato a pieno regime. Questo il segnale che viene soprattutto dal Nordest:ne è convinto il 32,6%. Il voto che le donne assegnerebbero quindi alla propria esperienza lavorativa arriva così solo alla sufficienza: è 6 in media, poco sotto per le più giovani, soprattutto del Nordovest. Ancora più scarso è però il giudizio delle autonome: 5,4. Non sufficiente.Non hanno poi dubbi le donne quando viene chiesto loro se in generale in Italia a livello lavorativo donne e uomini erano trattati allo stesso modo anche prima della pandemia: risponde di «no» il 69,4%. Una volta finita l'emergenza crede inoltre che si creeranno situazioni di penalizzazione lavorativa per le donne rispetto ai colleghi uomini il 45,5% delle donne. C'è quasi un pareggio se viene invece chiesta una previsione, in base a esperienze e percezioni, sul rischio di perdere il posto di lavoro: per il 47,6% c'è sia per le donne sia per gli uomini, per il 45,6% invece solo per le donne. Le italiane non credono insomma al detto che da ogni crisi ci sia un'opportunità: il 55,7% pensa che ci saranno risvolti negativi sul fronte della conciliazione lavorativa femminile, in prevalenza (38,7%) perché ci saranno più donne disoccupate, e per il 17% perché ritengono che il carico di lavoro delle donne aumenterà.Infine, le proposte. Per il 50,9% delle italiane, tra gli interventi più urgenti c'è l'utilizzo per uno o più giorni a settimana dello smart working. Molto gettonata (43,9%) anche la richiesta di offrire una vera parità, sia salariale sia di tempi lavorativi, tra uomini e donne. Tre donne su dieci vorrebbero modificare i tradizionali orari di lavoro, o pensano sia da incentivare il part-time o l'introduzione in azienda di servizi per la famiglia, come asili nido interni. A livello istituzionale, la maggioranza indica come priorità l'impegno per ridurre la differenza di retribuzione a parità di ruolo e gli incentivi alle aziende che contrastano questo divario o facilitano la conciliazione. <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/la-pandemia-colpisce-le-donne-ora-per-loro-lavorare-e-piu-difficile-2652930705.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="sulle-nostre-spalle-i-figli-e-gli-anziani-troppi-lo-scordano" data-post-id="2652930705" data-published-at="1620586659" data-use-pagination="False"> «Sulle nostre spalle i figli e gli anziani. Troppi lo scordano» Professione avvocato patrimonialista, Cristina Rossello è esperta di diritto societario e bancario. Origini liguri, vive e lavora a Milano da 30 anni, dove ha sede uno dei suoi studi; gli altri due sono a Roma e Bruxelles. Tra i suoi clienti ha avuto anche Silvio Berlusconi, e ha scelto Forza Italia per l'impegno in politica. Alla Camera il pallino di Rossello è l'equilibrio tra donne e uomini: ha firmato proposte in questo senso per il Csm e per le società quotate, ed è cofirmataria, quasi sempre con altre donne, per disposizioni su videosorveglianza negli asili, sport e disabili, credito d'imposta femminile. Il lavoro da deputata prosegue l'impegno di Progetto donne e futuro, la onlus da lei creata 14 anni fa che premia i giovani talenti in rosa, con borse di studio e tutoraggio. La dobbiamo chiamare avvocato o avvocatessa? «Sinceramente, guardo alla sostanza: assecondo le battaglie semantiche di chi ritiene siano queste cose importanti, ma so che è difficile cambiare le abitudini linguistiche». Dai dati emerge che l'identikit di chi ha più subìto l'impatto della pandemia sul fronte lavoro corrisponde a quello di una donna giovane, con partita Iva e che abita tra Centro e Sud Italia. Specie se ha figli. «La metà della società sta sulle spalle delle donne: hanno la responsabilità di cura dei figli e degli anziani, genitori e suoceri. È un concetto semplice, sul quale però sembra ci sia una sorta di rimozione collettiva, eppure ha un peso economico molto importante perché rischia di escluderle dal partecipare alla produzione diretta del Paese. Il carico, lo dimostrano i dati, è molto pesante». Ansia e rabbia sono gli stati d'animo che emergono con più forza dalla ricerca. «Gli impegni familiari sono cambiati a svantaggio delle donne, soprattutto quelle che hanno minore istruzione. E per le lavoratrici autonome lo stress non può che riflettersi, anche, sul rendimento lavorativo. Si impone la necessità di dare risposte in tema di conciliazione tra vita privata e lavoro. L'accettazione del sacrificio e la tendenza a non lamentarsi mai fa parte della natura femminile, ma questi dati non possono essere ignorati». L'Italia resta tra i peggiori d'Europa sul divario di genere: la pandemia ha allungato i tempi per raggiungere la parità? «Se è ancora vero che il vento della ripresa viene dal Nordest, il territorio che anticipa i tempi, il fatto che proprio in quella zona si concentrino le migliori esperienze sul lavoro in tempo di pandemia delle donne spero sia il segnale di un nuovo inizio. Anche per questo è fondamentale quanto accadrà nei prossimi mesi con i fondi europei». Come migliorare l'accessibilità del mercato del lavoro per le donne? «Con investimenti sulle infrastrutture. Ci sono da migliorare gli ambienti di accoglienza per i bambini, dagli asili alle scuole, e da riprogettare i tempi scolastici. Strutture formative e sportive concorrono a dare una mano alle madri sul tempo di cura. Vedo molta trascuratezza, anche, nelle risposte pubbliche ai bisogni delle persone con disabilità». Servono leggi? «Serve partire dal territorio, da ciascun quartiere, per dare risposte di prossimità ai disagi. Associazioni e cooperative sono già presenti, e la politica deve assumersi l'onere di un coordinamento senza pregiudizi e non guardando al “colore" d'appartenenza. Le leggi devono liberare il terzo settore da quello che limita l'autonomia e condiziona le scelte. Questa burocrazia opprimente l'ho sperimentata io stessa con la mia associazione. La questione dell'occupazione femminile va messa a sistema». Per farlo occorre che ci siano donne ai vertici? «I tempi sono maturi perché una donna al vertice cominci a non fare più notizia, francamente. In politica, ad esempio, è lo statuto stesso del mio partito a prevedere l'equilibrio e l'inclusione. Non è così per tutti, come dimostrano le recenti cronache». Ma di quote rosa c'è ancora bisogno? «Misure di tutela per le minoranze, nella storia, sono sempre state determinanti per un cambiamento anche culturale. I giornali hanno raccontato come più persone auspicassero che una volta decaduta la legge Golfo-Mosca si sarebbe tornati alla “normalità", e cioè al monopolio maschile. Inutile essere ipocriti: a nessuna piace far la parte di una riserva, ma non è ancora il tempo di togliere le regole, purtroppo. Le leggi hanno il compito di dare una visione, introdurre i temi, preparare la società». Cos'altro è utile? «Di certo l'aspetto fiscale e degli incentivi va rivisto. Occorrerebbe poi rendere maggiormente accessibili percorsi nuovi e diversificati di studio e formazione, così che le donne siano presenti in ogni professione: sono loro stesse a chiederlo. Sarebbero da premiare anche i datori di lavoro che danno la precedenza ai veri valori, ad esempio. Che se un figlio è malato capiscono l'esigenza, e concedono la flessibilità alla propria dipendente. Mettere al primo posto la famiglia non può essere un lusso, deve far parte della stessa idea di impresa». <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem2" data-id="2" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/la-pandemia-colpisce-le-donne-ora-per-loro-lavorare-e-piu-difficile-2652930705.html?rebelltitem=2#rebelltitem2" data-basename="dalle-quote-alle-aliquote-rosa" data-post-id="2652930705" data-published-at="1620586659" data-use-pagination="False"> «Dalle quote alle "aliquote rosa"» Imprenditrice, vicepresidente della metalmeccanica Coelmo – tre stabilimenti nella zona di Acerra –, Stefania Brancaccio è cavaliere del lavoro e siede nel consiglio di reggenza di Bankitalia di Napoli, oltre che nel cda del teatro Mercadante. Tre figli e nove nipoti, si batte per ribaltare i preconcetti sull'occupazione femminile con l'Ucid (Unione cristiana imprenditori dirigenti) di cui è vicepresidente. Per asili nido e scuole dell'infanzia il Pnrr prevede investimenti per 4,6 miliardi. «Pensare che occorrano solo nuovi asili è sbagliato. Lo Stato ha da sempre cercato di tamponare le carenze della rete di protezione famigliare, su cui le donne si sono appoggiate, ma questa impostazione ha creato più disastri che benefici. Se si parla di parità di genere sembra si tratti di concedere qualcosa alle donne, purtroppo. E oggi rischiamo di aprire asili senza i bimbi: la maggior parte delle giovani lavoratrici non ha intenzione di fare figli. Non saranno gli asili a far cambiare loro idea». Non sono un aiuto fondamentale? «Sì, ma le responsabilità di cura di bambini e parenti anziani gravano sulle spalle delle donne. Ho ragionato con le collaboratrici della mia azienda, ho chiesto le loro necessità. Pur con una busta paga di partenza uguale a quella di un uomo, soffrono la decurtazione dello stipendio per tutte le ore dedicate alle esigenze dei figli. Non possono fare straordinari, né trasferte. Le strutture pubbliche per l'infanzia hanno orari spesso incompatibili con quelli di lavoro, quelle private costi molto gravosi. Pur con asili accessibili, in tante così lasciano il posto». Che fare quindi? «Sarebbe decisivo agire sulla fiscalità di genere, perché a un grave malanno si risponde solo con una cura forte. Dalle quote rosa serve passare alle aliquote rosa. Il prelievo in busta paga supera il 40%, ma con maggiore potere economico una donna riuscirebbe a stabilire un'organizzazione efficiente. Anche perché al prelievo statale non corrisponde la soddisfazione nei servizi di welfare. L'emancipazione femminile, altrimenti, è riservata solo alle benestanti, che delegano compiti domestici e di cura. Chi ha maggiori difficoltà, invece, vive senza serenità o subordina la scelta di un figlio a una sicurezza economica difficile da realizzare. Per una donna fare figli è un'impresa titanica». Servono incentivi per le assunzioni? «Li considero vergognosi. Come se assumere una donna fosse un “di meno" per un'impresa. Anche le norme sul congedo parentale sarebbero da riscrivere. Questo è un Paese da sempre contro la famiglia e che si nutre di stereotipi. Che non sostiene neanche chi fa la meravigliosa scelta di occuparsi esclusivamente della famiglia. Si parla di conciliazione, ma è impossibile considerare la propria attività professionale come separata dal resto della vita. Per gli uomini è così, perché per le donne è diverso?». Nel Pnrr anche il progetto per le aziende di una certificazione per la parità di genere sul lavoro. Una buona idea? «Già avviene nella mia azienda: i nostri sistemi di qualità includono uno sguardo di genere, puntando su sviluppo delle competenze, coinvolgimento, attenzione alle necessità. Accanto al bilancio ogni impresa deve essere dotata di queste certificazioni». Ha mai beneficiato, per qualche sua nomina, delle quote rosa? «Sono tra le fautrici di quella legge, fondamentale. Ma no, non ho mai ottenuto nulla in nome delle quote, ma per il mio curriculum e capacità. Le donne non sono panda in via di estinzione da tutelare e chiudere in un recinto».
Imagoeconomica
È stato confermato che sono in corso le operazioni preliminari per la ripartenza dell’altoforno 2 dopo importanti lavori di ripristino partiti ad agosto e conclusi nei giorni scorsi. L’altoforno 2 dovrebbe riavviarsi intorno al 20 febbraio dopo essere stato fermo due anni e con la sua stabilizzazione, si provvederà a fermare il 4 per lavori di manutenzione che si protrarranno sino a fine aprile. Al termine di questo mese saranno riattivate anche le batterie delle cokerie che intorno al 20 gennaio l’azienda ha bloccato mettendole in preriscaldo, dovendo intervenire sull’impianto di trattamento del gas della cokeria con l’installazione di un nuovo reattore catalitico. In sostanza con le batterie riaccese e due altiforni su tre operativi, da maggio l’azienda raggiungerà una conduzione produttiva migliore. Infine si attende la decisione del Gip di Taranto sulla istanza di dissequestro dell'altoforno 1 presentata dall’azienda. Dall’incidente dello scorso maggio ad Afo1 la Procura non ha ancora assunto una decisione sul dissequestro ma i commissari hanno già acquistato i pezzi necessari per la ripartenza, operazione che potrebbe essere completata in 8-9 mesi (qualche mese in più rispetto al tempo necessario per far ripartire Afo2, danneggiato dalla precedente gestione ArcelorMittal/Morselli).
I commissari straordinari hanno trovato, al loro arrivo, un solo altoforno funzionante e 7 miliardi di danni documentati e periziati, causati dalla precedente gestione.
A partire da febbraio 2024 sono stati destinati oltre 997 milioni alla manutenzione e agli investimenti industriali, a conferma dell’impegno dell’amministrazione straordinaria nel garantire la piena funzionalità degli impianti. Difficile sostenere quindi che non abbia rappresentato una svolta nel corso di questa azienda, fondamentale per l’industria nazionale.
Nel 2025 inoltre il sito industriale ha registrato il più alto numero di ore lavorate negli ultimi anni, sia da parte del personale diretto sia delle imprese terze. Quindi nessuna chiusura imminente, nessuna fine dell’Ilva, come paventato dai sindacati.
Eppure proprio qualche mese fa, a novembre scorso, dopo un vertice a Roma, il segretario generale della Uilm, Rocco Palombella, dichiarando la rottura delle trattative, affermava che il piano presentato dal governo avrebbe portato alla «chiusura definitiva» di tutti gli stabilimenti entro il marzo successivo, con la cassa integrazione di migliaia di lavoratori. Poi criticava il cosiddetto «piano corto» del governo, sostenendo che fosse «corto» non per la durata temporale ma perché «il tempo che rimane alla chiusura totale è molto breve».
Invece il «piano corto» del governo è servito a consentire le necessarie manutenzioni (investimenti da un miliardo nella manutenzioni) per tornare a produrre acciaio, come era sempre stato chiarito dai commissari.
Palombella poi diceva che senza una seria decarbonizzazione, ovvero il passaggio ai forni elettrici, l’azienda sarebbe destinata a sparire, definendo la situazione una «tragedia industriale e umana».
Non meno fosco lo scenario prospettato dalla Cgil, sia a livello nazionale che territoriale. Per Giovanni D’Arcangelo della Cgil Taranto, il governo Meloni era responsabile di «una lenta agonia».
Il leader della Cgil, Maurizio Landini, ha più volte denunciato la mancanza di una strategia pubblica chiara e il rischio di «spezzatino», ovvero la vendita separata dei siti. In generale la Cgil aveva chiesto la nazionalizzazione, unica formula, diceva per garantire la continuità produttiva e la tutela ambientale.
C’è da aprire il capitolo Flacks: il fondo che sta trattando con le amministrazioni straordinarie di Ilva e di Acciaierie d’Italia l’acquisto dell’intera azienda con tutti i suoi stabilimenti, dopo che l’offerta presentata nelle scorse settimane è stata reputata, sia dai commissari che dai comitati di sorveglianza, la migliore.
Continua a leggereRiduci
Dal 28 al 30 marzo Parma ospita Eos European outdoor show ’26, la fiera italiana più importante di caccia, tiro sportivo e outdoor. Dopo le edizioni veronesi, l’evento si presenta con padiglioni rinnovati, campi prova armi e oltre 350 espositori, promettendo tre giorni di novità per appassionati e operatori del settore.
Dal 28 al 30 marzo Parma sarà il punto di riferimento per chi vive di caccia, tiro sportivo e outdoor. Eos European outdoor show 2026 si prepara a un’edizione che promette di alzare ancora l’asticella, puntando su novità, spazi più funzionali e un’offerta pensata sia per gli appassionati sia per gli operatori del settore.
Il cambio di collocazione nel calendario, a fine marzo, viene presentato come un vantaggio soprattutto per il mondo del turismo venatorio. A fare da cornice sarà Fiere di Parma, che si presenta con un quartiere fieristico rinnovato: tre grandi padiglioni su un unico livello (3, 5 e 6), due ingressi, viabilità migliorata, ristorazione, servizi e ampi parcheggi. Parma, del resto, è facile da raggiungere: dista poco più di un’ora da Milano, Bologna, Verona e Brescia. E porta con sé quasi 80 anni di esperienza fieristica. Una delle carte vincenti dello spostamento a Parma è la possibilità di provare le armi: all’esterno dei padiglioni sarà allestito un campo temporaneo con 13 linee di tiro per testare le novità della canna liscia. Per pistole e carabine, invece, saranno attive navette verso il Tiro a Segno Nazionale di Parma, a circa sette minuti, con linee a 10, 25, 50 e 100 metri. Molte aziende metteranno a disposizione i modelli più recenti, e anche le federazioni di tiro inviteranno i visitatori a cimentarsi con il bersaglio e con diverse discipline.
La fiera è organizzata per aree tematiche: armi, munizioni e accessori per caccia, tiro e outdoor nei padiglioni 5 e 6; associazioni venatorie e federazioni di tiro ancora al 6; lo shopping nel padiglione 3. Gli espositori superano quota 350, con molte nuove presenze rispetto alle edizioni precedenti. In totale, si parla di 60.000 metri quadrati da percorrere, con un’offerta ampia sia per chi cerca viaggi venatori sia per chi vuole acquistare attrezzature e prodotti specializzati.
Eos Show si conferma così come la principale fiera italiana dedicata a caccia, tiro sportivo e outdoor, settori in cui l’Italia vanta un’eccellenza riconosciuta sul piano tecnico, organizzativo e produttivo. Dopo quattro edizioni di successo, Fiere di Parma punta a dare al salone un respiro ancora più internazionale: è in programma un progetto di incoming che dovrebbe portare a Parma circa 250 operatori stranieri da oltre 100 Paesi e 170 giornalisti da tutto il mondo, in collaborazione con le aziende del settore e con le associazioni di categoria, ANPAM e Consorzio Armaioli Italiani.
Nel padiglione 5 ci sarà anche lo spazio di Fondazione Una che, in occasione dei suoi dieci anni, allestirà un’area dedicata alla degustazione di piatti a base di selvaggina, preparati da chef di rilievo. «Fiere di Parma ha un’esperienza ventennale nei grandi eventi di pubblico dedicati anche al settore outdoor», ha spiegato l’amministratore delegato Antonio Cellie, sottolineando come gli spazi, la posizione e la collaborazione con le associazioni siano elementi chiave per far crescere una manifestazione che punta a un ruolo di primo piano in Europa.
Intanto, i numeri dei biglietti venduti online fanno pensare a un’affluenza elevata. L’acquisto anticipato conviene: il biglietto costa 16 euro, 12 per i gruppi da dieci persone, contro i 25 euro alla cassa. Sono già disponibili anche gli abbonamenti da due giorni (30 euro) e da tre giorni (42). L’ingresso è gratuito per i minori di 12 anni, per le forze dell’ordine e per le persone con disabilità con accompagnatore.
Continua a leggereRiduci
Christine Lagarde (Ansa)
Per anni Francoforte ha condotto una silenziosa ma costante guerra al contante. Tassi negativi, limiti ai pagamenti cash, retorica sulla tracciabilità e sulla lotta all’evasione: il messaggio era chiaro, il futuro è digitale. E il futuro, puntualmente, è arrivato. Secondo i dati della stessa Bce, nell’Eurozona la quota di pagamenti in contanti è scesa dal 79% del 2016 al 52% del 2024. Nei Paesi Bassi il cash vale appena il 22% delle transazioni, in Finlandia il 27%. Anche negli Stati tradizionalmente affezionati alle banconote, come Italia (55% dei consumi si paga digitalmente) e Germania, la tendenza è al ribasso. I cittadini hanno fatto quello che le istituzioni chiedevano: hanno digitalizzato i propri pagamenti.
Il problema, scopre ora la Bce, è che quella digitalizzazione parla soprattutto americano. Visa e Mastercard dominano le carte, Apple Pay e Google Pay presidiano i wallet, le infrastrutture critiche non sono europee. Lo ha ammesso apertamente Piero Cipollone, membro del consiglio della Banca centrale europea: in 13 Paesi dell’area euro i cittadini dipendono esclusivamente da circuiti internazionali per i pagamenti al dettaglio. La sovranità monetaria, improvvisamente, diventa una questione geopolitica. Così nasce l’urgenza dell’euro digitale. Non più solo innovazione, ma «autonomia strategica». Christine Lagarde lo ripete: è «più necessario che mai». Ma vista l’insistenza e la situazione sfuggita di mano, ci si chiede: l’euro digitale è solo un mezzo di pagamento o è uno strumento di potere? Oggi il contante è l’unica forma di moneta pubblica direttamente garantita dalla Banca centrale. Se il contante scompare, la Bce perde il contatto diretto con i cittadini e resta mediata dalle banche commerciali e dai circuiti privati. L’euro digitale ricrea quel legame, ma in forma elettronica. Non è difficile intravedere l’interesse istituzionale dietro l’operazione. Anche perché se Francoforte perdesse il controllo sulla moneta, addio sogni di gloria per la moneta unica e, soprattutto, rischi di attacchi finanziari.
Il progetto dell’euro digitale, nella pratica, prevede un portafoglio digitale con un tetto di circa 3.000 euro, collegato automaticamente al conto bancario tramite un meccanismo «a cascata»: se il saldo non basta, si attinge al conto; se supera il limite, l’eccedenza torna in banca. Una soluzione presentata come prudente per evitare fughe di depositi. Eppure il rischio resta evidente. Se milioni di cittadini spostassero anche solo una parte dei loro risparmi verso una passività diretta della Bce, le banche vedrebbero ridursi i depositi, cioè la materia prima con cui finanziano famiglie e imprese. Meno depositi, meno credito. Meno credito, meno crescita. Secondo Lorenzo Bini Smaghi, presidente di Socgen, ciò comporterebbe anche un’espansione del bilancio della Bce, che dovrebbe impiegare le nuove passività acquistando titoli di alta qualità, in primis titoli di Stato. In altre parole, l’euro digitale potrebbe tradursi in un aumento strutturale degli acquisti di debito pubblico, proprio mentre l’istituto centrale cerca di ridurre il proprio intervento sui mercati.
C’è, poi, il nodo dei costi. La Bce ha parlato di circa 5 miliardi per l’adeguamento del sistema bancario. Ma le stime circolate nel settore sono molto più elevate: almeno 18 miliardi per le banche, tra investimenti tecnologici, compliance, integrazione dei sistemi e gestione operativa. Una cifra che difficilmente resterà confinata nei bilanci degli istituti. In un settore già gravato da requisiti patrimoniali stringenti e margini sotto pressione, è prevedibile che una parte rilevante di questi costi venga trasferita su famiglie e imprese, sotto forma di commissioni o minori servizi.
E la privacy? Ovvio che i pagamenti saranno tracciati. Dall’Eurotower giurano e spergiurano che i tracciamenti resteranno anonimi. Anche in Grecia, in effetti, era anonimo il limite di prelevamento ai bancomat, circa 20 euro al giorno, per imporre la troika e la ricetta lacrime e sangue. Anonimo, insomma, non significa innocuo. Ma vuol dire che si possono colpire popolazioni intere, tipo magari quelle di un Paese a caso che non ratifica il Mes, il famoso fondo salva-Stati… A inizio settimana la maggioranza degli eurodeputati ha votato due risoluzioni a favore dell’euro digitale nella doppia forma immaginata da Bce e Commissione Ue, invitando implicitamente a scartare ogni ipotesi alternativa come quella avanzata dal relatore al regolamento, Fernando Navarrete Rojas. Capite? L’Europarlamento ha votato contro il relatore… L’eurodeputato iberico ha chiesto apertamente: «Abbiamo davvero bisogno dell’euro digitale? Una soluzione a quale problema esattamente?». Si capisce che la questione, allora, non è solo tecnologica. A Francoforte hanno solo paura di contare sempre meno, non padroneggiando più il denaro, al punto che - novità citata dal quotidiano tedesco Handelsblatt - Christine Lagarde chiede pure un indebitamento congiunto permanente sotto forma di eurobond e propone, inoltre, che tutti i cittadini dell’Unione europea abbiano un conto di risparmio pensionistico obbligatorio. Lo scrive in una lettera inviata ai leader e ai capi di Stato e di governo della Ue. Secondo quanto trapelato, il rapporto della Bce inizia affermando che «l’Europa può raggiungere una crescita maggiore, diventare più resiliente e rafforzare la propria autonomia politica e il proprio livello di prosperità attraverso un’azione congiunta coordinata e decisa». Il tutto attraverso «unione dei risparmi e degli investimenti» e… «euro digitale». Ora manca solo che impongano di pagare le pensioni in euro digitali…
Continua a leggereRiduci
Giorgia Meloni (Ansa)
Il vertice informale dei capi di governo, che si terrà oggi in Belgio nel castello di Alden Biesen, può essere inquadrato con una similitudine: affidare a Ursula von der Leyen, Enrico Letta e Mario Draghi soluzioni per migliorare la competitività della Ue è come affidare al capocantiere la ristrutturazione della vostra abitazione. Dimenticandosi che è lo stesso che vi aveva chiesto le chiavi di casa, promettendovi di riconsegnarvela più bella di prima, ma ve l’ha devastata.
La Von der Leyen è il presidente della Commissione che all’inizio del suo primo mandato ha varato il Green deal che ha azzoppato mezza industria continentale seppellendola sotto burocrazia e regole e inseguendo il mito della coesistenza tra competitività e decarbonizzazione. Di Enrico Letta ricordiamo ancora con un brivido di paura i 300 giorni del suo governo tra 2013 e 2014, con il Pil in calo rispettivamente del 1,9% e 0,4%. Di Mario Draghi non possiamo scordare la lettera dell’agosto 2011 al governo Berlusconi, con l’intimazione ad attuare una serie di misure di politica economica che fecero precipitare il Paese in anni di recessione e stagnazione, interrotti solo dalla ripresa post Covid. Per non parlare del famoso «pace o condizionatore acceso?», quando era capo del governo; abbiamo spento i condizionatori (e le fabbriche, con il gas oltre i 300 €/mwh nel 2022) senza ottenere la pace.
Da questo punto di vista sarà molto interessante misurare concretamente il possibile attrito tra il nuovo asse Roma-Berlino e la linea dettagliata ieri dalla stessa Von der Leyen, che ha parlato davanti all’Europarlamento in plenaria a Strasburgo e, a distanza di poche ore, ad Anversa per il tradizionale summit annuale degli industriali europei. Per sommi capi la linea della Commissione è questa: ampia deregolamentazione e semplificazione, apertura a grandi mercati internazionali (Mercosur, India, Messico, Indonesia) attraverso accordi di libero scambio, eliminazione delle barriere all’interno del mercato unico, unione del mercato dei capitali. Il tutto spinto dalla necessità di «fare presto» - che, per esperienza diretta, noi italiani sappiamo bene quanto sia diverso da «fare bene» - e dalla minaccia di andare avanti con chi ci sta. Cioè attivare la cosiddetta «cooperazione rafforzata», con un minimo di nove Stati aderenti, come già accaduto di recente in occasione delle garanzie per il prestito all’Ucraina.
Nemmeno una parola sugli Eurobond, su cui si era speso proprio due giorni fa Emmanuel Macron intervenendo su numerosi quotidiani europei. Un’idea, nemmeno così originale, che i tedeschi avevano prontamente respinto al mittente, cosa che fanno regolarmente da anni e che la loro Corte costituzionale non farebbe mai passare, tanti e tali sono i paletti che ha già posto in occasione dell’iniziativa una-tantum del Next Generation Eu. La posizione di Macron è peraltro comprensibile, considerato il modesto o nullo spazio di manovra offerto dal bilancio francese che, nonostante mesi di trattative e tentativi di contenimento, nel 2026 è previsto attestarsi al 5% di deficit/Pil e con una traiettoria di debito/Pil fuori controllo. Meno comprensibile è che, in Italia, Elly Schlein e Giuseppe Conte si siano subito precipitati ieri a sostenere questa causa persa.
Con queste premesse, e con le presidenziali francesi del 2027 già in vista e Macron fuori gioco, è normale che il Cancelliere Friedrich Merz abbia cercato una sponda con il presidente Giorgia Meloni. Per quanto le soluzioni - a trazione tedesca - siano per definizione da prendere con le pinze, l’accordo con l’Italia sulla possibilità di restituire poteri agli Stati nazionali pare cozzare con il famigerato «federalismo pragmatico» accentratore di Draghi, e può costituire un tentativo promettente di allentare la morsa di potere della Commissione.
Il cui presidente, ieri, si è ben guardata dal precisare che le «ricette» presentate servirebbero a correggere i frutti avvelenati del suo precedente mandato di presidente. Invece, ha addirittura accusato gli Stati membri di essere i colpevoli delle complicazioni perché spesso le direttive Ue sono state recepite aggiungendo regole, obblighi o controlli più severi di quelli minimi richiesti dalle Ue. Insomma, cornuti e mazziati. La Von der Leyen ha annunciato la proposta per il cosiddetto «ventottesimo regime»: come leggete anche qui sotto, si tratta di un corpo di regole applicabile uniformemente a qualsiasi impresa stabilita nei 27 Paesi, per costituirsi, finanziarsi, gestire le crisi. Decenni di stratificazione di diritto commerciale, civile, fallimentare, tipici di ogni Stato membro, all’improvviso messi da parte per consentire l’accesso a un nuovo corpo di regole tutto da scrivere in poche settimane. Non osiamo nemmeno immaginare la confusione che ne deriverà: altro che semplificazione.
Mani (quasi) libere sugli aiuti di Stato, con la scusa dei progetti «green» e grande attenzione per la spesa pubblica che privilegerà prodotti europei. Due misure protezioniste molto care a Berlino, che però mandano in soffitta anni di retorica sulle virtù del libero mercato. Attenzione riservata anche al sistema di scambio delle quote di CO2, con la promessa di restituire all’industria quei proventi. Pochi ripensamenti sul fronte delle energie rinnovabili, ma focus sull’interconnessione delle reti, anche questo un tema su cui Berlino e Parigi potrebbero non essere d’accordo.
L’industria italiana potrebbe trarne dei vantaggi, ma è meglio non illudersi troppo: i tedeschi ovviamente privilegeranno i loro interessi.
«Registrare un’impresa? In 48 ore». Un’altra promessa campata per aria
Il molto annunciato ventottesimo regime ipotizzato dall’Unione europea per le imprese sta per arrivare. «Il mese prossimo proporremo il ventottesimo regime: si chiamerà Eu Inc, un insieme unico e semplice di regole che si applicherà senza soluzione di continuità in tutta l’Unione, in modo che le imprese possano operare molto più facilmente in tutti gli Stati membri», ha detto ieri Ursula von der Leyen davanti al Parlamento europeo in seduta plenaria, nel corso del dibattito sulla competitività. Gli imprenditori potranno «registrare una società in qualsiasi Stato membro entro 48 ore, online», mentre il nuovo regime legale «consentirà operazioni transfrontaliere senza intoppi e permetterà una rapida liquidazione in caso di fallimento di un’impresa».L’iniziativa era già stata presentata al forum di Davos il 20 gennaio scorso, ma ora Von der Leyen l’ha annunciata al Parlamento europeo. Si parla di ventottesimo regime perché si tratta di un gruppo di regole che si aggiungerà ai 27 sistemi giuridici nazionali esistenti nell’Unione e che le imprese potrebbero liberamente scegliere, optando per questo nuovo regime. Pensato per le aziende di nuova costituzione, dovrebbe essere aperto anche a quelle già esistenti, anche se ancora non si conoscono i dettagli.Il progetto, proposto da un think tank e ripreso dai rapporti su mercato unico e competitività di Enrico Letta e Mario Draghi, è già noto. Le tasse e le leggi sul lavoro resterebbero nazionali, mentre il livello aziendale diventerebbe comune ai 27 Paesi membri dell’Unione. Il rapporto Letta, in realtà, proponeva una massiccia unificazione del diritto commerciale e societario, del diritto fallimentare, del lavoro, dei mercati finanziari, bancario e della fiscalità d’impresa. Un’impresa titanica e destinata al fallimento. Draghi, più prudentemente, proponeva una cooperazione rafforzata solo su alcuni aspetti (fiscale, societario, fallimentare). Va detto che esistono già due ventottesimi regimi, quello della società europea e quello della società cooperativa europea, assai poco diffusi e ormai superati.Del resto, l’Ue non ha competenza per la costituzione di nuovi tipi di imprese, essendo questo argomento di competenza degli Stati. Il Consiglio, però, può promuovere azioni specifiche «per realizzare uno degli obiettivi di cui ai trattati senza che questi ultimi abbiano previsto i poteri di azione richiesti a tal fine», secondo l’articolo 352 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea. Ne consegue che il ventottesimo regime dovrà essere sancito con un Regolamento del Consiglio che dovrà essere approvato con l’unanimità degli Stati membri, dopo trilogo con Parlamento e Commissione. Percorso molto lungo e accidentato.Si tratterebbe, in realtà, di un regime armonizzato per la registrazione digitale, il riconoscimento transfrontaliero e gli standard di governance e finanziamento, mentre le questioni fiscali, del lavoro e della responsabilità resterebbero nel livello nazionale.Le parole di Von der Leyen sul diritto fallimentare che regolerebbe le Eu Inc, però, aprono diversi interrogativi. Non è chiaro, ad esempio, come si possa conciliare una procedura fallimentare «europea» con le protezioni sociali legate al privilegio dei crediti verso i dipendenti dell’azienda fallita, istituto del diritto fallimentare nazionale. Più ancora, la questione fiscale resta indeterminata. Se i regimi fiscali restano quelli nazionali, aprire una società è già molto conveniente in Olanda o in Estonia, ad esempio, e non si vede il vantaggio di costituire un nuovo regime giuridico non territoriale. Si tratta solo di uno snellimento burocratico? Se è così, l’enfasi sul progetto Eu Inc appare a dire poco eccessiva. Se, invece, prima o poi il nodo fiscale verrà al pettine, il rischio è che si crei una sorta di area franca fiscale, che dovrà essere più conveniente dei regimi nazionali per essere attrattiva, altrimenti il tutto perde di senso. Ma è molto difficile che gli Stati vogliano perdere entrate fiscali. Neppure è chiaro come sarebbero trattati i rapporti contrattuali con imprese nei regimi nazionali ed anche sul diritto del lavoro occorre prestare attenzione, poiché esso è regolato sempre dalle norme del luogo in cui l’attività di svolge. Il ventottesimo regime fornirà una sorta di scudo sulle normative del lavoro? Lo vedremo, ma la sensazione è che la Eu Inc nasca soprattutto per le start-up tecnologiche e per le relative necessità di raccolta dei fondi e di finanziamento. L’idea sembra più essere quella di scimmiottare il capitalismo americano, fatta di venture capital e fondi di investimento che non hanno particolari vincoli o obblighi legali. I singoli Stati hanno normative particolari e diverse su come sono regolate le stock option, ad esempio, o i requisiti patrimoniali dei fondi e delle società, le partecipazioni azionarie, o la concessione di azioni ai dipendenti. Un regime che uniformi questi diversi sistemi sarebbe ben vista dagli investitori. La Eu Inc, cioè, sembra pensata più per favorire i flussi finanziari verso imprese tecnologiche incorporate in Europa, per competere con le start-up americane o cinesi, che non per dare fiato al mercato unico o alla competitività.Al di là della fattibilità di questa nuova Eu Inc, comunque, vi è a monte un problema che riguarda la responsabilità delle imprese nei confronti dello stato. Nel caso di un ventottesimo regime pervasivo, e non limitato alle questioni di finanziamento, sarebbero le aziende a scegliere il regime giuridico a loro applicabile, con ciò scegliendo anche quali rapporti avere con la società circostante, fatta di lavoratori, clienti, ambiente. La Apple europea del futuro nata nel ventottesimo regime, per capirsi, alle leggi di quale Stato risponderà?
Continua a leggereRiduci
