Open Arms, Giuseppi fa lo smemorato. Ma due lettere lo mettono all’angolo

Il sottomarino militare Pietro Venuti continua a incrociare nel tribunale di Palermo. Ieri è ripartito il processo che vede il leader della Lega Matteo Salvini imputato di sequestro di persona per aver vietato nell’agosto 2019, da ministro dell’Interno, l’approdo a Lampedusa della nave spagnola Open Arms con 147 immigrati. E il sommergibile ha continuato a esserne uno dei principali temi polemici.

Nel processo il Pietro Venuti era «emerso» durante l’ultima udienza del 2 dicembre, quando a sorpresa era stata depositata una «Relazione di servizio» del sommergibile, che nell’estate 2019 si trovava in mare proprio con la missione di monitorare eventuali traffici illeciti d’immigrati, e il 1° agosto aveva seguito di nascosto proprio il salvataggio di un barcone di clandestini al largo delle coste libiche da parte della Open Arms. La Relazione del «Venuti», che con i 27 video e i due file audio allegati era stata subito trasmessa alle Procure di Roma, di Palermo e agli altri uffici giudiziari della Sicilia, segnalava che la mattina di quel 1° agosto, dopo uno scambio via radio in spagnolo, la Open Arms aveva fatto un anomalo, brusco cambiamento di rotta, e dopo quasi tre ore di navigazione veloce (oltre 11 nodi) s’era incontrata con un barcone da cui aveva preso il carico di clandestini. La relazione sottolineava che in quello stesso tratto di mare il 1° agosto era in azione una motovedetta libica, cui la Open Arms di fatto aveva sottratto il carico di disperati. Tutto questo, lo scorso 2 dicembre, aveva indotto il difensore di Salvini, l’avvocato Giulia Bongiorno, a criticare con forza la Procura per il tardivo deposito della Relazione del Venuti, un documento fondamentale per la difesa: la penalista infatti aveva ipotizzato che la Open Arms avesse agito in diretto contatto con gli scafisti. E in aula si era parlato perfino della possibilità che sul barcone ci fossero dei terroristi.

Ieri, come teste dell’accusa, è stato interrogato Giuseppe Conte, che fino al 20 agosto 2019 era stato a capo del governo giallo-blù in cui l’imputato Salvini era ministro dell’Interno. Una posizione in certo senso paradossale, quella di Conte, se è vero che la Costituzione (art. 95) affida al presidente del Consiglio il compito di «dirigere la politica generale del governo» e soprattutto gliene affida la «responsabilità». Ma ieri il leader grillino ha fatto di tutto per allontanare da sé ogni responsabilità nella vicenda. Conte ha detto di non ricordare nulla: né se qualcuno gli avesse «parlato di possibili accordi tra la Open Arms e gli scafisti alla guida dei barconi soccorsi», né «di aver mai sentito parlare della presenza di terroristi a bordo della Open Arms». L’ex premier, va detto, è anche caduto in qualche contraddizione. Prima ha dichiarato che sul caso Open Arms nell’agosto del 2019 non c’era stata «alcuna interlocuzione» tra lui e il ministro dell’Interno, ma poi ha dovuto ricordare le due lettere che aveva inviato il 14 e il 16 agosto proprio a Salvini: la prima per chiedergli di far sbarcare i minori dalla Open Arms, e la seconda per annunciargli che Francia, Germania, Romania, Portogallo, Spagna e Lussemburgo gli avevano «appena comunicato di essere disponibili a redistribuire i migranti». Il leader grillino ha voluto anche segnare un invalicabile confine ideologico tra sé e Salvini sul tema immigrazione: «Non ero d’accordo con lui», ha ricordato Conte, «e per di più in quel momento il clima era incandescente perché ci avviavamo verso la crisi di governo». Eppure, in quel governo, la concordia sul tema dell’immigrazione era parsa totale: online ci sono ancora le foto del settembre 2018, in cui Conte e Salvini, sorridenti, reggono assieme un cartello su cui campeggia la scritta #decretosalvini. Anche l’ex ministro degli Esteri Luigi Di Maio, interrogato a Palermo come teste dell’accusa, ieri ha negato qualsiasi responsabilità del Consiglio dei ministri su quanto accadeva a bordo della Open Arms, e più in generale sul tema immigrazione: «Non ci sono mai state riunioni, né informali né formali, sulla concessione di porto sicuro alle navi dei migranti», ha detto, «e la maggior parte delle volte sapevamo del rifiuto da parte di Salvini solamente dai media».

In udienza Luciana Lamorgese, ministro dell’Interno dopo Salvini nel governo giallo-rosso, ha dichiarato poi una totale discontinuità rispetto al predecessore: «Noi», ha detto, «abbiamo messo sempre in primo piano il salvataggio delle persone». Salvini le ha risposto in serata con una nota: «Io solo rischio fino a 15 anni di carcere», vi si legge, «mentre lei ha confermato di aver trattenuto gli immigrati a bordo di una nave in più di un’occasione. Per esempio sulla Ocean Viking dal 18 al 29 ottobre 2019, in attesa di trovare un accordo con i partner europei. Oppure sulla Alan Kurdi dal 26 ottobre al 3 novembre 2019».

Nelle prossime udienze, in marzo, il rapporto del sottomarino Venuti resterà al centro del processo. Anche perché è l’oggetto di due denunce. La prima è della Open Arms, parte civile nel procedimento, che adesso accusa il sommergibile di omesso soccorso in quanto «non intervenne nel salvataggio dei profughi». L’altra denuncia è di Salvini: «Lunedì depositeremo un esposto a sei Procure», ha annunciato l’avvocato Bongiorno, «perché la Relazione del Venuti conferma quanto diciamo da tempo, e cioè che dietro al divieto di sbarco (deciso da Salvini, ndr) c’erano gravi sospetti di illeciti da parte della Open Arms: ma allora, visto che la Relazione fu spedita a otto Procure, perché non venne approfondita?».

Salvini ha aggiunto che, se la documentazione del Venuti fosse stata subito disponibile, «probabilmente questa vicenda non sarebbe nemmeno iniziata».