La mente divisa: cosa ci racconta Iain McGilchrist sul potere nascosto degli emisferi cerebrali
Da oltre un secolo la neuroscienza indaga le differenze tra emisfero destro ed emisfero sinistro, spesso semplificandole in cliché: creatività contro logica, immaginazione contro razionalità. Tuttavia, il lavoro dello psichiatra e filosofo britannico Iain McGilchrist, già consulente presso il Maudsley Hospital di Londra e Fellow di Oxford, riporta la discussione a una profondità che il dibattito pubblico raramente tocca.
Il suo saggio monumentale The Master and His Emissary (2009) ha scosso, all’epoca, il panorama scientifico e culturale, proponendo un’interpretazione radicale: non è solo questione di funzioni diverse, ma di modi di rapportarsi al mondo. In base a quale emisfero «domini» l’esperienza, l’essere umano svilupperebbe comportamenti, strutture sociali e persino visioni della realtà profondamente differenti.
Il cuore del pensiero di McGilchrist si concentra sull’idea che i due emisferi non siano due «metà» equivalenti, bensì due attitudini cognitive perennemente in contatto e comunicanti.
Secondo lo psichiatra inglese l’emisfero sinistro tende a frammentare la realtà, analizzarla, renderla gestibile e quantificabile. Predilige il controllo, la classificazione, il linguaggio (tecnico e non solo), la manipolazione degli oggetti. Mentre l’emisfero destro coglie la visione d’insieme, il contesto, le relazioni. È attento all’ambiguità, all’empatia, ai volti, ai significati non letterali. È l’emisfero della presenza nel mondo.
McGilchrist non parla di «buono» o «cattivo», ma di un equilibrio funzionale che sarebbe la base di un’esistenza sana. L’emisfero destro, più aperto e ricettivo, «vede» il cosmo terrestre e cerca di coglierne i significati nascosti, quelli che vadano oltre la materialità intrinseca; il sinistro, più operativo, pragmatico e laborioso, «lo ghermisce». L’eventuale problema che potrebbe sorgere, secondo lo psichiatra, è quando quest'ultimo emisfero arrivi a prendere il sopravvento sull’altro.
È qui che risiede il nucleo della tesi di McGilchrist: la cultura occidentale contemporanea avrebbe gradualmente favorito, consciamente o inconsciamente, la prospettiva dell’area cerebrale sinistra: procedure rigide, eccesso di astrazione, iper-specializzazione, predominanza del linguaggio tecnico, eccessiva burocratizzazione, il tutto accompagnato da uno smarrimento sistematico del significato profondo delle esperienze umane.
Sulla scia di questa supremazia deleteria, l’individuo rischierebbe di perdere interi pezzi di sé: creatività autentica, intuizione, compassione, una connessione naturale con tutto ciò che lo circonda e, infine, una bussola etica-morale che esuli dalle mere logiche schematiche di produttività.
L’ignorare tale andamento potrebbe portare a diverse gravi conseguenze sia individuali che sociali. Alcuni esempi concreti: una forte tendenza all’alienazione con conseguente disgregazione dei legami sociali, oppure l’invalidazione di qualsiasi esperienza umana emotiva con risultante sensazione di vuoto e depressione.
Secondo McGilchrist, infatti, questo non è solo un tema psicologico del singolo, ma anche un parametro necessario per misurare il benessere collettivo generale. Quando una società privilegia la logica frammentaria e riduzionista, può finire per costruire istituzioni e modelli economici che ne riflettono la stessa visione arida e impoverita.
Al centro del messaggio dell’opera dello psichiatra c’è un invito che suona sorprendentemente semplice: recuperare una percezione integrale dell’esistenza. Non rifiutare l’analisi, ma restituirla al suo posto naturale: un’abilità al servizio di una comprensione più ampia e profonda.
L’emisfero destro, nella prospettiva di McGilchrist, non è il sognatore ingenuo, ma il custode silenzioso di un sapere più antico, capace di intuire complessità che sfuggono ai meccanismi lineari di quello sinistro, elaborando simboli e indizi cognitivi che si nascondono dietro il velo della realtà sensibile.
Le teorie sopra riportate non sono prive di critiche. Alcuni neuroscienziati ritengono eccessivo attribuire caratteri quasi «personalistici» agli emisferi cerebrali, definendolo un approccio troppo riduttivo e un artifizio atto solo a semplificare una materia ancora assai ricca di incognite. Altri, invece, apprezzano la sintesi interdisciplinare elaborata dal britannico, che unisce neuropsicologia, filosofia, storia e antropologia; tuttavia, invitano alla cautela nel generalizzare e a un prudente uso delle metafore divulgative. Ciò che nessuno nega, però, è che il lavoro del medico londinese abbia riportato al centro della discussione un interrogativo essenziale: come la nostra mente costruisce il mondo.
In un’epoca dominata dalla velocità, dalla semplificazione e dall’automazione, l’opera di Iain McGilchrist riecheggia come un invito a recuperare la dimensione umana più ampia: quella capace di ascoltare, di percepire, di vedere oltre la superficie.
In altre parole, a ristabilire un valido e fruttuoso equilibrio tra le due grandi «voci» della nostra mente, nella speranza che capendo maggiormente noi stessi si possa arrivare a comprendere maggiormente anche l’esistenza tutta.
Il rapporto di Reporter senza frontiere 2025 registra 67 giornalisti uccisi, quasi l’80% in guerre o per mano della criminalità organizzata. Gaza è il teatro più pericoloso, seguita da Messico, Ucraina e Sudan. La denuncia: impunità diffusa e assenza di protezioni efficaci.
Il nuovo rapporto di Reporters without borders (Rsf) non lascia spazio a miti consolatori: il 2025 è stato un anno tragicamente letale per chi fa informazione. Secondo l’ong, 67 professionisti dei media sono stati uccisi nell’ultimo anno, e quasi quattro su cinque (almeno 53) lo sono stati in contesti di guerra o per mano di reti criminali. È una cifra che non si limita a misurare le vittime: indica un sempre più inquietante e preciso disegno di silenziare coloro che dedicano la loro esistenza a diffondere la verità.
La statistica più agghiacciante del report è chiara e netta: quasi la metà (43%) dei giornalisti uccisi nel periodo considerato è avvenuta nella Striscia di Gaza, secondo Rsf il più pericoloso teatro operativo per i giornalisti nel 2025.
Se i bombardamenti in corso a Gaza continuano a mietere vittime di ogni sorta, in Messico il nemico è meno riconoscibile ma altrettanto letale: gruppi di criminalità organizzata e cartelli hanno fatto del giornalismo locale un target sistematico. Rsf segnala che il Messico è diventato il secondo Paese più pericoloso per i giornalisti nel 2025, con almeno nove cronisti uccisi nel corso dell’anno. Qui la strategia di dissuasione è chirurgica: omicidi mirati, sparizioni e intimidazioni, tutto il necessario per rendere il diritto di informazione il principale rischio alla vita quotidiana. Le notizie devono essere sepolte sotto un’irremovibile coltre di paura.
Non si torna indenni neppure dai teatri di guerra tradizionali. In Ucraina, gli scontri tra le forze armate di Kiev e quelle di Mosca continuano a essere intensi e senza quartiere. I giornalisti, stranieri e locali, si sono trovati troppo spesso a dovere trovare rifugio per non finire nel fuoco incrociato. In questo scenario è avvenuto, in diverse occasioni, che i reporter venissero presi di mira deliberatamente, rendendo estremamente pericoloso l’esercizio della loro professione. Allo stesso modo, il conflitto sudanese tra forze regolari e milizie paramilitari ha reso il Paese «eccezionalmente letale»: complessi scenari di guerra urbana e attacchi indiscriminati hanno causato vittime tra i cronisti e reso difficilissima la copertura indipendente.
Una tragica tendenza sottolineata da Rsf: la maggior parte delle vittime erano giornalisti che lavoravano nel proprio paese. Solo due stranieri risultano tra i morti nel periodo preso in esame. Questo ribalta la narrazione romantica del corrispondente «eroe» e mostra come la repressione, la violenza e l’imperversare del crimine colpiscano in primo luogo chi resta a raccontare vicino a casa, spesso con meno protezioni e meno visibilità internazionale.
Reporter senza frontiere punta il dito contro diverse cause oramai divenute sistemiche.
Ormai troppi eserciti e molteplici forze paramilitari non rispettano più la distinzione combattente/civile, beffandosi di qualsivoglia norma di diritto internazionale. L’impunità strutturale che sostiene queste realtà criminali con l’avvio di pochissime indagini, molte delle quali si conclude in un nulla di fatto, non fa altro che esasperare un quadro già tragico.
La costante e continua espansione dilagante dei cartelli criminali, che vanno sempre più a sostituirsi allo Stato, crea dei vuoti di giurisdizione e ordine dove la prima vittima divengono i dispensatori di verità. Da non sottovalutare nemmeno il potere delle campagne diffamatorie, di sorveglianza e l’intero apparato di attacchi digitali che oggi, ancora più di ieri, minano la sicurezza di testate e cronisti, riducendo di molto le reti di protezione professionale.
In molti casi, l’uccisione di un collega non è un singolo episodio isolato, ma la punta visibile di un’azione organizzata col chiaro obiettivo di spegnere sul nascere inchieste scomode o paralizzare il giornalismo nativo.
Questo resoconto è il mezzo con il quale Reporter senza frontiere e le realtà che si occupano della libertà di stampa ci parlano.
Il rapporto non è solo un «conta-vittime»: è un appello a istituzioni e governi. Rsf invoca indagini indipendenti, protezioni materiali e meccanismi internazionali più efficaci per chi lavora in zone a rischio; richiede specialmente che gli Stati belligeranti rispondano dei danni causati ai giornalisti e che la comunità internazionale metta pressione su governi e milizie per rispettare il diritto umanitario. Senza misure concrete (protezioni, responsabilità, e cooperazione giudiziaria globale) il bilancio dei morti potrà solo che peggiorare.
Le cifre del 2025 raccontano una verità buia e scomoda: dove la violenza cresce, muore anche la possibilità collettiva di conoscere. Uccidere un giornalista non è soltanto togliere una vita; è cancellare testimoni, bloccare inchieste, piegare la società all’opacità. Se vogliamo che la verità continui a circolare, nelle strade di Gaza come nei villaggi messicani, servono più che parole: servono protezioni, giustizia e la volontà politica di fare della sicurezza dei giornalisti una priorità. Rsf ha fatto il suo conteggio. Tocca al mondo rispondere.
Pronto soccorso in affanno: la Simeu avverte il rischio di una crisi strutturale nel 2026
Secondo l’indagine della Società italiana di medicina d’emergenza-urgenza, dal 2026 quasi sette pronto soccorso su dieci avranno organici medici sotto il fabbisogno. Tra contratti in scadenza, scarso turnover e condizioni di lavoro critiche, il sistema di emergenza-urgenza rischia una crisi profonda.
Il sistema di emergenza-urgenza italiano sta per affrontare una delle sue prove più dure: per molti pronto soccorso l’inizio del 2026 potrebbe segnare una crisi strutturale del personale medico. A metterne in evidenza la gravità è Alessandro Riccardi, presidente della Simeu - Società italiana di medicina d’emergenza-urgenza - al termine di un’indagine che fotografa uno scenario inquietante.
Lo studio condotto su circa 50 reparti di primo soccorso rappresentativi del panorama nazionale evidenzia che dal gennaio 2026 il 26% delle strutture potrebbe avere meno del 50% dell’organico medico previsto.
Un ulteriore 39% degli ospedali si troverà con una copertura tra il 50% e il 75%. Solo il 31% delle strutture supererà la soglia del 75%. Situazioni estreme si registrano già in circa il 4% dei pronto soccorso con organico addirittura sotto il 25%. In sintesi: per il 69% dei pronto soccorso la copertura medica sarà significativamente sotto il fabbisogno minimo, con quasi un terzo che rischia di operare addirittura a personale dimezzato.
L’emergenza non nasce dal nulla. Riccardi punta il dito su diversi fattori strutturali. Innanzitutto il tema che riguarda la scadenza dei contratti: molti medici prestano servizio con contratti legati a società esterne e a disposizioni straordinarie legate alla pandemia; la loro imminente scadenza determina un vuoto organico prossimo. Dopodiché c'è l'aspetto che riconduce allo scarso turnover e al reclutamento insufficiente: le borse per la specializzazione restano spesso in parte vuote, e non basta reclutare nuovi medici per coprire chi va in pensione o lascia l’emergenza per altre aree. Infine, le condizioni di lavoro troppo svantaggiose: carichi pesanti, stress costante, boarding (cioè pazienti in attesa di ricovero bloccati in pronto soccorso), turni massacranti aumentano l’usura e spingono molti a lasciare. Per non parlare del fenomeno, in continuo aumento, delle aggressioni subite dal personale medico-sanitario che si trova a far fronte a emergenze di sicurezza che non rientrano affatto nelle loro mansioni né competenze.
E le ripercussioni sono gravi e già visibili, come l'aumento del carico per i medici e gli operatori rimasti: meno personale significa turni più lunghi, stress, maggiore rischio di errori e burnout. Ma anche tempi d’attesa più lunghi, difficoltà a garantire l’assistenza nelle emergenze e rischio concreto di servizi ridotti, soprattutto in aree periferiche o ospedali già fragili. Tra le conseguenze di questa situazione c'è anche il calo della qualità della cura e dell’accessibilità: con meno medici disponibili sarà più difficile offrire un’assistenza adeguata, soprattutto in casi complessi o urgenti. Senza tralasciare l'esodo di professionisti: molti medici, infermieri e operatori rischiano di cercare altrove condizioni migliori, aggravando ulteriormente il problema su scala nazionale.
Secondo Riccardi e Simeu, non bastano soluzioni spot. Servirebbero diversi interventi profondi e sistematici. Riportiamone alcuni.
Un piano strutturale di reclutamento e stabilizzazione del personale, per sostituire le figure che vanno in pensione o lasciano il sistema. Incentivi e tutele: riconoscimento del lavoro d’urgenza come usurante, stipendi adeguati, contratti stabili, condizioni di lavoro sostenibili, per far sì che la professione torni a essere «attrattiva». Una riforma organizzativa del sistema sanitario: potenziare l’assistenza territoriale, ridurre il carico sui pronto soccorso; secondo Riccardi, molta parte dell’affluenza oggi è dovuta a un sistema territoriale carente.
La crisi in arrivo non è un problema confinato ai corridoi ospedalieri: riguarda l’intero Paese. È una chiamata d’attenzione per le istituzioni, che devono agire rapidamente se vogliono salvaguardare il diritto alla salute pubblica. Tuttavia, è anche un invito alla società civile a riflettere sul valore della cura, sul ruolo degli operatori sanitari, e sull’urgenza di sostenere il sistema, non con semplici slogan elettorali, ma con scelte concrete e reali. In un quadro già segnato da fragilità, vecchie disuguaglianze e un crescente disagio economico e sociale, la mancanza di medici e infermieri rischia di diventare un fattore di disgregazione invece che di cura.