- La risoluzione approvata impegna l’esecutivo ad abbandonare la difesa assoluta dell’integrità territoriale di Kiev e ad avviare un percorso di uscita dalle sanzioni. E il presidente del Consiglio: sì al dialogo con Mosca.
- La maggioranza chiede a Bruxelles una riduzione graduale delle gabelle contro Mosca. Successo della Lega: via dalla risoluzione il riferimento all’integrità territoriale ucraina.
Lo speciale contiene due articoli
«La fermezza da sola non basta più, se non è accompagnata anche da una visione di lungo periodo». In questa frase Giorgia Meloni nel suo intervento alla Camera imprime una svolta nei confronti del conflitto in Ucraina, ma soprattutto nei confronti della postura dell’Europa su questo tema.
«Dobbiamo contribuire a costruire le condizioni della pace, lavorando, insieme ai nostri alleati, a solide garanzie di sicurezza per l’Ucraina e a una nuova architettura di sicurezza europea che possa assicurare stabilità nel lungo periodo. Obiettivo per il quale è, chiaramente, indispensabile preservare l’unità euro-atlantica e rafforzare il coordinamento tra Europa e Stati Uniti».
Inoltre Meloni spinge per aprire al dialogo con Vladimir Putin: «La nostra fermezza nei confronti della Russia non deve trasformarsi in cecità diplomatica o autoesclusione. Continuo a porre il tema della necessità che l’Europa avvii una riflessione comune e pragmatica sulle modalità di una sua interazione con Mosca. Difendere i confini del diritto non ci impedisce di tenere aperti i canali necessari a raggiungere i nostri obiettivi: l’Unione europea deve essere pronta a guidare questo dialogo, mentre farebbe un errore a subirlo».
Il messaggio è dritto nei confronti degli altri leader europei. Soprattutto quelli di Francia, Gran Bretagna e Germania, che si sono incontrati in un formato a tre proprio pochi giorni fa.
«Occorre individuare chi possa rappresentare gli interessi europei nel tavolo negoziale. Perché procedere a tentoni con formati variabili, non adeguatamente rappresentativi, produce solo frammentazione, confusione, debolezza. Cioè il tema vero, dal mio punto di vista, non è chi faccia o meno parte di questo o di quel formato, ma piuttosto il fatto che, allo stato, nessun formato ha la legittimità per parlare a nome dell’intera Europa». E circa l’ingresso di Kiev nell’Unione europea conferma cautela: «L’Italia continuerà ad accompagnare e sostenere questo cammino. Ma il percorso di adesione dovrà proseguire nel rispetto del principio del merito e della parità di trattamento tra tutti i Paesi candidati, inclusi la Moldova e i Paesi dei Balcani occidentali».
Meloni ha ben chiaro che il G7 sarà l’occasione per rinnovare i rapporti con Donald Trump, fondamentale per l’Italia e per gli equilibri geopolitici. «Il Vertice del G7 di Evian della settimana prossima rappresenterà un’occasione importante per confrontarci con i nostri partner a partire, chiaramente, con il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump». Occasione per parlare, oltre che di Ucraina, anche della guerra del Golfo. Definisce il negoziato in corso «fragile» e ribadisce che «l’Italia non è parte del conflitto, e non intende diventarlo». Poi ricorda gli sforzi per mettere in sicurezza i nostri connazionali nella regione e il lavoro «per il pieno ripristino della libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz»: «Consideriamo inaccettabile qualsiasi tentativo di alterare unilateralmente le regole che garantiscono il libero transito attraverso lo Stretto». Niente ricatti perché ci vuole «una risposta ferma, coordinata e responsabile della comunità internazionale nel suo insieme». Sui rapporti con Israele chiarisce che il governo sosterrà misure mirate contro i coloni violenti e contro il ministro Ben Gvir per «l’inaccettabile comportamento di cui si è reso protagonista nei confronti di cittadini italiani» e per le altrettanto «inaccettabili» dichiarazioni sull’Italia.
Meloni auspica «un confronto capace di andare oltre l’enfasi della polemica facile, che produce certamente un ritorno immediato in termini di visibilità, ma non riflette l’importanza strategica che il tema ha per l’Italia». E aggiunge: «Voglio sperare che l’amicizia tra Italia e Israele, come il sostegno storico dell’Italia ai diritti del popolo palestinese, e la necessità di perseguire la soluzione dei due Stati, siano principi che tutti, in quest’Aula, condividiamo».
Nel prossimo Consiglio Meloni intende battere su tre punti principali che riguardano gli aspetti economici: «Non accetteremo un bilancio in conseguenza del quale, a fronte di maggiori contributi, l’Italia rischia di avere a disposizione risorse inferiori». E ancora: «I cosiddetti “rebates” vanno eliminati. Se si arriverà a mantenere questo sistema anacronistico chiederemo che, in qualità di terzo contributore netto al bilancio della Ue, anche l’Italia goda dello stesso privilegio». E infine: «Chi vuole finanziare le nuove priorità tagliando le politiche tradizionali, deve guardare altrove. Da parte nostra, siamo pronti a investire su competitività e difesa, ma questo non si potrà fare a spese della Pac, della Pesca e della Coesione».
Quindi, ricorda di aver scritto «una lettera alla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen con la quale chiedevamo di garantire maggiore flessibilità di bilancio agli Stati membri per affrontare la crisi energetica, utilizzando meccanismi finanziari simili a quelli previsti proprio per la difesa. Dopo un negoziato lungo e complesso abbiamo ricevuto la risposta che auspicavamo». Cioè: «Attivare su base volontaria la cosiddetta “National Escape Clause” che ci consentirà di investire 14 miliardi di euro, nei prossimi tre anni, per mitigare l’impatto dell’aumento dei prezzi dell’energia, che colpisce soprattutto le famiglie vulnerabili e le imprese energivore, ma più in generale tutti gli italiani». Al Consiglio europeo si parlerà anche di immigrazione.
«La scorsa settimana è stato raggiunto a Bruxelles l’accordo sul nuovo Regolamento europeo sui rimpatri. Un accordo storico, frutto soprattutto del nostro lavoro, grazie al quale chi non ha diritto a restare nell’Unione europea potrà essere rimpatriato in modo più rapido ed efficace. E grazie al quale sarà possibile aprire centri di rimpatrio nei Paesi terzi, seguendo la strada avviata con il tanto contestato protocollo Italia/Albania».
Cade il dogma delle sanzioni eterne
La guerra tra Russia e Ucraina deve semplicemente terminare. E per arrivare alla pace servono un’iniziativa diplomatica dell’Ue seria e concreta, coordinandosi con gli Stati Uniti, e un addio graduale alle sanzioni contro Mosca, da giocare in chiave negoziale con Vladimir Putin. È questo il senso della risoluzione di maggioranza approvata ieri pomeriggio dalla Camera, in vista del prossimo Consiglio europeo. Nella parte che riguarda il conflitto ucraino, ha prevalso un approccio molto pragmatico, non da crociata alla Macron, dove la Lega porta a casa un punto chiave come l’addio al dogma dell’integrità territoriale dell’Ucraina.
La risoluzione è stata approvata con 170 voti favorevoli e 138 contrari (e tre astenuti) e aveva il parere favorevole del governo. In parte sono stati accolti alcuni elementi del documento presentato da Azione, riformulati dall’esecutivo, anche su Kiev, mentre sono state respinte le mozioni presentate dal Pd, da Avs, da Italia Viva, da M5s, da +Europa e da Futuro Nazionale. Il segnale politico è netto: basta con i movimenti in ordine sparso da parte di singoli partner Ue e con le boutade propagandiste dei vari volenterosi.
Il primo impegno sull’Ucraina è per «una pace giusta e duratura, nel pieno rispetto della sovranità e dell’indipendenza». In una delle bozze della vigilia, c’era anche il richiamo all’integrità territoriale, ma la Lega è riuscita a cancellarlo, nella convinzione che dopo quattro anni di guerra non sia possibile non tenere conto del fatto che Kiev è stata aiutata in ogni modo dall’Unione e che Mosca non accetterà mai una ritirata completa da tutti i territori conquistati.
Nella risoluzione compare anche l’invito a portare in Europa una posizione non massimalista sulle sanzioni. Il premier Meloni ha ripetuto in Aula che l’Italia appoggerà correttamente il ventesimo pacchetto di sanzioni Ue a Mosca, tuttavia ha spiegato che fermezza non deve voler dire cecità, almeno nel lungo periodo. E così, nel documento del centrodestra si chiede di iniziare a costruire «un phase-out (riduzione graduale, ndr) dell’impianto sanzionatorio a seguito del termine del conflitto, suggerendolo anche come leverage negoziale». Insomma, anche qui, come sui territori, basta crociate e trattativa a tutto campo.
La ricerca di una soluzione negoziale va poi portata avanti «in coordinamento con gli Stati Uniti, la Nato e i partner del G7, promuovendo un ruolo attivo dell’Ue». Indirettamente legato alla guerra ucraina anche il passaggio della mozione in cui si chiede che il processo di allargamento dell’Ue, sia «fondato sul merito individuale» e vada sostenuto «informando il Parlamento delle conseguenze economiche di qualsiasi nuovo ingresso». Insomma, niente medaglie di guerra, anche se Carlo Calenda vuole un ingresso di Kiev «in tempi rapidi», come «pilastro per la stabilità e la sicurezza democratica dell’intero continente europeo».
- Il segretario dell’Ugl: «Basta parlare con i rider, loro preferiscono restare autonomi. Con il nostro contratto hanno più formazione, l’assicurazione per gli infortuni, premi e dotazioni a carico dell’azienda. Eppure i compagni ci hanno contrastato in tutti i modi».
- Non vanno a gonfie vele gli affari del delivery in Italia: Glovo e Deliveroo aumentano i fatturati ma se crescessero i costi non reggerebbero. Esiguo il gettito fiscale.
Lo speciale contiene due articoli
I rider che portano il cibo a casa vogliono essere trattati come lavoratori autonomi e ora Ugl chiede che il contratto voluto dal sindacato guidato da Paolo Capone venga rinnovato passando la paga oraria da 10 a 15 euro l’ora. Ma non tutti sono d’accordo e in passato gli scontri non sono mancati. La Verità ne ha parlato proprio con il numero uno dell’Ugl.
Capone, quando vi siete interessati per la prima volta al tema dei rider e perché?
«All’inizio ero convinto che la soluzione dovesse essere l’inquadramento pieno nel lavoro subordinato. Al primo tavolo istituzionale aperto quando c’era ancora il ministro Luigi Di Maio, si ragionava proprio in questi termini: “sconfiggere il precariato” e quindi contratto da dipendenti. Io stesso dichiarai quella linea. Poi ho cambiato posizione per un motivo semplice: ho iniziato ad ascoltare i rider e a verificare i dati reali, non i riflessi ideologici».
Cosa vi ha fatto cambiare lettura?
«Una constatazione: la gran parte dei rider chiedeva autonomia, non subordinazione. Non per “romanticismo”, ma per convenienza concreta: più libertà nella gestione dei tempi, possibilità di conciliare studio, famiglia, altri lavori e, spesso, redditi orari competitivi. In assenza di un quadro collettivo, però, il mercato era un far west: regole fissate unilateralmente dalle piattaforme, pagamenti e tutele non standardizzati. Da lì l’idea: se il lavoro è scelto come autonomo, va governato con un contratto vero».
Avete fatto anche un test sul campo, giusto?
«Ho chiesto a un dirigente confederale di iscriversi a una piattaforma senza qualificarsi come sindacalista e di fare consegne con continuità per tre mesi, parlando sistematicamente con i colleghi nei punti di ritrovo. Il risultato è stato netto: praticamente nessuno tra quelli incontrati dichiarava di desiderare un contratto da subordinato. È stato un passaggio decisivo perché ci ha dato un riscontro empirico, non mediato».
Sul piano della rappresentanza, che numeri avete nel settore?
«Il comparto vale circa 40.000 addetti ed è a bassissima sindacalizzazione, perché molti entrano ed escono rapidamente. In questo contesto Ugl Rider è il primo sindacato: circa il 13% del totale addetti e, soprattutto, quel 13% pesa circa il 96% dei rider sindacalizzati. Questo significa che, quando portiamo un’esigenza al tavolo, non lo facciamo da osservatori esterni».
La critica principale della Cgil era: “Applichiamo la logistica”. Perché non funziona?
«Perché non è un contratto specifico per lavoro su piattaforma e, soprattutto, non intercetta la domanda prevalente di autonomia. È un approccio “novecentesco” a un lavoro che ha dinamiche diverse. Il punto non è demonizzare la subordinazione: il punto è riconoscere che nel mercato reale oggi coesistono due opzioni e i rider scelgono».
Perché a Landini non sta bene?
«In Cgil hanno ancora una visione del lavoro organizzato con modelli novecenteschi. Non hanno mai cercato una mediazione con noi e hanno sempre cercato di osteggiare la nostra iniziativa. Hanno, di fatto, contrastato il primo contratto in Europa per lavoratori autonomi di questo tipo. Fosse per Landini i rider oggi non avrebbero tutele».
Lei cita spesso il confronto tra modelli. Quali sono i numeri che portate?
«È un fatto: in Italia oggi ci sono due strade. Una piattaforma che applica un impianto di lavoro subordinato (il caso di Just Eat) è passata da circa 6.000 addetti a meno di 2.000 dopo l’applicazione di quel modello. Dall’altra parte, circa 35.000 rider hanno scelto aziende che applicano un contratto per autonomi. Se la scelta è libera e la forbice è questa, significa che l’autonomia, regolata, risponde meglio alle esigenze di molti».
Andiamo al vostro contratto: cosa garantisce, in concreto, al rider autonomo?
«La base è un compenso indicato in 10 euro l’ora lavorata. Poi, ci sono tutele che prima non erano scontate: assicurazione per infortunio, formazione sulla sicurezza, dotazioni a carico dell’azienda (zaino, vestiario, dispositivi) con sostituzioni periodiche; e meccanismi incentivanti come premi annuali e di produzione definiti su base aziendale con la rappresentanza dei rider».
Siete in fase di rinnovo: cosa chiedete?
«Abbiamo aperto il confronto a inizio gennaio e la richiesta è chiara: portare la base da 10 a 15 euro l’ora lavorata. Sappiamo come funzionano le trattative: si alza l’asticella per arrivare a un punto di equilibrio plausibile. In parallelo chiediamo di estendere l’assicurazione anche alla malattia (oggi è centrata sull’infortunio) e di rafforzare le regole sul controllo/trasparenza dell’algoritmo, perché è lì che si gioca una parte rilevante della qualità del lavoro su piattaforma».
Un passaggio discusso è la vostra proposta sul riconoscimento facciale. Perché?
«Perché il vero sfruttamento, quando emerge, spesso non nasce dal contratto in sé ma dal “caporalato digitale”: account moltiplicati e poi “affittati” a lavoratori vulnerabili, spesso irregolari, che di fatto corrono mentre qualcun altro incassa e trattiene una quota. Lì sì che possono saltare fuori paghe da fame. La proposta è legare l’account a un riconoscimento facciale per impedire la sostituzione dell’identità. Serve un confronto serio con privacy e garanzie, ma l’obiettivo è colpire la filiera dello sfruttamento, non i regolari».
Le paghe sono minime, pure i ricavi
Il sospetto è che sopra la pizza fumante, non ci sia niente. Perché non vanno bene gli affari del delivery in Italia, almeno a giudicare dai numeri ufficiali. Fanno pochi utili, pagano pochissime tasse e questo nonostante costi del personale tenuti davvero al minimo. La soluzione sarebbe forse spostare la sede in qualche paradiso fiscale, anche comunitario, come l’Irlanda, ma poi non sarebbe facile giustificare un business che si vede molto bene, ogni giorno e ogni sera, sulle strade italiane.
Due giorni fa la procura di Milano ha contestato un reato abbastanza odioso come il caporalato all’amministratore unico di Deliveroo Italia. Qualche settimana prima, era toccato alla filiale italiana di Glovo, con tanto di controllo giudiziario urgente per mettere a posto situazioni di asserite «schiavitù». Che nel food delivery succeda di tutto è sotto gli occhi di molti: turni massacranti, finte partite Iva, paghe da fame, bici elettriche più o meno scassate o stranamente costose e oltre metà dei rider che sono immigrati, pronti a tutto pur di uscire dalla clandestinità. Però non siamo nel mondo dorato della grandi società americane che vendono servizi tecnologici e internet, macinano miliardi di utili e pagano le tasse un po’ dove vogliono, tanto che hanno un continuo contenzioso con l’Agenzie delle Entrate e con Bruxelles.
Il delivery in Italia c’è da oltre 10 anni e dei primi quattro operatori ne sono rimasti solo due, perché Foodora e Ubereats hanno già levato le tende. Deliveroo Italia è una srl da 10.000 euro di capitale, controllata dalla Roofods Ltd londinese. La sede è a Milano in via Carlo Bo e ha una ottima presenza commerciale. Oggi è sospettata dai pm di Milano di schiavizzare i suoi rider, ma solo cinque anni fa, per i suoi spot girati a Roma nel quartiere Prati, aveva ingaggiato il popolare attore comico Frank Matano. Deliveroo Italia ha 150 dipendenti e circa 20.000 rider, ai quali trattiene come sostituto d’imposta il 20% degli emolumenti. Nel 2018, fatturava 6 milioni di euro e ne versò appena 6.000 come Irap e Ires. L’anno dopo il fatturato è esploso a 50 milioni e le tasse sono rimaste sotto i 115.000 euro. Nel 2021 il fatturato ha raggiunto i 123 milioni, nel 2023 è salito a 176 milioni (con 3,4 di utile). Il costo del personale è al 7,2% dei ricavi, un’inezia, ma ovviamente non contempla i rider che sono fornitori di servizi. È evidente che se un tribunale italiano, o il governo con un decreto, costringessero un’azienda simile ad assumere tutti coloro che lavorano per lei, questa o se ne andrebbe dalla Penisola, o porterebbe i libri in tribunale.
Sul concorrente (si fa per dire, visto l’oligopolio) ci sono ancor meno dati, ma la situazione sembra simile. Glovo è dei tedeschi di Delivery Hero, che hanno comprato la piattaforma di origini spagnole, nata a Barcellona nel 2014. La controllata italiana è una semplice srl milanese, con sede in Via Pirelli 31 e nome accattivante, da calciatore brasiliano: Foodinho. Nel 2019 non risulta che abbia versato imposte, perché era in perdita. Nel 2022 ha registrato 147 milioni di fatturato (+30%), con 187 dipendenti. Da un’ispezione di tre anni fa, risultavano 19.000 rider. A giugno del 2021, Foodinho si è vista comminare una sanzione dal Garante della Privacy da 2,6 milioni per «trattamento discriminatorio dei rider», che sarebbero statti profilati pesantemente, molto controllati (a loro insaputa) e nell’impossibilità di sapere che cosa dicono di loro i clienti.
In attesa di vedere a dove porteranno le inchieste penali della procura milanese, che come spesso accade si muove in evidente supplenza di alcuni sindacati e di altri poteri dello Stato, resta il fatto che apparentemente il food delivery è un business povero, privo di un vero valore aggiunto industriale, senza contenuti tecnologici, «costretto» a campare sul costo del lavoro basso e su piattaforme diffuse quanto poco concorrenziali. Mentre dal punto di vista fiscale presenta un’anomalia notevole: da un lato assicura poco gettito al paese ospitante, dall’altro è abbastanza evidente che chi va al ristorante, dove il conto a fine pasto in questi 10 anni è esploso, paghi una tassa occulta che finanzia il delivery. Un servizio che «non puoi non offrire», ma che non sta molto in piedi se la compliance è totale.
Il bello degli immobili è che, a meno che siano bunker o parcheggi sotterranei, si vedono. E se tiri su un grattacielo o un condominio alberato dove prima c’era una casa a due piani, anche quello, prima o poi, si nota. E se il via libera del Comune lo dà una un organismo che si chiama commissione Paesaggio, in primo luogo vuole dire che si tratterebbe di tutelare il paesaggio (lo dice la Costituzione italiana, all’articolo 9) e in secondo luogo significa che non è roba da carbonari. Se poi, una volta partite le indagini della magistratura, ci si fa anche promotori di una legge chiamata «Salva Milano», c’è pure la confessione, come ha scritto ieri sulla Stampa Salvatore Settis.
Eppure, in casa Pd e nell’ufficio di Beppe Sala, è calata una strana nebbia agostana e sembra che non si veda più nulla di tutto ciò che è accaduto sotto gli occhi di tutti. Il sindaco di Milano «festeggia» la caduta dell’accusa di induzione indebita che però, allora, politicamente è fin peggio perché lo fa passare per una «res nullius» nelle mani dello Stefano Boeri, o del palazzinaro di turno. Mentre Emily Schlein tenta di stare contemporaneamente con Sala e con la Procura di Milano.
«A settembre o si fa sul serio, o si va a casa». Parole pronunciate dal sindaco milanese negli ultimi giorni (mentre ieri sera, con una storia su Instagram, ha annunciato l’intenzione di staccare, tra una settimana, per godersi una quindicina di giorni di ferie, ndr). Il messaggio è chiaro: se entro l’autunno non verranno approvati il nuovo Piano di governo del territorio, il piano casa e la vendita di San Siro, lui è pronto a lasciare. Ma più che un ultimatum politico, è un segnale di isolamento: Sala è sempre più solo, stretto tra scadenze cruciali, una maggioranza logorata e un’inchiesta che, pur alleggerita nei capi d’accusa, continua a tenerlo sotto pressione e, forse, anche in scacco.
L’induzione indebita a lui inizialmente contestata è stata archiviata dal giudice sul caso Pirellino. Ma resta l’indagine per falso ideologico, legata alla conferma di Giuseppe Marinoni nella commissione per il Paesaggio, avvenuta nel novembre 2024. Secondo i pm, Sala avrebbe attestato formalmente l’assenza di conflitti d’interesse, nonostante fosse già noto che Marinoni era oggetto di un’indagine penale in corso da mesi. A rafforzare il sospetto c’è un fatto nuovo: due giorni fa, Marinoni è stato messo agli arresti domiciliari con le accuse di corruzione, falso e turbativa d’asta. Non è ancora chiaro che tipo di rapporto personale vi fosse tra i due. Quello che si sa è che Marinoni era stato componente di quella commissione così strategica già fin dal 2009 e che, nel gennaio 2023, il Comune concesse il patrocinio istituzionale a un suo progetto: lo studio «Nodi e porte metropolitane Milano 2050». A firmare fu lo stesso Sala, quando Marinoni non era ancora indagato. Per la Procura, però, quel patrocinio non fu mera cortesia: servì a legittimare pubblicamente un tecnico che, parallelamente, stava lavorando con operatori immobiliari privati attivi proprio nelle aree interessate dallo studio. Un’operazione che oggi si deve guardare con occhi nuovi : un sigillo politico dato a un progetto che, secondo gli inquirenti, nascondeva un’agenda privata.
I numeri che emergono dalle carte dell’inchiesta sono rilevanti. Marinoni avrebbe incassato oltre 395.000 euro in parcelle professionali e, tra le somme, spiccano migliaia di euro per incarichi su progetti urbanistici in via Palizzi e via Pisani, su cui la commissione si era ovviamente espressa con parere favorevole. Una posizione, quella di Marinoni, che per gli inquirenti mescolava senza filtri interessi pubblici e compensi privati.
Gli ultimi sviluppi giudiziari gettano una luce quasi beffarda anche sui sedicenti «anticorpi» della politica. Negli ultimi anni, Palazzo Marino ha promosso vari strumenti contro le infiltrazioni nella macchina pubblica: un comitato per la legalità, la nomina nel 2024 di Marco Ciacci alla direzione Legalità e controlli, regolamenti anti-conflitto, audit interni. Ma nessuno di questi strumenti è riuscito a intercettare il funzionamento del sistema che oggi è al centro dell’inchiesta. Eppure, non erano crimini informatici transnazionali, ma secchiate di cemento. Nessuno si è accorto di nulla e l’ex giudice Gerardo Colombo si era dimesso solo a marzo 2025 dal Comitato per la legalità, dopo l’arresto del dirigente comunale Giovanni Oggioni.
Anche il Pd si muove nel buio. Ieri Schlein ha risposto agli attacchi di Giuseppe Conte cavillando: «L’alleanza col M5s si costruisce Regione per Regione. A Milano il Movimento non è in maggioranza e io non condivido quelle valutazioni. Ho confermato il pieno supporto al sindaco Sala». Insomma, a Milano, vietato spaccarsi su Sala, il sindaco che di mattone ne capisce benissimo fin dai tempi dell’Expo e del famoso patto non scritto Napolitano-Renzi con la Procura, ma che questa volta si faceva dettare la linea dall’archistar Boeri persino sul problema sicurezza. E chissà come farà, a gennaio, a presentare le Olimpiadi invernali come nulla fosse, per giunta in quello stadio di San Siro che stava tentando di svendere a Inter e Milan. Schlein difende Sala, ma se si va a vedere ciò che disse il 18 luglio, si capisce che è in un vicolo cieco: «Abbiamo fiducia nel lavoro della magistratura […] ma il Pd è al fianco di Sala». Prima o poi, anche lei dovrà scegliere.