Ursula Von Der Leyen (Ansa)
Per «Il Sole 24 Ore», grazie al Pnrr l’Italia incasserà più di quanto versa a Bruxelles. Sarà una partita di giro per metà e per il resto continueremo a essere contributori netti.
Per «Il Sole 24 Ore», grazie al Pnrr l’Italia incasserà più di quanto versa a Bruxelles. Sarà una partita di giro per metà e per il resto continueremo a essere contributori netti.«Con i fondi del Pnrr l’Italia incassa più di quanto versa alla Ue». Così domenica scorsa titolava a tutta pagina Il Sole 24 Ore, gettandoci nel panico perché - sin dai primi annunci del Recovery Fund - su queste colonne abbiamo sempre sostenuto il contrario. Confessiamo altresì di aver avuto bisogno di qualche giorno per ricontrollare tutte le norme ed essere certi che non avessimo perso per strada qualche novità dell’ultima ora in materia.La tesi sostenuta nell’articolo è che sia tutto «merito» del Pnrr, in particolare dei circa 9 miliardi di sussidi incassati ad agosto, insieme a circa 16 miliardi di prestiti. Tale cifra avrebbe fatto cambiare il segno del saldo - storicamente negativo intorno ai 5/6 miliardi annui - e lo avrebbe portato in positivo per 3,2 miliardi nel 2021.L’articolo sottolinea che ciò «non era mai accaduto e l’Italia non si era mai trovata in questa situazione, cioè tra i Paesi poveri dell’Unione e dunque destinatari della solidarietà e delle risorse comuni». Purtroppo ci dispiace spegnere sul nascere il trionfalismo del quotidiano di Confindustria, ma quanto affermato equivale ad esultare per l’incasso di un mutuo, dimenticando che, dopo pochi mesi, ci sarebbero da pagare le rate di rimborso. Sono state semplicemente sommate mele con pere.Il come è presto spiegato. Prima del Ngeu, il bilancio della Ue, da poco meno di 1.100 miliardi in sette anni, non prevedeva l’indebitamento. Per ogni anno, le entrate dovevano uguagliare le uscite. Tutti i Paesi contribuivano alle entrate Ue in proporzione al rispettivo Pil e ricevevano sussidi secondo una diversa ripartizione. Questa asimmetria nella ripartizione di entrate ed uscite - acquisite a titolo definitivo - ha portato ad avere alcuni Paesi contributori netti (l’Italia al terzo posto) ed altri beneficiari netti.Il Ngeu - bilancio straordinario da 750 miliardi tra sussidi e prestiti - si è aggiunto a quello ordinario e prevede che la Ue possa finanziare le uscite a favore degli Stati membri con prestiti, assunti emettendo titoli sul mercato. In particolare il Dispositivo per la ripresa e la resilienza (Rrf), cuore del Ngeu, prevede di erogare 312,5 miliardi di sussidi e 360 miliardi di prestiti. Su quest’ultima voce, che vale 122 miliardi per l’Italia, il saldo è sempre zero: la Ue si indebita, utilizza i fondi per i prestiti agli Stati e poi rimborsa i titoli emessi per mezzo dei rimborsi di ciascun Paese. Un giro di denaro, dove la convenienza per gli Stati starebbe nel minor tasso che pagherebbero alla Ue rispetto a quello che avrebbero pagato emettendo titoli direttamente. Si potrebbe dissentire anche su questo, ma sorvoliamo e fissiamo bene in mente che una parte del Ngeu è un debito sin dall’inizio, come confermato dal fatto che i 16 miliardi incassati ad agosto fanno già bella mostra di sé nelle statistiche del debito pubblico.Meno immediato è il calcolo per i 69 miliardi circa che dovrebbero spettare all’Italia a titolo di sussidi che qualcuno continua a chiamare «a fondo perduto», evocando l’idea dell’inesistente regalo. Il Tesoro dovrebbe incassarli in dieci rate semestrali entro giugno 2026 ma, fino ad allora, nessun contributo sarà richiesto all’Italia, solo e soltanto perché la Ue si è indebitata e richiederà i contributi non oggi ma a partire dal 2027 per rimborsare i titoli in scadenza. Anzi, sin da oggi, per consentire alla Ue di emettere quei titoli con rating tripla A, l’Italia si è costituita garante per lo 0,6% del Pil (circa 11 miliardi/anno) e non è affatto escluso che Eurostat chieda di conteggiare immediatamente tale garanzia nel debito pubblico.Date queste premesse, solo chi è completamente a digiuno di elementari norme di finanza e contabilità si azzarderebbe quindi a considerare in modo isolato i 9 miliardi di sussidi incassati nel 2021, sommandoli ai flussi del bilancio ordinario, senza collegarli alla garanzia già operante ed ai contributi differiti dovuti dal 2027.Su quest’ultimo fronte, la Commissione è da tempo al lavoro per aumentare le cosiddette risorse proprie (cioè tasse), diminuendo la quota di contributi richiesti agli Stati in proporzione al Pil. Ma la proposta di Palazzo Berlaymont - attesa per dicembre - non è ancora pronta. In ogni caso si tratterà di somme richieste ai contribuenti degli Stati membri, direttamente o per interposto governo nazionale.Nessuno oggi è ragionevolmente in grado di dire quanti contributi dovrà versare l’Italia a fronte dei 69 miliardi di sussidi, per determinare così il saldo netto. Se, per ipotesi, fosse chiamata a contribuire alla copertura dei 312 miliardi di sussidi in proporzione al Pil, dovrebbe versare circa 41 miliardi (a dati attuali) con un saldo positivo di 28 miliardi. Cifra che è molto improbabile che ribalti il saldo negativo del bilancio ordinario. Dovremmo quindi restare contributori netti, ma i conti del Ngeu non si potranno fare prima del 2027, non oggi dopo il primo acconto.Per adesso ci limitiamo a convenire con la premessa dell’articolo, secondo la quale «non ci si può limitare al calcolo ragionieristico delle risorse finanziarie». Ecco, sarebbe stato opportuno proprio evitare tale calcolo, considerato il rischio di scivolate su principi fondamentali, cercando il sostegno di slogan vuoti come il «valore aggiunto europeo».Deve essere chiaro che la Ue non regala nulla: quando dà qualcosa, poi comunque la riprende. In genere con gli interessi e con saldo negativo per il nostro Paese.
Non sapendo dove prendere le risorse per il Paese invaso, la Commissione riesuma il salva Stati, la cui riforma è bloccata dal veto di Roma. Poi mette l’elmetto pure alla libera circolazione e lancia la «Schengen militare».
Come non averci pensato prima? Alle «tre strade senza uscita» per dare soldi all’Ucraina elencate da Giuseppe Liturri pochi giorni fa su questo giornale se ne aggiunge una quarta, ancor più surreale, resa nota dalla Stampa di ieri. Ursula von der Leyen avrebbe proposto di utilizzare «a fondo perduto» per Kiev le giacenze del famigerato Mes, il Meccanismo europeo di stabilità la cui riforma è di fatto bloccata dalla mancata ratifica parlamentare del nostro Paese.
Cibo italiano farlocco
Il market di Bruxelles vende imitazioni delle nostre specialità. Come la carbonara (in vasetto). Il ministro: «Subito verifiche».
Verrebbe da dire: Ursula, spiegaci questa. Perché nei palazzi dell’Ue si spaccia una poltiglia in vasetto definita Carbonara che è a metà strada tra un omogeneizzato e una crema da notte? Va bene che la baronessa von der Leyen pecca per abitudine in fatto di trasparenza - dai messaggini sui sieri anti-Covid con Albert Bourla della Pfizer costati una valanga di miliardi fino alla corrispondenza con i generali tedeschi, senza contare il silenzio sulla corruzione in Ucraina - ma arrivare a vendere nel «suo» supermarket il falso cibo italiano pare troppo. Anche se sappiamo da tempo che l’Ue è tutta chiacchiere e distintivo, in questo caso falso.
Il Parlamento europeo (iStock). nel riquadro, la copertina del libro di Gabriele Guzzi
Alcuni esponenti del centrodestra hanno cambiato registro: parlano come Elsa Fornero.
Eurosuicidio è il titolo di un gran bel libro scritto da Gabriele Guzzi con prefazione di Lucio Caracciolo sull’impatto dell’Unione europea rispetto alle crisi in corso. Un’analisi severa e puntuale, dove i dati reggono le tesi che conducono all’arrivo: l’Europa non è in crisi, è la crisi.
La Commissione rivede al ribasso la crescita dell’Italia nel 2025 (+0,4%) e gli «strilloni» anti-governo ghignano: «Fanalino». Ma le stime dei burocrati sono spesso fallaci. E il nostro Pil pro capite supera quelli della Germania e della Francia del debito.
Tutti a parlare del fatto che le previsioni di crescita per il 2025 relegano l’Italia a fanalino di coda. Ah, le previsioni arrivano dalla Commissione europea. Che quattro volte l’anno ci offre le sue analisi sul passato e le sue previsioni per il futuro. A febbraio sono pubblicate le previsioni invernali. A maggio quelle di primavera. A settembre quelle estive. E a novembre quelle di autunno. E sono queste quelle che molti quotidiani italiani hanno commentato ieri. Il faro era puntato sulla bassa crescita. Che è una realtà indiscutibile.
