Secondo un rapporto del Mirror, Hamza bin Laden, figlio di Osama bin Laden, sarebbe vivo e alla guida di Al-Qaeda in Afghanistan. Ciò contraddice le precedenti affermazioni secondo cui sarebbe stato ucciso in un attacco aereo della Cia nel 2019. I rapporti dell’intelligence suggeriscono che Hamza e suo fratello Abdullah stanno svolgendo ruoli chiave nella ricostruzione dell’influenza di Al-Qaeda nella regione. Ne abbiamo parlato con Irina Tsukerman, avvocato per la sicurezza nazionale e i diritti umani, giornalista e analista geopolitico, collaboratore dell’Arabian Peninsula Institute e del Jerusalem Center for Public Affairs.
Se le rivelazioni del Mirror sono vere (e nessuno le ha smentite), la morte di Hamza bin Laden figlio di Osama, era un bluff. Come è stato possibile che la Cia e tutte le agenzie di intelligence siano state ingannate nel 2019?
«Al-Qaeda e altri leader terroristici hanno una lunga storia nella pratica di inscenare la propria morte e di ingannare l’intelligence. È successo più volte con Al-Zawahiri, Al-Baghdadi e persino con Hassan Nasrallah e i capi di Hamas. Grazie alla “nebbia di guerra”, è facile per i terroristi cambiare aspetto e nascondersi in case private o bunker sconosciuti fino a quando non sono pronti a fare la loro mossa. Possono continuare ad agire in silenzio per anni perché sono addestrati alla clandestinità. In genere solo un gruppo molto ristretto di collaboratori fidati sa che sono vivi o dove si trovano; la segretezza e la compartimentazione complicano la raccolta di informazioni. I sotterfugi includono l’uso di falsi leader e sosia per confondere i segnali di intelligence. Le organizzazioni terroristiche sono anche diventate più abili nel diffondere efficacemente la disinformazione. L’altro aspetto della questione è il fallimento politico degli Stati Uniti. La Cia e altre agenzie sono diventate estremamente avverse al rischio nell’utilizzo delle risorse umane e si sono affidate sempre più alla tecnologia, che può fornire immagini, ma non l’interpretazione o la storia che vi sta dietro. Sia l’amministrazione Trump che quella di Biden, dopo la conclusione dell’accordo di Doha, avevano motivi per distogliere l’attenzione da possibili complotti terroristici in Afghanistan, piuttosto che aprire un vaso di Pandora politico sul ritiro. L’amministrazione Biden ha aggravato il problema ordinando alle agenzie di intelligence di non parlare con nessuna fonte umana dall’Afghanistan, tranne i talebani, il che ha reso facile per questi ultimi ingannare e manipolare la narrazione. L’amministrazione Biden ha anche mentito negando i rapporti delle Nazioni Unite che indicavano attività sospette legate ai campi e non ha dato seguito a tali rapporti».
Come il padre, Hamza Bin Laden è in Afghanistan. Cosa sta facendo?
«Hamza Bin Laden non sarebbe in Afghanistan senza un invito esplicito e l’ospitalità dei talebani. O è ospite di una parte della rete talebana o gli sono state assegnate strutture specifiche. Potrebbe essere ovunque, dato l’esteso sistema di grotte in Afghanistan che rende difficile tracciare gli spostamenti. Probabilmente sta anche adottando misure di sicurezza per evitare di rimanere in un posto per troppo tempo e potrebbe viaggiare per il Paese per dare sostegno morale e guida ai combattenti in addestramento. Continuando l’eredità del padre, probabilmente sta trattando con i comandanti di alto livello di Al-Qaeda, ma sta anche promuovendo relazioni diplomatiche con i talebani e altri gruppi estremisti e terroristici sia all’interno che all’esterno dell’Afghanistan».
È lui il vero capo di Al-Qaeda o il leader è Saif al-Adel?
«Molto probabilmente c’è un’equa divisione del potere: Hamza bin Laden è il leader spirituale e politico di Al-Qaeda, mentre Saif al-Adel, in quanto combattente più esperto, è il comandante in capo militare. Al-Adel potrebbe anche essere un pianificatore strategico di future operazioni importanti. Il rapporto è probabilmente simile a quello che Osama bin Laden aveva con Al-Zawahiri. È difficile immaginare che Hamza, criticato per i suoi fallimenti strategici e la sua inesperienza prima della sua morte, possa gestire da solo la supervisione di tutte le operazioni militari di Al-Qaeda. Anche suo padre non era conosciuto come un grande guerriero; al contrario, è apparso spesso come una sorta di pasticcione il cui più grande contributo ad Al-Qaeda erano il suo valore di pr e le sue relazioni internazionale».
Se è davvero, come sembra essere, in Afghanistan, i talebani lo hanno protetto e questo è molto preoccupante. Cosa può succedere?
«Al-Qaeda, insieme ai talebani, ha già costruito campi di addestramento per i combattenti in tutto il Paese, preparando l’espansione delle loro operazioni all’estero. Al-Qaeda non ha fatto parte dell’accordo di Doha e non è obbligata a rispettare i suoi impegni. In futuro, è probabile che il mondo assista a una ripetizione dello scenario dell’11 settembre. Per ora, la leadership di Al-Qaeda è impegnata a trasformarsi in una forza molto più coesa e formidabile di quanto non fosse sotto il controllo di Osama bin Laden. Ora è molto più simile a un gruppo paramilitare, essendosi trasformata in una forza simile a Hezbollah. Sta integrando le sue relazioni e centralizzando le capacità in rete con altre organizzazioni regionali e internazionali, tra cui Isis-K, gli stessi talebani, gli Huthi nello Yemen, Al Shabaab in Somalia e altri proxy dei Fratelli Musulmani, come Hamas. Anche Al-Qaeda sta facendo un graduale ritorno in Medio Oriente, questa volta concentrandosi molto di più sulla costruzione di un quadro internazionale».
Come viene finanziata Al-Qaeda oggi?
«Al-Qaeda ha oggi una base di sostegno più ampia rispetto all’11 settembre, grazie a un rapporto più stretto con i talebani e con l’Iran. Riceve sostegno anche dai suoi vari affiliati e capitoli - nella Penisola Arabica, nel Sahel, nel Sahara e in altre zone del Medio Oriente. Il suo obiettivo è quello di diventare più “mainstream”, come ha fatto Hamas, e di spingere il sostegno a programmi locali per guadagnare credibilità da parte di gruppi assortiti prima di tornare alla narrazione del Califfato che, a differenza dell’Isis, non è mai riuscita a mettere in pratica».
Al-Qaeda ha la capacità e la forza di attaccare l’America o l’Europa?
«Al-Qaeda è già molto più forte di quanto non lo fosse nel 2001, ma probabilmente aspetterà a colpire gli Stati Uniti o l’Europa fino a quando le condizioni saranno mature per farlo: quando ci sarà la massima distrazione e caos, la divisione tra gli alleati e la minima allocazione di risorse per l’antiterrorismo. I servizi di sicurezza europei sono diventati abili nell’intercettare le armi e le organizzazioni di disturbo all’apice dell’attività dell’Isis in Europa; per questo motivo, gli attacchi su scala di massa sono stati più difficili da mettere in atto, e quindi l’Isis si è spostato su incidenti più piccoli. Al-Qaeda, che sta già assistendo al coordinamento tra il suo alleato talebano e il Gru, l’intelligence militare russa, sta aspettando che la crisi che coinvolge gli sforzi della Russia per risvegliare la sua rete di proxy in Europa raggiunga il suo apice, e quando l’Europa e gli Stati Uniti saranno in modalità critica per affrontare una serie di altri problemi di sicurezza, sarà il momento ottimale per colpire. Il terrorismo è più efficace quando è meno atteso e quando i Paesi sono meno preparati ad affrontarlo».
È chiaro che la questione di Al-Qaeda-Taliban-Afghanistan tornerà ad essere un problema per la Casa Bianca e per il prossimo presidente americano responsabile (insieme agli alleati) del disastroso ritiro dal Paese nel 2021. Se Kamala Harris vince cosa succederà? E se vincesse Donald Trump?
«Indipendentemente da chi finirà alla Casa Bianca dopo le elezioni del novembre 2024, è quasi inevitabile che le forze Nato debbano tornare in Afghanistan. La politicizzazione dell’intelligence, l’indebolimento delle relazioni militari e di intelligence con gli alleati e la distrazione da una moltitudine di problemi strategici e di sicurezza avranno il loro peso sull’antiterrorismo statunitense. Attualmente non esiste una strategia efficace di controterrorismo e di comunicazione. La penetrazione delle agenzie di sicurezza e delle forze armate da parte degli islamisti e dei loro difensori nei confronti dei jihadisti indebolisce la determinazione ad affrontare con decisione entrambe le questioni. Trump potrebbe essere più disposto a esercitare pressioni finanziarie sui talebani e sull’Iran e a reprimere alcuni dei compagni di viaggio di Al-Qaeda e dei nuovi alleati nella regione, ma per lo più evita gli scontri strategici e risponde con la forza solo agli scontri tattici. È probabile che Harris continui a ignorare le minacce, tranne nelle situazioni in cui sono inevitabili operazioni congiunte specifiche. Anche coloro che credono che avrà qualcosa da dimostrare capiscono che non ha una strategia per affrontare le minacce strategiche a lungo termine ed è legata alla risposta dell’amministrazione Biden».
