I dubbi (censurati) dell’Iss tedesco su lockdown, mascherine e vaccini

In Germania li chiamano «protocolli esplosivi». Sono l’equivalente tedesco dei verbali della task force anti Covid, che a giugno 2021 il ministero della Salute italiano dovette desecretare, per effetto di una sentenza del Tar. Le 1.000 pagine del Robert Koch Institut (Rki), la massima autorità di vigilanza sulle malattie infettive con sede a Berlino (è tipo il nostro Iss), contengono ancora molti omissis. Ma ciò che è stato reso pubblico, grazie alla causa intentata dalla rivista online Multipolar, ha attirato l’attenzione delle testate nazionali (la Bild, lo Spiegel, Zdf), del numero due del Bundestag e di rappresentanti di spicco della Cdu. Si è scoperto, infatti, che mentre il governo federale seguiva la strada di chiusure e mascherine coatte, poi delle vaccinazioni a tappeto e del super green pass, gli esperti, tra di loro, esprimevano dubbi sulle varie misure antivirus. Non sono dettagli, considerato il costo economico dei diktat e la frattura che i divieti, gli obblighi e la discriminazione di chi rifiutava le dosi hanno provocato nelle società e nella loro ossatura costituzionale.

Siamo a dicembre 2020: il 16 di quel mese, Angela Merkel decide per il secondo lockdown. Gli scienziati del Rki appaiono preoccupati dal blocco delle attività produttive. E osservano: «I lockdown talvolta hanno conseguenze più gravi del Covid stesso». In mente, in quel momento, hanno l’Africa. Per le regioni meno sviluppate, fermare il lavoro significa morire di fame. Le chiusure hanno un impatto insostenibile sugli indigenti, che spesso sono anche quelli che vivono in zone con servizi sanitari inadeguati. Fatto sta che il commento dei tecnici, lapidario, definitivo, poteva attagliarsi altrettanto bene all’Europa o agli Stati Uniti: da noi, quanta gente ha perso il posto in quei mesi terribili? Quanti ristoratori, baristi, albergatori, sono stati rovinati dai domiciliari voluti dall’esecutivo di Giuseppe Conte e Roberto Speranza? Quel provvedimento ha rovinato migliaia di persone, ma non ha ridotto né le infezioni né le vittime.

Poche settimane prima, il 30 ottobre 2020, i saggi del Robert Koch manifestano serie perplessità anche sull’altro dogma dell’era pandemia: le Ffp2. «Non ci sono prove», ammettono nei verbali, per consigliarne l’impiego «al di fuori della sicurezza sul lavoro». Peccato che, proprio in quel periodo, le regole si stessero facendo ovunque più rigorose. Alcuni Länder, anzi, non si accontentavano di chiedere che le persone si coprissero in qualche modo naso e bocca; pretendevano proprio la Ffp2. Ai lettori della Verità, la smitizzazione delle mascherine non suonerà certo nuova. La pietra tombale sull’utilità di renderle ovunque obbligatorie l’ha messa una celebre rassegna Cochrane. Le ragioni del fiasco dei bavagli sono tante e vanno dalla necessità che se ne faccia un utilizzo corretto, al loro frequente ricambio. I protocolli del Rki, però, forniscono un motivo in più d’indignazione: gli scienziati, infatti, sapevano a priori che le Ffp2 sarebbero state un feticcio, utili al massimo in contesti circoscritti.

I «competenti» erano titubanti persino sui vaccini, in particolare il preparato di Astrazeneca. Già l’8 gennaio 2021, quindi prima che partisse l’affannosa rincorsa a immunizzare i cittadini – si fa per dire, dato che nessun farmaco era in grado di impedire la circolazione del virus – la squadra del Koch Institut avvisa che «occorre discutere» di quel farmaco, considerato «meno perfetto» e «meno sicuro». Il gruppo suggerisce di restringerne la somministrazione e rileva che i dati relativi agli anziani scarseggiano. A inizio marzo, però, la Stiko, la commissione sui vaccini, lo raccomanda a tutte le fasce d’età. Più in là, anche Berlino deciderà di limitarne l’uso; come l’Italia, dove, però, dovranno prima morire di trombosi insegnanti e agenti giovani e sani, oltre alla diciottenne Camilla Canepa.

Nell’imbarazzante faldone, non può mancare una sezione dedicata al «modello 3G»: geimpft (vaccinato), genesen (guarito), getestet (testato). In breve, il super green pass di Germania e Austria.

Il 5 marzo 2021, il team del Rki sottolinea che le speciali esenzioni garantite a chi si è sottoposto alle inoculazioni «non sono tecnicamente giustificabili». Il certificato che comprova la vaccinazione, affermano gli epidemiologi, non può «costituire la base» per la suddivisione dei cittadini in «categorie» alle quali conferire «privilegi». Per capirci: in termini scientifici, non c’era motivo di permettere a un vaccinato di salire su un autobus, lasciando a terra un renitente. Checché ne pensasse Mario Draghi, il green pass non dava affatto «la garanzia di trovarsi tra persone che non sono contagiose».

Il Robert Koch Institut non è stato prodigo di spiegazioni su queste carte. Ha risposto in merito alla querelle che è sorta a proposito di una modifica alla valutazione del rischio, da moderato ad alto, inserita a marzo 2020 da un soggetto il cui nome è stato sbianchettato. L’ente assicura che si trattava di un suo dipendente e non di un esponente del governo federale: valutazione tecnica, dunque, non politica.

Cosa insegna il caso scoppiato in Germania? Quanto ai contenuti, non molto invero: che affidarsi a lockdown, mascherine e green pass fosse una forma di superstizione, ormai, dovrebbero averlo capito pure le pietre. Eppure, in giro, c’è ancora chi sostiene che quella della lotta al Covid sia «una storia da rivendicare» (parola di Speranza). Ciò che continua a emergere, ovvero le opacità degli organismi con ruoli decisionali, le anomalie nella catena di trasmissione tra esperti e politici, le dissonanze tra le perplessità confessate in segreto e il dogmatismo adottato in pubblico, a tratti violento, dimostra per l’ennesima volta quanto sia opportuno insistere affinché venga a galla tutta la verità. L’abbiamo archiviata quasi fosse stata una parentesi accidentale, ma la pandemia è stata uno degli eventi più importanti di un’epoca in cui la storia si muove a ritmi accelerati.

Ironia della sorte, dei documenti del Koch si è appreso qualcosa solo grazie alla pertinacia di un magazine di solito screditato, poiché vicino all’estrema destra e pure un tantino filorusso. In modo analogo, qui, i verbali della task force sono spuntati grazie all’impegno di Galeazzo Bignami, di Fdi, che s’è preso la briga di rivolgersi al tribunale. Dov’era la grande stampa? Dov’erano i giornalisti «cani da guardia» della democrazia? Troppo impegnati a fare i cani da compagnia del potere?