Le sigle sono centinaia: alcune piuttosto note al grande pubblico, altre completamente sconosciute. Qui a fianco pubblichiamo la prima parte del lunghissimo elenco di «associazioni umanitarie» e Ong che tra il 2015 e il 2018, cioè negli anni più roventi dell'invasione, hanno ricevuto contributi dall'Unione Europea. E che contributi: quasi 3,4 miliardi di euro, per scopi che, come abbiamo spiegato, non sono proprio chiarissimi. L'altra metà dell'elenco la forniremo domani, ma già qui si possono trovare nomi molto molto interessanti, tra cui quelli di alcune associazioni italiane. Compare, ad esempio, il Consiglio italiano per i rifugiati, di cui è attualmente direttore Mario Morcone, ovvero il «superprefetto» che, con Marco Minniti ministro dell'Interno, aveva in mano tutta la gestione dell'accoglienza. Troviamo anche Save the children, che proprio negli anni di maggior afflusso di stranieri sulle nostre coste, gestiva una nave per i «salvataggi nel Mediterraneo», la Vos Hestia, la quale fu anche perquisita nel corso delle indagini portate avanti, nel 2017, dalla Procura di Trapani. Non mancano, ovviamente, alcune sigle legate all'Arci, ad esempio il Comitato territoriale di Lecce che ha ricevuto la bellezza di 649.521 euro. Poi ci sono organizzazioni meno conosciute come il Centro servizi volontariato Toscana, che ha ricevuto 451.077 euro. Le cifre, in molti casi, sono davvero elevate: peccato che l'Ue non indichi con chiarezza gli scopi per cui questi denari siano stati utilizzati.
- L’Azerbaigian denuncia un’aggressione con drone nell’enclave di Nakhchivan: macchia sulla reputazione. Un blitz che rischia di esporre i pasdaran a una controffensiva a Nord dopo la possibile minaccia peshmerga.
- Sotto attacco pure Qatar e Bahrein. Le Forze di difesa locali hanno distrutto decine di missili. A Manama danneggiato uno sito petrolifero: ridotto lo staff diplomatico britannico. Esplosioni ad Abu Dhabi.
Lo speciale contiene due articoli.
Mentre Teheran continua a respingere le notizie su una presunta offensiva curda nel Nordovest del Paese, la realtà che emerge dalle informazioni disponibili racconta una dinamica più complessa e potenzialmente pericolosa: la Repubblica islamica si trova oggi esposta su due fronti sensibili, quello curdo a Ovest e quello azero a Nord. Due linee di frattura che, sommate alle tensioni regionali e alla pressione internazionale, stanno mettendo sotto stress il sistema di sicurezza iraniano.
Nelle ultime ore i media ufficiali di Teheran hanno definito «completamente infondate» le indiscrezioni diffuse da testate vicine a Stati Uniti e Israele secondo cui il regime avrebbe perso il controllo delle aree di confine occidentali. Il quotidiano Tehran Times ha liquidato le notizie come propaganda, sostenendo che non esiste alcuna insurrezione armata nel Kurdistan iraniano. Tuttavia, dietro la smentita ufficiale rimane un quadro estremamente fluido. Da giorni, infatti, circolano informazioni su un possibile piano di pressione contro Teheran sostenuto da Washington e Gerusalemme, che avrebbe l’obiettivo di indebolire il regime e favorire una sollevazione interna che sarebbe impossibile da gestire. Secondo diverse ricostruzioni, alcune organizzazioni curde attive in Iraq avrebbero formato una coalizione con l’intento di coordinare eventuali operazioni contro la Repubblica islamica.
I leader curdi mantengono però una posizione prudente. Hanna Hussein Yazdan Pana, esponente del Partito per la libertà del Kurdistan, ha invitato a non credere alle notizie su un’imminente offensiva. «Non è vero, non credeteci», ha dichiarato, spiegando che «nessun peshmerga si è mosso e nessun gruppo agirà da solo». Lo stesso dirigente ha però ammesso che esiste un coordinamento tra diverse organizzazioni curde, ma ha sottolineato che un’operazione militare richiederebbe condizioni ben diverse. «Non è una questione di ore o giorni», ha spiegato. «Non possiamo muoverci se lo spazio aereo non è sicuro e se le infrastrutture militari iraniane non vengono neutralizzate. In caso contrario sarebbe un suicidio».
Per questo motivo i leader curdi hanno chiesto la creazione di una «no-fly zone» che possa garantire copertura alle eventuali operazioni. Nel frattempo il governo regionale del Kurdistan iracheno ha respinto con fermezza le accuse secondo cui la regione autonoma sarebbe coinvolta nell’armamento dei gruppi curdi anti iraniani. Il portavoce del Krg, Peshawa Hawramani, ha definito tali ricostruzioni «totalmente false» e ha negato qualsiasi partecipazione a piani militari contro l’Iran.
La tensione rimane alta sul terreno. Teheran ha intensificato nelle ultime ore le operazioni contro i movimenti curdi presenti oltre confine. Ieri l’esercito iraniano ha confermato di aver colpito con missili alcune basi di gruppi considerati ostili alla «rivoluzione islamica» nel Kurdistan iracheno. Secondo fonti internazionali gli attacchi avrebbero provocato almeno una vittima e diversi feriti. La questione curda rappresenta da decenni una delle principali vulnerabilità interne della Repubblica islamica. Circa il 10% della popolazione iraniana è composta da curdi, in gran parte sunniti, concentrati nelle province nord-occidentali del Paese. Organizzazioni internazionali come Amnesty international denunciano da anni discriminazioni politiche, economiche e culturali nei confronti di questa minoranza. Ma mentre il fronte occidentale resta sotto osservazione, una seconda crisi si è aperta improvvisamente a Nord. Il presidente dell’Azerbaigian Ilham Aliyev ha accusato Teheran di aver lanciato un drone contro l’enclave azera di Nakhchivan, sostenendo che il velivolo avrebbe preso di mira l’aeroporto della regione autonoma. «Abbiamo aiutato l’Iran quando ci ha chiesto assistenza per evacuare i propri diplomatici dal Libano e in cambio riceviamo un attacco contro Nakhchivan? Un comportamento del genere è inaccettabile e rimarrà una macchia sulla loro reputazione», ha dichiarato Aliyev. Teheran ha respinto le accuse. In una nota ufficiale lo Stato maggiore delle Forze armate iraniane ha affermato che «la Repubblica islamica, nel rispetto della sovranità degli Stati vicini, nega di aver lanciato droni verso il territorio dell’Azerbaigian». Il ministro degli Esteri Abbas Araghchi, ha telefonato al suo omologo azero Jeyhun Bayramov per cercare di disinnescare la crisi diplomatica. Tuttavia i filmati online suggeriscono che il drone sarebbe effettivamente di produzione iraniana. Il risultato è un quadro strategico delicato. I fatti indicano che la Repubblica islamica si trova oggi esposta su due linee di pressione simultanee: il possibile risveglio del fronte curdo e l’improvvisa tensione con l’Azerbaigian. Due dossier che rischiano di trasformarsi in una nuova fase di instabilità.
Nel frattempo il nostro ministro degli Esteri Antonio Tajani ha annunciato che, «per motivi di sicurezza», l’ambasciata italiana a Teheran è stata temporaneamente chiusa: «Il personale si trasferisce a Baku, ma questo non comporta la rottura delle relazioni diplomatiche».
Sotto attacco pure Qatar e Bahrein
Il regime iraniano continua a sferrare attacchi contro i Paesi del Golfo, nonostante mercoledì il presidente Masoud Pezeshkian abbia dichiarato di rispettare la sovranità dei vicini.
In Qatar, il ministero della Difesa ha reso noto che sono piombati 14 missili balistici e quattro droni: a parte un razzo che è caduto nelle acque territoriali qatariote, tutti i vettori sono stati intercettati. In un comunicato il dicastero ha invitato i cittadini, i residenti e i turisti a «mantenere la calma» e ad «attenersi alle istruzioni ufficiali». Già nelle prime ore della giornata, le autorità di Doha avevano iniziato a evacuare le persone attorno all’area dell’ambasciata degli Stati Uniti come «misura precauzionale».
Anche gli Emirati Arabi Uniti continuano a essere uno dei principali target iraniani. Ieri le difese emiratine hanno intercettato almeno sei missili balistici e 125 droni. Uno dei velivoli senza pilota è stato abbattuto ad Abu Dhabi, dove si contano sei feriti. Nella serata, diverse esplosioni sono state udite nei pressi dell’aeroporto internazionale della capitale e a Ras Al Khaimah, mentre a Dubai sono scattate le sirene.
I bombardamenti si sono estesi anche in Bahrein, dove sono stati sentiti diversi boati. Nell’ultimo raid, Teheran ha preso di mira l’area industriale di Mameer. L’attacco ha provocato un incendio in un’unità della raffineria Bapco Energies. Il ministro dell’Interno del Bahrein ha poco dopo commentato che «l’incendio scoppiato in una delle strutture di Mameer, presa di mira dall’aggressione iraniana, è stato domato. Sono stati segnalati danni materiali limitati, senza perdite di vite umane». Nel frattempo, l’ambasciata britannica di Manama ha già ridotto il suo staff diplomatico in via precauzionale. Gli attacchi non hanno escluso nemmeno l’Arabia Saudita, con quattro droni abbattuti e il Kuwait.
La rappresaglia iraniana prosegue poi contro il principale nemico. I pasdaran hanno annunciato di aver sganciato missili sull’aeroporto Ben Gurion di Tel Aviv e sulla base aerea 27 «con missili Khorramshahr-4». Ma il Times of Israel ha specificato che non esiste la base aerea 27 visto che è stata chiusa a Ben Gurion nel 2010. Gli allarmi sono scattati in diverse regioni israeliane, inclusa Tel Aviv. E mentre i civili si rifugiavano nei bunker, le difese aeree sono entrate in azione per intercettare i missili balistici.
Dall’altra parte della barricata, in merito all’operazione Furia epica, l’Idf ha reso noto di aver «distrutto circa 300 lanciamissili in Iran».
Dalla mattina i raid hanno colpito Teheran e la sua periferia occidentale, mentre nella serata è stata presa di mira la zona Est della capitale dopo che Gerusalemme aveva chiesto al popolo iraniano di allontanarsi dall’area. A essere raso al suolo è pure lo stadio Azadi di Teheran: la struttura sportiva era uno dei luoghi utilizzati dalle forze di sicurezza iraniane secondo Iran international.
E pare che sia di nuovo slittata l’ufficializzazione di Mojtaba Khamenei quale nuova Guida suprema dell’Iran. Ieri si sarebbe dovuta riunire di nuovo l’Assemblea degli esperti per formalizzare l’annuncio, ma non sono state condivise dichiarazioni in merito. Quel che è certo è che il comitato di 88 membri è segnato dalle tensioni. Stando a quanto riferito da Iran international, almeno otto componenti dell’assemblea avevano annunciato che avrebbero disertato la sessione in segno di protesta.
Sembra infatti che la nomina di Khamenei sia il frutto di «una forte pressione» da parte dei Guardiani della rivoluzione. Chi si oppone avrebbe sottolineato i rischi di «una leadership ereditaria», con la Repubblica islamica che assomiglierebbe a una monarchia.
Nel frattempo, è stata trasferita l’autorità di nominare e revocare i funzionari militari e di dichiarare guerra al Consiglio direttivo ad interim di cui fa parte il presidente dell’Iran, Masoud Pezeshkian. Che ha pure elogiato la Spagna quale baluardo di «etica» e «coscienza consapevole» in Occidente dopo che Madrid ha negato agli Stati Uniti l’utilizzo delle basi militari.
Massimo D’Alema premier, Sergio Mattarella vice: raid su Belgrado. Elly però finge di dimenticare.
D’Alema vestito da top gun bombardava la Serbia e gli aerei della Nato (italiani, americani, tedeschi, anche spagnoli) partivano da Aviano, da Pratica di Mare, da Gioia del Colle, da Sigonella senza alcun mandato del Parlamento. A uno dei governi più a sinistra della storia repubblicana bastava e avanzava il rispetto dei trattati bilaterali con la Casa Bianca.
Preambolo necessario per comprendere la cappa di ipocrisia che aleggia sui colonnelli del Pd mentre pretendono che Giorgia Meloni vieti preventivamente le basi italiane (per ora nessuno le ha chieste) all’operatività americana. Se è scontato che lo faccia Elly Schlein, anima gruppettara del Partito Democratico, risulta infantile il coro dei veterani del Nazareno e dei loro portavoce televisivi (primo fra tutti Pierluigi Bersani, allora ministro), a conoscenza di due granitiche verità: in quelle basi gli americani ci sono dal 1946, l’Italia ha firmato accordi che lo consentono. Fare finta che esistano un altro mondo e un altro modo significa piegare la realtà ai desideri elettorali e plasmarla come se Montecitorio fosse l’assemblea permanente di un liceo occupato.
Il corto circuito è politicamente imbarazzante; la sinistra si erge a difensore del diritto internazionale facendo carta straccia dei trattati internazionali. Come ha ricordato il ministro della Difesa, Guido Crosetto, l’uso concesso alle forze statunitensi «avviene in aderenza ad accordi quali il Nato Sofa del 1951, il Bilateral Infrastructure Agreement del 1954 aggiornato nel 1973 e attualizzato con il Memorandum d’intesa Italia-Usa del 1995». Quando a palazzo Chigi c’era Lamberto Dini, sostenuto anche dal Pds di D’Alema. Il quadro giuridico comprende il supporto tecnico-logistico ed è identico a quello firmato da tutto l’Occidente, Spagna compresa, al di là delle svalvolate dichiarazioni di Pedro Sánchez per tenere insieme con la colla il suo governo senza maggioranza.
Poiché il vizio della memoria non piace, ecco l’eterno ritorno dell’uguale come teorizzava Friedrich Nietzsche. Esattamente come per la separazione delle carriere in magistratura, le leggi non valgono se a firmarle è qualcun altro. In politica la mancanza di coerenza istituzionale si chiama inaffidabilità. Senza contare che il mantra «diritto internazionale», oggi invocato dall’opposizione, è una foglia di fico raccolta da terra e più volte calpestata con nonchance. La frase fatta, cardine del pacifismo ideologico più peloso, fa correre qualche brivido nella schiena; basta ricordare quando coincideva allegramente con la legge del più forte.
Alcuni dei conflitti più sbagliati e devastanti degli ultimi 30 anni sono avvenuti sotto il cappello bucato dell’Onu, come quello in Kosovo targato Bill Clinton e quello in Libia per polverizzare Gheddafi, voluto da Barack Obama e dai francesi, con il plauso entusiasta del presidente Giorgio Napolitano. Erano tutte «guerre giuste» solo perché avevano il bollino blu della sinistra. Ma non erano meno sconcertanti, meno pretestuose, meno costose e meno pericolose per la stabilità internazionale di quella in Iran. Schlein gonfia la giugulare urlando «No alla guerra», visto che la mimetica è quella di Donald Trump. Legittimo. Se poi è interessata a capire perché è uno slogan vuoto (l’Italia ripudia la guerra ma purtroppo la guerra non ripudia l’Italia) può chiedere chiarimenti a colui che assistette da vicino al decollo dei Tornado di D’Alema e dei Prowler americani da Aviano, destinazione Belgrado. Si chiama Sergio Mattarella, era il suo vice.
Non si può dire che la visita di Friedrich Merz alla Casa Bianca abbia riscosso molto entusiasmo. Sia in Europa che in patria è infatti stata oggetto di pesanti critiche. La colpa del cancelliere tedesco è di essere rimasto in un imbarazzato silenzio mentre Donald Trump attaccava Keir Starmer («Non è Churchill») e Pedro Sánchez («Taglieremo tutti i contratti commerciali»).
Come è noto, a innervosire il presidente americano è stata la presa di distanza di Gran Bretagna e Spagna dopo l’attacco all’Iran e Merz non ha saputo, o voluto, arginare l’irritazione del suo ospite. «Un turista sprovveduto spiaggiato nella crisi», lo ha definito un giornale tedesco. Tuttavia, se si va oltre la forma, cioè se si guarda al bilancio dell’incontro senza tener conto della mesta figura rimediata nello studio ovale, il viaggio del cancelliere può definirsi un successo. Non per l’Europa o per il mondo, ma per la Germania. Già, perché dietro il sorriso di Merz per le battute di Trump, c’è una decisione che farà certamente felici i tedeschi e in particolare le imprese. Gli Stati Uniti hanno annunciato che esenteranno a tempo indeterminato dalle sanzioni le unità tedesche del colosso petrolifero russo Rosneft. In pratica, Trump ha concesso a Merz di riaprire il rubinetto da cui sgorga il petrolio russo, senza incorrere nelle multe decise dagli americani dopo lo scoppio della guerra in Ucraina. Prima le consociate in Germania del gigante petrolifero di Mosca non potevano operare, perché nessuno a Berlino era intenzionato a fare affari con loro correndo il rischio di finire nel mirino degli Usa. Ma l’esenzione garantirà servizi e aperture di credito, consentendo dunque alle società la possibilità di intrattenere rapporti commerciali e di vendere alle aziende tedesche. Siccome sappiamo che per anni la Germania ha goduto di forniture di petrolio e gas a prezzi super vantaggiosi, è chiaro che la cancellazione delle sanzioni non soltanto risolve i problemi di approvvigionamento che Berlino dovesse incontrare per effetto della guerra in Iran, ma molto in prospettiva potrebbe assicurare all’ex locomotiva tedesca quel vantaggio competitivo di cui ha goduto per anni.
Ovviamente, noi siamo molto contenti che la Germania si faccia gli affari suoi e trovi soluzioni che la possono favorire. Così come siamo felici che l’Ungheria abbia avuto una sorta di via libera da Bruxelles per riaprire l’oleodotto che attraverso l’Ucraina le garantisce le forniture russe. Tuttavia, ci interroghiamo sulla ragione che impedisce ad altri, cioè a noi, di fare altrettanto. Un paio di giorni fa, vedendo lievitare il prezzo del gas e del greggio per effetto della guerra e del blocco imposto dai Pasdaran come ritorsione all’uccisione della guida suprema Ali Khamenei, abbiamo proposto di riaprire i gasdotti con la Russia. L’Europa non può rimanere a secco perché, nonostante la transizione green imposta da Ursula von der Leyen, le rinnovabili non sono ancora in grado di rimpiazzare le fonti combustibili. Ma se dal Qatar non possiamo importarle causa guerra, se perfino l’Azerbaijan, da cui parte il Tap, ossia un altro gasdotto, rischia di essere coinvolto nel conflitto, forse urge ripensare lo stop al gas di Putin, imponendo una tregua prima che una crisi energetica ci travolga insieme alle nostre aziende.
Certo, questi ragionamenti non dovrebbe farli la sola Italia, ma l’intera Europa, che per prima dovrebbe porsi il problema di come risolvere le strozzature del mercato per quanto riguarda materie prime ed energia. Invece sapete che fa la Ue? Se la prende comoda. Le prime bombe su Teheran sono cadute il 28 febbraio e già lunedì 2 marzo i prezzi di gas e greggio erano alle stelle, però a Bruxelles hanno messo in calendario una prima riunione d’urgenza per il 14 marzo. Due settimane, non per decidere ma per decidere quando riunirsi. Poi si capisce perché gli Stati - Germania e Ungheria - scelgono di fare da soli. Ma si capisce anche perché nelle vicende internazionali l’Europa è un peso piuma.
«Considereremo qualsiasi azione militare europea come un atto di guerra che richiede una risposta»: le parole del ministro degli Esteri iraniano, Abbas Araghchi, suonavano come un minaccioso avvertimento per le nazioni europee che, dopo alcune prese di posizione pretestuose, hanno iniziato a muoversi. La Francia è stata la prima a inviare a Cipro la fregata Languedoc e alcuni mezzi antiaerei, nonostante l’obiettivo iraniano nell’isola fosse la base britannica di Akrotiri. Quasi contemporaneamente il presidente transalpino Emmanuel Macron ha fatto arrivare dal Baltico nel Mediterraneo la portaerei Charles de Gaulle, il più importante mezzo marittimo di Parigi.
Lo stesso Macron ha dichiarato che due basi militari francesi sono state oggetto di bombardamenti limitati e alcuni droni sono stati abbattuti per legittima difesa, senza specificare in quale nazione. Parigi ha anche ricordato che ci sono accordi di difesa reciproca con Qatar, Kuwait, Emirati Arabi Uniti e Giordania, senza dimenticare i curdi, dicendosi pronta a inviare mezzi nel Golfo e anche a partecipare a una coalizione militare per far riprendere il traffico nel fondamentale stretto di Hormuz.
Dopo le mosse francesi il primo ministro britannico Keir Starmer ha sentito il presidente cipriota Nikos Christodoulides e ha deciso di inviare nel Mediterraneo orientale il cacciatorpediniere Hms Dragon, l’unico mezzo della marina britannica in grado di intercettare e abbattere missili balistici, oltre a elicotteri dotati di capacità anti drone. Allo stesso tempo altri quattro jet militari Typhoon sono stati inviati in Qatar da Londra; questi caccia si uniranno a uno squadrone della Raf già presente nello stato del Golfo. Nicosia ha subito ribadito che gli attacchi iraniani non erano diretti al suo territorio, ma ha accettato i rinforzi arrivati dall’Europa.
Anche la Grecia, profondamente e storicamente legata a Nicosia, non ha fatto mancare il suo supporto e ha inviato due fregate, la Kimon e la Psara, che hanno attraccato a Limassol. La nave Psara è dotata di un sistema anti drone già utilizzato contro attacchi nel Mar Rosso. Atene ha inoltre inviato sull’isola quattro caccia F-16 per rafforzare la difesa aerea dell’isola.
Il primo ministro spagnolo Pedro Sánchez è andato allo scontro con il presidente statunitense negando l’utilizzo delle basi di Madrid e rinnovando una frattura quasi costante, ma ha poi deciso di mandare la fregata Cristóbal Colòn per proteggere Cipro. La Colòn è la nave tecnologicamente più avanzata della Spagna provvista del sistema di combattimento Aegis e di missili sia SM-2 sia ESSM, nonché di un elicottero multiruolo SH-60B Seahawk. Madrid ha però voluto precisare che la sua presenza ha una funzione difensiva esclusivamente verso l’Unione europea e il confine orientale.
Intanto la riunione straordinaria dei ministri degli Esteri del Consiglio di cooperazione del Golfo ha rilasciato una dichiarazione congiunta dove vengono condannati gli attacchi iraniani contro le nazioni del Golfo. La delegazione europea è stata guidata da Kaja Kallas, l’Alto rappresentante per gli Affari esteri e la sicurezza dell’Ue che ha dichiarato che Teheran sta esportando la guerra, estendendola a più nazioni possibili, scatenando il caos. Kallas ha anche detto che, poiché i droni lanciati dall’Iran sono gli stessi utilizzati in Ucraina ogni giorno, per questo motivo Kiev può aiutare i Paesi del Golfo avendo intercettori e sistemi di protezione dai droni.
Ieri si è riunito anche il Consiglio atlantico della Nato, ma il segretario generale Mark Rutte ha negato che ci sia la possibilità dell’attivazione dell’Articolo 5, che prevede che un attacco contro uno Stato membro sia considerato un attacco contro tutti, dopo il missile che ha colpito la Turchia.
