La banca centrale russa a Mosca (IStock)
Ue divisa sull’ipotesi di espellere Mosca dal sistema finanziario Swift. Franco frena. Intesa e Unicredit sono esposte in Russia.
Ue divisa sull’ipotesi di espellere Mosca dal sistema finanziario Swift. Franco frena. Intesa e Unicredit sono esposte in Russia.L’Europa discute sull’espulsione della Russia dal sistema di pagamenti Swift che comporterebbe gravi danni al sistema finanziario di Mosca. Si tratta di una «chiave» utilizzata da oltre 11.000 istituti in tutto il mondo che determina i codici bancari necessari per fare o ricevere qualsiasi trasferimento internazionale. Il premier britannico Boris Johnson ha esortato i leader della Nato a intraprendere azioni immediate. Madrid e Parigi sono favorevoli. Per il ministro dell’Economia francese, Bruno Le Maire, «il sistema Swift è l’arma nucleare finanziaria, attendiamo nelle prossime ore un’analisi dell’impatto. Alcuni Stati membri dell’Unione europea hanno espresso riserve, ma la Francia non fa parte di questo gruppo», ha aggiunto ieri. Chi sono questi Stati? Austria e Germania - inizialmente assai esitanti - hanno annunciato ieri di essere pronte a valutare l’opzione come sanzione. Ma l’ipotesi, almeno per i tedeschi, per ora è solo sul tavolo come le altre: «Sarebbe pensabile, se i membri dell’Ue fossero insieme dell’idea che la pressione sulla Russia possa essere in questo modo rafforzata», ha detto il ministro delle Finanze tedesco, Christian Lindner. Mentre l’ambasciatore Yaroslav Melnyk sempre ieri ha sottolineato come l’Italia sia «uno dei pochi Paesi della Ue che non ha ancora espresso pubblicamente la propria posizione sul tema». Il ministro degli Esteri, Luigi Di Maio, al termine del Consiglio affari esteri ha assicurato che «non c’è alcun veto» a sanzionare l’accesso di Mosca al sistema Swift. E poco dopo il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba ha scritto un messaggio su Twitter dicendo di aver avuto «garanzie dal collega» alla Farnesina sul fatto che «l’Italia sosterrà la sospensione». Poi, in serata, a parlare è stato il ministro dell’Economia, Daniele Franco, con toni assai più cauti: «L’eventuale esclusione della Russia dal sistema di pagamenti Swift creerebbe un “problema” rispetto al pagamento delle forniture di gas destinate all’Italia e ad altri Paesi Ue», ha detto al termine dell’Ecofin informale di Parigi. Ricordando che «l’Italia utilizza il gas russo per circa il 43% del suo fabbisogno e circa il 15-16% del suo bisogno di energia».Le resistenze italiane, insomma, restano. Nonostante il pressing Ue e dell’Ucraina. Per comprendere la posizione italiana bisogna anche considerare i rapporti economici tra il nostro sistema finanziario e la Russia. Secondo le stime della Banca dei regolamenti internazionali, l’esposizione ammonta infatti a 25,3 miliardi di dollari, a cui si aggiungono altri 6 miliardi in termini di garanzie. Dal punto di vista dei ricavi totali si tratta di una quota limitata ma nell’evenienza di un blocco, che rischierebbe di tradursi in una moratoria sui debiti esteri della Russia, gli istituti non potrebbero ottenere il pagamento di quei crediti. I riflettori sono puntati sulle due big: Intesa Sanpaolo e Unicredit. L’esposizione a Mosca di Intesa è pari a circa 5,5 miliardi con un’incidenza dell’1% sul totale dei prestiti. «Noi rispettiamo le regole che ci sono nell’ambito internazionale. Siamo una banca e serviamo i clienti e lo faremo anche in Russia. Rispetteremo le regole che verranno definite di volta in volta», ha detto lo scorso 4 febbraio l’ad, Carlo Messina. La banca italiana ha partecipato al finanziamento del gasdotto Nord stream per il trasporto del gas naturale dalla città russa di Vyborg, sul mar Baltico, fino alla città tedesca di Greifswald e la distribuzione nei principali mercati dell’Europa Occidentale. Con il consorzio composto dal trader petrolifero svizzero Glencore e dal fondo sovrano del Qatar Qia, Intesa ha inoltre partecipato alla privatizzazione del 19,5% delle azioni di Rosneft. Nel 2017 l’Italia aveva dato il via libera definitivo al prestito da 5,2 miliardi di euro di Intesa per finanziare la privatizzazione di una quota della maggiore società petrolifera russa, dopo aver appurato che l’operazione non violava le norme Ue sulle sanzioni post annessione della Crimea. Lo scorso 18 febbraio a Milano si è inoltre tenuto un seminario d’affari italorusso organizzato dall’associazione Conoscere Eurasia presieduta da Antonio Fallico che è anche il capo di Banca Intesa Russia. E che è stato spesso definito come «l’italiano più potente di Mosca», dove vive. Ebbene, in apertura dell’evento Fallico ha sottolineato come risulti «evidente che la Russia debba ritornare a essere tra le destinazioni prioritarie per il business delle imprese italiane. Per le nostre aziende non può esserci sviluppo economico e commerciale senza la Russia». Quanto a Unicredit, la controllata in Russia rappresenta circa il 3% dei ricavi e del capitale allocato del gruppo; il patrimonio nella controllata russa è inferiore al 4% del patrimonio netto totale. A fine gennaio l’ad Andrea Orcel ha congelato un ulteriore rafforzamento nel Paese: dopo aver valutato l’acquisto di una quota di controllo della russa Otkritie, ha deciso di abbandonare il processo di esame proprio per la situazione geopolitica. «Nei prossimi giorni la Commissione e la Bce valuteranno i meccanismi possibili per aggiungere al sistema delle sanzioni anche nuovi strumenti come quelli relativi alla partecipazione a Swift», ha dichiarato il commissario Ue agli Affari economici, Paolo Gentiloni. Precisando però che «vogliamo colpire Putin e le sue azioni aggressive e non vogliamo produrre dei danni alle nostre economie. Quindi c’è sempre un equilibrio da trovare ».
Giancarlo Giorgetti (Ansa)
Il ministro dell'Economia sulla legge di bilancio sottolinea l'obiettivo di tutelare e andare incontro alle famiglie e ai lavoratori. Tenendo conto degli altri fattori che incideranno sulla programmazione.
Giorgetti ha poi escluso la possibilità di una manovra correttiva: «Non c'è bisogno di correggere una rotta che già gli arbitri ci dicono essere quella rotta giusta» e sottolinea l'obiettivo di tutelare e andare incontro alle famiglie e ai lavoratori con uno sguardo alle famiglie numerose». Per quanto riguarda l'ipotesi di un intervento in manovra sulle banche ha detto: «Io penso che chiunque faccia l'amministratore pubblico debba valutare con attenzione ogni euro speso dalla pubblica amministrazione. Però queste sono valutazioni politiche, ribadisco che saranno fatte solo quando il quadro di priorità sarà definito e basta aspettare due settimane».
Continua a leggereRiduci
Il direttore generale di Renexia Riccardo Toto e il direttore de La Verità Maurizio Belpietro
Il terzo panel dell’evento de La Verità ha approfondito la frontiera dell’eolico offshore con l’intervista condotta dal direttore Maurizio Belpietro a Riccardo Toto, direttore generale di Renexia. L’azienda, nata nel 2012 e attiva in Italia e all’estero nel settore delle rinnovabili, del fotovoltaico, delle infrastrutture e della mobilità elettrica, ha illustrato le proprie strategie per contribuire alla transizione energetica italiana.
Toto ha presentato il progetto di eolico offshore galleggiante al largo delle coste siciliane, destinato a produrre circa 2,7 gigawatt di energia rinnovabile. Un’iniziativa che, secondo il direttore di Renexia, rappresenta un’opportunità concreta per creare nuova occupazione e una filiera industriale nazionale: «Stiamo avviando una fabbrica in Abruzzo che genererebbe 3.200 posti di lavoro. Le rinnovabili oggi sono un’occasione per far partire un mercato che può valere fino a 45 miliardi di euro di valore aggiunto per l’economia italiana».
L’intervento ha sottolineato l’importanza di integrare le rinnovabili nel mix energetico, senza prescindere dal gas, dalle batterie e in futuro anche dal nucleare: elementi essenziali non solo per la sicurezza energetica ma anche per garantire crescita e competitività. «Non esiste un’economia senza energia - ha detto Toto - È utopistico pensare di avere solo veicoli elettrici o di modificare il mercato per legge». Toto ha inoltre evidenziato la necessità di una decisione politica chiara per far partire l’eolico offshore, con un decreto che stabilisca regole precise su dove realizzare i progetti e investimenti da privilegiare sul territorio italiano, evitando l’importazione di componenti dall’estero. Sul decreto Fer 2, secondo Renexia, occorre ripensare i tempi e le modalità: «Non dovrebbe essere lanciato prima del 2032. Serve un piano che favorisca gli investimenti in Italia e la nascita di una filiera industriale completa». Infine, Toto ha affrontato il tema della transizione energetica e dei limiti imposti dalla legislazione internazionale: la fine dei motori a combustione nel 2035, ad esempio, appare secondo lui irrealistica senza un sistema energetico pronto. «Non si può pensare di arrivare negli Usa con aerei a idrogeno o di avere un sistema completamente elettrico senza basi logiche e infrastrutturali solide».
L’incontro ha così messo in luce le opportunità dell’eolico offshore come leva strategica per innovazione, lavoro e crescita economica, sottolineando l’urgenza di politiche coerenti e investimenti mirati per trasformare l’Italia in un hub energetico competitivo in Europa.
Continua a leggereRiduci
2025-09-15
Il Made in Italy alla prova della sostenibilità: agricoltura, industria e finanza unite nella transizione
True
Da sinistra, Leonardo Meoli (Group Head of Sustainability Business Integration), Marzia Ravanelli (direttrice Quality & Sustainability) di Bonifiche Feraresi, Giuliano Zulin (La Verità) e Nicola Perizzolo (project engineer)
Dalla terra di Bonifiche Ferraresi con Marzia Ravanelli (direttrice Quality & Sustainability), ai forni efficienti di Barilla con Nicola Perizzolo (project engineer), fino alla finanza responsabile di Generali con Leonardo Meoli (Group Head of Sustainability Business Integration): tre voci, un’unica direzione. Se ne è discusso a uno dei panel dell’evento de La Verità al Gallia di Milano.
Al panel su Made in Italy e sostenibilità, moderato da Giuliano Zulin, vicedirettore de La Verità, tre grandi realtà italiane si sono confrontate sul tema della transizione sostenibile: Bonifiche Ferraresi, la più grande azienda agricola italiana, Barilla, colosso del food, e Generali, tra i principali gruppi assicurativi europei. Tre prospettive diverse – la terra, l’industria alimentare e la finanza – che hanno mostrato come la sostenibilità, oggi, sia al centro delle strategie di sviluppo e soprattutto della valorizzazione del Made in Italy. «Non sono d’accordo che l’agricoltura sia sempre sostenibile – ha esordito Marzia Ravanelli, direttrice del Gruppo Quality & Sustainability di Bonifiche Ferraresi –. Per sfamare il pianeta servono produzioni consistenti, e per questo il tema della sostenibilità è diventato cruciale. Noi siamo partiti dalla terra, che è la nostra anima e la nostra base, e abbiamo cercato di portare avanti un modello di valorizzazione del Made in Italy e del prodotto agricolo, per poi arrivare anche al prodotto trasformato. Il nostro obiettivo è sempre stato quello di farlo nel modo più sostenibile possibile».
Per Bf, quotata in Borsa e con oltre 11.000 ettari coltivati, la sostenibilità passa soprattutto dall’innovazione. «Attraverso l’agricoltura 4.0 – ha spiegato Ravanelli – siamo in grado di dare al terreno solo quello di cui ha bisogno, quando ne ha bisogno. Così riduciamo al minimo l’uso delle risorse: dall’acqua ai fitofarmaci. Questo approccio è un grande punto di svolta: per anni è stato sottovalutato, oggi è diventato centrale». Ma non si tratta solo di coltivare. L’azienda sta lavorando anche sull’energia: «Abbiamo dotato i nostri stabilimenti di impianti fotovoltaici e stiamo realizzando un impianto di biometano a Jolanda di Savoia, proprio dove si trova la maggior parte delle nostre superfici agricole. L’agricoltura, oltre a produrre cibo, può produrre energia, riducendo i costi e aumentando l’autonomia. È questa la sfida del futuro». Dall’agricoltura si passa all’industria alimentare.
Nicola Perizzolo, project engineer di Barilla, ha sottolineato come la sostenibilità non sia una moda, ma un percorso strutturale, con obiettivi chiari e risorse ingenti. «La proprietà, anni fa, ha preso una posizione netta: vogliamo essere un’azienda di un certo tipo e fare business in un certo modo. Oggi questo significa avere un board Esg che definisce la strategia e un piano concreto che ci porterà al 2030, con un investimento da 168 milioni di euro».Non è un impegno “di facciata”. Perizzolo ha raccontato un esempio pratico: «Quando valutiamo un investimento, per esempio l’acquisto di un nuovo forno per i biscotti, inseriamo nei costi anche il valore della CO₂ che verrà emessa. Questo cambia le scelte: non prendiamo più il forno standard, ma pretendiamo soluzioni innovative dai fornitori, anche se più complicate da gestire. Il risultato è che consumiamo meno energia, pur garantendo al consumatore lo stesso prodotto. È stato uno stimolo enorme, altrimenti avremmo continuato a fare quello che si è sempre fatto».
Secondo Perizzolo, la sostenibilità è anche una leva reputazionale e sociale: «Barilla è disposta ad accettare tempi di ritorno più lunghi sugli investimenti legati alla sostenibilità. Lo facciamo perché crediamo che ci siano benefici indiretti: la reputazione, l’attrattività verso i giovani, la fiducia dei consumatori. Gli ingegneri che partecipano alle selezioni ci chiedono se quello che dichiariamo è vero. Una volta entrati, verificano con mano che lo è davvero. Questo fa la differenza».
Se agricoltura e industria alimentare sono chiamate a garantire filiere più pulite e trasparenti, la finanza deve fare la sua parte nel sostenerle. Leonardo Meoli, Group Head of Sustainability Business Integration di Generali, ha ricordato come la compagnia assicurativa lavori da anni per integrare la sostenibilità nei modelli di business: «Ogni nostra attività viene valutata sia dal punto di vista economico, sia in termini di impatto ambientale e sociale. Abbiamo stanziato 12 miliardi di euro in tre anni per investimenti legati alla transizione energetica, e siamo molto focalizzati sul supporto alle imprese e agli individui nella resilienza e nella protezione dai rischi climatici». Il mercato, ha osservato Meoli, risponde positivamente: «Vediamo che i volumi dei prodotti assicurativi con caratteristiche ESG crescono, soprattutto in Europa e in Asia. Ma è chiaro che non basta dire che un prodotto è sostenibile: deve anche garantire un ritorno economico competitivo. Quando riusciamo a unire le due cose, il cliente risponde bene».
Dalle parole dei tre manager emerge una convinzione condivisa: la sostenibilità non è un costo da sopportare, ma un investimento che rafforza la competitività del Made in Italy. «Non si tratta solo di rispettare regole o rincorrere mode – ha sintetizzato Ravanelli –. Si tratta di creare un modello di sviluppo che tenga insieme produzione, ambiente e società. Solo così possiamo guardare al futuro».In questo incrocio tra agricoltura, industria e finanza, il Made in Italy trova la sua forza. Il marchio non è più soltanto sinonimo di qualità e tradizione, ma sempre di più di innovazione e responsabilità. Dalle campagne di Jolanda di Savoia ai forni di Mulino Bianco, fino alle grandi scelte di investimento globale, la transizione passa per la capacità delle imprese italiane di essere sostenibili senza smettere di essere competitive. È la sfida del presente, ma soprattutto del futuro.
Continua a leggereRiduci
Getty Images
Boldrini ed eurodeputati si inginocchiarono per George Floyd, un nero pluripregiudicato. Per Kirk, un giovane che ha difeso strenuamente i valori cristiani e occidentali, è stato negato il minuto di silenzio a Strasburgo. Ma il suo sangue darà forza a molti.
