Dopo la crisi viene il peggio: l’iperinflazione

In meno di un mese – a partire dall’11 febbraio – i prezzi di tutte le obbligazioni sono diminuiti. Non fa eccezione il debito sovrano. Il loro rendimento è aumentato. Guardate la scadenza benchmark a dieci anni. Laddove il rendimento era negativo (ad esempio la Germania «fruttava» un -0,46%) oggi è un po’ meno negativo (-0,31%). In pratica il rendimento è «aumentato» di quasi un terzo. Laddove invece il rendimento era già sopra lo zero oggi è ancor più elevato. Il rendimento a dieci anni del debito americano si attesta all’1,46% (+25%); quello del debito britannico si posiziona allo 0,74% (+58%); quello giapponese oscilla intorno allo 0,13% (+80%). Il rendimento dei Btp raggiunge lo 0,74% (+65%). Gli analisti, gli investitori e anche qualche banchiere centrale si danno una spiegazione quasi unanime: sta tornando l’inflazione e quindi i creditori si cautelano prestando soldi ad un tasso più alto. Michael Burry, l’uomo che ha previsto per primo l’arrivo della grande crisi finanziaria del 2008, interpretato da Christian Bale nel film The big short, è arrivato a parlare di «iperinflazione». Non un generalizzato aumento dei prezzi ma qualcosa di molto più grave. Assimilabile a ciò che è accaduto in Germania dopo la Prima guerra mondiale. Quando l’aneddotica parla di avventori nei pub che ordinavano due birre insieme sapendo che nel frattempo il prezzo della seconda sarebbe sicuramente aumentato. Si parla convenzionalmente di iperinflazione quando l’incremento dei prezzi supera l’1 per cento al giorno o, alternativamente, il 50 per cento in un mese. La domanda che ci poniamo è se questi rischi esistano. Ricordiamoci che stiamo ancora attraversando – soprattutto in Italia – la più drammatica crisi economica della storia unitaria in tempo di pace. Il nostro reddito è crollato di oltre 150 miliardi nel 2020 a fronte di una previsione di recupero di circa 60 nel 2021. In altre parole, mentre moriamo di freddo qualcuno si preoccupa che la nostra febbre potrebbe superare i 40 gradi.

Andiamo con ordine. Se parliamo di iperinflazione, giova rifarsi ad una ricerca del Cato Institute. Nel 2012 gli economisti Hanke e Krus hanno pubblicato uno studio in cui hanno attentamente inventariato, catalogato e studiato 56 episodi di iperinflazione della storia contemporanea. Dall’Ungheria del 1945 allo Zimbabwe del 2008. Dalla citata repubblica di Weimar del 1922 alla Iugoslavia di settant’anni dopo. Le loro conclusioni erano limpide. «L’iperinflazione è una malattia dell’economia che sorge in condizioni estreme quali guerre, conflitti civili, dittature e transizioni da economie di mercato a sistemi economici pianificati o viceversa». Spesso si parla addirittura di concause dal momento che tali circostanze quasi mai si presentano da sole. «Prendi una qualsiasi economia. Distruggi il 60%-70% della sua capacità produttiva e ti accorgerai che non appena si ricomincerà a spendere i prezzi saliranno alle stelle». È l’inizio di una lectio magistralis del 2016 con cui l’economista australiano Bill Mitchell spiegava appunto l’iperinflazione nello Zimbabwe. Conclusioni sinistre e non rassicuranti se confrontate con le affermazioni di Mario Draghi pubblicate sulle colonne del Financial Times quasi un anno fa: «I livelli del debito pubblico aumenteranno. Ma l’alternativa – una distruzione permanente della capacità produttiva e quindi della base imponibile fiscale – sarebbe molto più dannosa per l’economia e alla fine per lo stesso gettito del bilancio pubblico». Il futuro premier paventava allora le stesse conclusioni cui molti anni prima erano arrivati gli economisti del Cato Institute e Bill Mitchell. Con una non trascurabile differenza. Stava parlando di futuro. Del nostro futuro, in parte ancora da scrivere. La domanda cui rispondere ora pertanto è: «È stato fatto tutto quanto necessario per preservare la nostra capacità produttiva e quindi scongiurare il rischio di iperinflazione?». La risposta purtroppo è no. Sono definitivamente scomparse nel 2020 circa 500.000 imprese secondo Confcommercio. Stando alla Cgia di Mestre il fatturato perso dalle piccole e medie imprese italiane nel 2020 è quantificato in circa 420 miliardi. E il precedente governo aveva messo a loro disposizione, coi vari scostamenti di bilancio effettuati a singhiozzo appena 29 miliardi. Nemmeno il 7%. Intere filiere completamente rase al suolo: dalla ristorazione all’accoglienza alberghiera; dai trasporti alla convegnistica; dalle fiere al commercio ambulante; dallo sport alla cultura e spettacolo in genere. La seconda domanda cui rispondere è: «Si può fare ancora qualcosa?». La risposta è sì. E quel Mario Draghi che ora è al governo sta predisponendo un nuovo decreto volto a indennizzare quasi 3 milioni di partite Iva. Con sussidi a fondo perduto che vanno dal 15% al 33% del fatturato perso. La terza domanda cui occorre darsi una risposta è: «Sarà sufficiente?». La mia risposta è: «Non lo so finché non avremo l’esatta indicazione del totale delle risorse messe a disposizione».

Post-scriptum. Al di là di quanto scritto, traspare tuttavia nelle considerazioni di alcuni economisti una spiegazione meno apocalittica in merito alle recenti turbolenze sui mercati obbligazionari. Ducrozet e Fossing Nielsen parlano di una Bce che ha notevolmente rallentato gli acquisti di titoli di Stato nell’ultima settimana scendendo al minimo di dodici miliardi. Mentre la Bundesbank parla invece apertamente di ripresa inflazionistica alle porte e quindi basta coi soldi facili. A dargli manforte il governatore della Banca d’Olanda. Nella migliore delle ipotesi funziona così: se i trader incaricati dalla Bce di acquistare titoli di Stato vanno due minuti in bagno lasciando la postazione sguarnita, sui mercati obbligazionari scoppia il finimondo. Se invece la trattengono e continuano a comprare, il finimondo lo faranno scoppiare i tedeschi che di Quantitative easing ne hanno piene le scatole. Scegliete quale delle alternative vi piace di più.