Troviamo a stento le risorse per la sanità, ma daremo il 20% di fondi in più all’Oms

L’Oms somiglia al comunismo: se non funziona, è perché ne serve di più. Durante il Covid non ha offerto una grande prova di sé, viste le reticenze (se non connivenze vere e proprie) nei confronti della Cina, che stava nascondendo al mondo una devastante bomba biologica. Non solo: giusto per rendere un servizio migliore a Xi Jinping, nei cui confronti il direttore, Tedros Adhanom Ghebreyesus, conserva un qualche debito politico, la task force dell’agenzia Onu, giunta nel Paese asiatico a febbraio 2020, lodò i lockdown nelle metropoli dei focolai. E il funzionario etiope in persona si compiacque per «il più ambizioso, agile e aggressivo sforzo di contenimento di una malattia nella storia».

Ecco: esattamente come il socialismo reale, l’Oms sostiene che ci vuole più Oms. Non ha brillato? È perché non ha abbastanza poteri e risorse. Ergo, ne ha chiesti e ottenuti di più. In occasione della settantaseiesima assemblea mondiale, che si sta svolgendo a Ginevra e terminerà il 28 maggio, ha convinto gli Stati membri a sottoscrivere un impegno: approvare un budget da 6,83 miliardi di dollari per il periodo 2024-2025, con un aumento del 20% dei finanziamenti dei singoli Paesi. Nel caso dell’Italia, che è il settimo contributore tra le nazioni, si tratterebbe di passare da oltre 35 milioni e mezzo a circa 43. Non un’enormità, ma fa specie, se si considerano le difficoltà di ogni governo a racimolare risorse per la sanità. Costantemente in crisi, sfibrata dai tagli, sfiancata dalla pandemia. Tutt’ora, alla faccia della retorica sulla necessità di investire più denaro, il settore arranca. Nell’ultima legge di bilancio, con uno sforzo notevole, il governo è riuscito a stanziare poco più di due miliardi aggiuntivi per il 2023, 2 miliardi e tre per il 2024 e 2 miliardi e sei a decorrere dal 2025. Per il resto, si fatica a liberare le aziende dalla mannaia del payback, oscena eredità di Roberto Speranza, anche se, con l’ultimo decreto, l’esecutivo ha splamato i debiti delle Regioni. E il ministro, Orazio Schillaci, ha appena annunciato di aver reperito 8 milioni da indirizzare alle aree colpite dall’alluvione.

Lo ribadiamo: gli ordini di grandezza dei contributi sono diversi. A turbare è il principio: a casa si tira la cinghia, poi però, per i carrozzoni multilaterali, i soldi non mancano mai. E a chi chiede all’oste se il vino è buono, l’Oms risponde: ogni dollaro che ci date ne frutta 35 in termini di «sviluppo della società».

Gli scopi di Tedros e soci sono nobili, eh: dare copertura sanitaria a un miliardo in più di persone, proteggerle dalle emergenze, migliorare il loro stile di vita. D’altra parte, a fronte della generosità degli Stati, l’Oms non ha mica promesso di rinunciare alle sovvenzioni dei privati. Per dire: l’onnipresente Bill Gates, con i suoi 693 milioni di dollari annuali (dati 2022), vale il 10% del budget dell’agenzia Onu. Che accetta ben volentieri anche le elargizione della Fondazione Bloomberg, dei Clinton, di Meta e di una sfilza di case farmaceutiche – ma non fatevi sfiorare dal sospetto che ciò configuri un conflitto d’interessi. Il punto è che i filantropi, quantunque liberali, poi si aspettano che l’Organizzazione si muova nella direzione da loro auspicata. Alla faccia dei pesi e contrappesi politici e dei meccanismi di controllo democratico.

È una questione tutt’altro che marginale, dal momento che, di qui a un anno, dovrebbero essere siglati il nuovo Regolamento sanitario internazionale e il nuovo trattato pandemico. Documenti che prevedono un accrescimento delle facoltà direttive dell’istituzione. Non è un caso che sia nata una task force congiunta Usa-Unione europea: dinanzi alla prospettiva che l’Organizzazione moltiplichi le sue prerogative, sarebbe pericoloso disinteressarsi del peso specifico che ha la Cina al suo interno.

Intanto, Schillaci, che ieri ha parlato in Svizzera, non solo ha aderito felicemente ai prossimi impegni di spesa e alla «promessa dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile». Ha pure caldeggiato «il riconoscimento della centralità dell’Oms nel quadro dell’architettura sanitaria internazionale e del suo ruolo di guida nelle politiche sanitarie globali». Con il nostro denaro – ma con l’ipoteca del club dei maxi miliardari – ci incamminiamo sereni lungo la strada della cessione di sovranità. «Guidati» dall’Oms. È un passo verso «la crescita globale» e «la prosperità e il benessere di tutta la comunità internazionale», come crede Schillaci? Oppure stiamo pagando per farci mettere le manette ai polsi? Dopo, Tedros o chi per lui ci obbligherà a crociate contro fumo, vino e parmigiano? Fregandosene di cosa pensano i cittadini? E in caso di emergenza, manterremo un’autonomia decisionale, o ci trasformeremo in esecutori degli ordini partiti da Ginevra? Stavolta il comunismo, nella variante sanitaria, funzionerà?