«Non esiste emergenza climatica: è una truffa ai danni dell’Occidente»
Christopher Monckton, terzo Visconte Monckton di Brenchley, è stato (e lo fu dal 1982 al 1986) uno dei 6 consiglieri speciali di Margaret Thatcher. A quel tempo fu lui a suggerire al primo ministro che si doveva indagare sul riscaldamento globale causato dall’anidride carbonica. Lord Monckton ha attraversato il mondo tenendo discorsi, conferenze e seminari universitari a persone in tutti i continenti a eccezione dell’Antartide, ha testimoniato quattro volte davanti al Congresso degli Stati Uniti, e ha parlato alle conferenze delle Nazioni Unite a Bali, Bonn, Copenaghen, Cancun, Durban, Rio e Qatar. Della sua conferenza agli studenti universitari della Cambridge union society sui cambiamenti climatici ne è stato prodotto un lungometraggio, Apocalisse? No, il cui messaggio principale è che la CO2 ha un beneficio sociale, non un costo sociale.
Lord Monckton, quale era il suo ruolo nel governo Thatcher?
«Ho affrontato diverse questioni: da progettare dello scafo delle navi da guerra a predisporre modelli al computer per le votazioni alle elezioni nazionali; dall’interazione tra i sistemi fiscale e previdenziale all’epidemiologia dell’Hiv. E ancora: analisi della rete ferroviaria, della domanda abitativa, dei senzatetto a Londra, sperimentazione su embrioni umani, valutazione dei sistemi di difesa contro i missili balistici intercontinentali. Quanto alla questione del rischio da cambiamento climatico antropogenico sostenni che essa avrebbe dovuto essere presa in seria in considerazione, e così la Thatcher istituì l’Hadley center for forecasting. Tutto sommato, la congettura che la CO2 - che è un gas serra - avrebbe potuto alterare il clima non era bizzarra».
A lei come venne in mente di consigliarla in quel senso?
«Fu James Hansen della Nasa che nel 1984 prediceva un consistente e pericoloso riscaldamento globale dovuto alle emissioni di CO2. Fu poi il mio successore, il compianto George Guise, a scrivere il discorso ove la Thatcher affermò che, se non si fosse intervenuti, avrebbe potuto esserci fino a 1 grado di riscaldamento globale per decennio. Studiando meglio la cosa, però, la previsione era errata per un fattore 10. Il primo ministro e io stesso ci rendemmo conto che l’allarme era scientificamente insostenibile e nelle proprie memorie la Thatcher ha ritrattato la propria posizione precedente».
E che mi dice dell’emergenza climatica?
«Non v’è alcuna emergenza climatica dalle emissioni antropiche di CO2. Oggi possiamo dire che il riscaldamento globale dovuto alle emissioni di CO2 è piccolo ed è benefico».
Quindi una congettura rispettabile si è trasformata in una superstizione imbarazzante?
«Sì. Ma è più che una superstizione. Per decenni, il Direttorio della disinformazione del Kgb e agenti di gruppi d’influenza cinesi come i Confucius institutes in alcune università occidentali, hanno lavorato tramite gruppi di facciata ambientalisti a guida comunista, come Greenpeace, Wwf, Oxfam, Just stop oil e Extinction rebellion, per promuovere l’allarme sul riscaldamento globale, con l’obiettivo dichiarato di distruggere l’egemonia economica dell’Occidente. Fu il Direttorio a progettare ed eseguire lo sciopero dei minatori del 1984-’85 in Gran Bretagna. Quello sciopero fu sconfitto, ma il Direttorio, rendendosi conto che non poteva più fare affidamento su dirigenti sindacali comunisti visto che la maggioranza dei membri del sindacato non era comunista, dopo quella sconfitta cambiò tattica e iniziò a penetrare nel movimento ambientalista. Siamo venuti a conoscenza dell’origine comunista dell’attacco alla disponibilità di energia a basso costo in Occidente, inclusa la truffa del riscaldamento globale, grazie al generale Ion Mihai Pacepa, che ha guidato il Direttorio dalla sua fondazione, nel 1945, fino al 1978, quando Pacepa - che è morto l’anno scorso durante la pandemia di Covid-19 - disertò in Occidente e ci ha detto tutto».
Ma il denaro pubblico che viene riversato sulla superstizione climatica, non viene così distratto da vere emergenze?
«Già. Come terremoti, o il virus dell’Hiv o il recente virus cinese».
Nel 2007, accettando il premio Nobel, Al Gore disse che il Polo Nord si sarebbe completamente sciolto entro il 2013. Cosa direbbe ad Al Gore oggi?
«Gli direi quel che gli dissi quando lo incontrai alla conferenza sul cambiamento climatico di Bali, e cioè che la sua previsione era un’assurdità antiscientifica. Quell’anno assistevo un camionista londinese che trascinò in tribunale il governo britannico che faceva circolare il film di fantascienza-horror di Al Gore in ogni scuola in Inghilterra. Il camionista, che aveva due figli a scuola, ha vinto la causa e al governo è stato ordinato di inviare a ogni scuola un pamphlet di 77 pagine di correzioni. Gore è oggi considerato da molti una ridicola macchietta».
Perché c’è una tale insistenza nel diffondere superstizione e paura? Si tratta di soldi, potere, politica, o cosa?
«È l’estrema sinistra che ha guidato la truffa climatica, con lo scopo - voluto dai comunisti o non voluto da coloro che Lenin, con disprezzo ma con accuratezza, chiamava “utili idioti” - di danneggiare gravemente le economie occidentali a vantaggio dei due Stati comunisti, Russia e Cina. Mettere a tacere ogni dibattito sulla questione climatica è stato ottenuto con una tipica tattica totalitaria. Ad esempio, v’è un singolo attivista con sede in un piccolo villaggio vicino Cambridge che ha riscritto le biografie di Wikipedia di 2.500 ricercatori scettici sul clima, inclusa la mia, per farci apparire dei furfanti o degli sciocchi o entrambe le cose. La paura di simili attacchi alla reputazione ha messo a tacere politici, giornalisti e opinionisti. Questa tecnica della “macchina del fango”, inventata da Goebbels, fu ritrovata dall’Mgb - diventato poi il Kgb - negli archivi degli uffici della propaganda del Reichs di Mauerstrasse a Berlino, nell’aprile del 1945. Entro un mese, l’Mgb istituì il Direttorio della disinformazione, con a capo Pacepa. La sua missione originale era gettar fango su chiunque si distinguesse nel parlare contro il comunismo. La stessa tecnica è stata poi utilizzata contro tutti noi che ci siamo espressi contro il comunismo climatico».
Nel Regno Unito, carbone, petrolio e gas, nel 2000, fornivano il 90% dell’energia, ma dopo oltre vent’anni forniscono ancora l’80%. E le emissioni di CO2 sono aumentate del 50% in tutto il mondo. Qual è l’impatto economico delle misure volte a ridurre le emissioni?
«Due anni fa la bolletta energetica tipica della famiglia britannica era inferiore a 1000 dollari all’anno. L’anno prossimo sarà di 8000 dollari e da allora in poi continuerà a crescere. I poveri saranno i più colpiti, ma questo si adatta all’agenda comunista il cui vero scopo è sfruttare le lamentele dei poveri in modo che possano rovesciare la democrazia stessa. Secondo l’Agenzia McKinsey, il costo per cercare di raggiungere le zero-emissioni sarebbe di 5 trilioni di dollari. Ma se davvero raggiungessimo le zero-emissioni (e non lo faremo), la riduzione del riscaldamento globale entro il 2050 sarebbe - è stato calcolato - inferiore a 0.004 gradi».
Se oggi fosse un consigliere del governo, cosa direbbe?
«Consiglierei di istituire un comitato indipendente per mettere alla prova le affermazioni di quello dell’Onu - l’Ipcc dico - di aumentare al massimo l’uso del carbone nella generazione elettrica; di eliminare i sussidi pubblici all’energia eolica e solare e alle auto elettriche».
