Quando ieri mattina è stato finalmente possibile leggere il testo definitivo del decreto legge cosiddetto Sostegni ter, sono cadute le residue e flebili speranze di un passo indietro dell’ultimo minuto da parte del governo. Con il testo pubblicato in Gazzetta Ufficiale è stata confermata la scelta di voler sostanzialmente affossare il Superbonus 110%, per mezzo del divieto di cessione illimitata del relativo credito di imposta.
Da oggi sarà possibile una sola cessione da parte dell’impresa fornitrice dei lavori o da parte del beneficiario originario, rispettivamente per i casi di sconto in fattura o cessione del credito. Dopodiché si fermerà tutto e chi ha acquistato il credito e non ha la cosiddetta «capienza fiscale» - cioè la disponibilità di debiti verso l’Erario con cui compensarlo - si ritroverà tra le mani carta straccia, perché i crediti non utilizzati nell’anno non sono riportabili in avanti. La quota disponibile annualmente o si compensa o si azzera, la cessione non è più prevista.
È stato aperto un «corridoio umanitario» per le cessioni già perfezionate: entro il 7 febbraio sarà possibile un’ultima cessione e dopo il credito resterà bloccato presso quest’ultimo cessionario. Il quale, c’è da immaginarlo, comprerà solo se assolutamente certo di poter compensare tutto entro fine anno e, per ridurre questo rischio, eserciterà tutto il suo potere contrattuale verso i venditori, a partire dalla richiesta di un maggiore sconto.
Secondo la relazione tecnica il fine di questa norma è fermare la «catena di cessioni che - come riscontrato ad esito dell’esperienza operativa maturata dall’Amministrazione finanziaria - mira a dissimulare l’origine effettiva dei crediti, invero inesistenti, con l’intento di giungere alla monetizzazione degli stessi ed alla successiva distrazione della provvista finanziaria ottenuta». Si tratta delle cosiddette «frodi da prima cessione», nelle quali un credito inesistente viene ceduto - preferibilmente a un soggetto non bancario e quindi esentato dalle verifiche antiriciclaggio - e poi a catena verso altri soggetti, finendo col perdere il legame con la cessione originaria fraudolenta. Peraltro, anche con questo divieto, sarà sempre possibile una prima cessione di un credito inesistente. Se il problema fosse stato davvero quello di scongiurare le frodi, sarebbe stato sufficiente obbligare alla cessione, eliminando la facoltà di sconto in fattura, a favore di intermediari finanziari in grado di eseguire le verifiche antiriciclaggio, oppure di obbligare a queste verifiche altri soggetti non bancari affacciatisi sul mercato dei crediti fiscali. Niente di tutto questo, si è preferito distruggere con il napalm un’intera foresta perché in qualche angolo si annidavano piante velenose.
Allora perché si è deciso di prosciugare il mercato dei potenziali compratori dei crediti fiscali? Semplicemente perché stava costando troppo allo Stato. Infatti è perfino banale osservare che più aumentano le cessioni a catena di uno stesso credito e più aumenta la probabilità che quel credito trovi capienza nei debiti erariali del compratore e si trasformi quindi effettivamente in un costo per lo Stato. Basta osservare in tabella la progressione dei dati forniti dall’Enea al 31 dicembre 2021. In soli quattro mesi, siamo passati da 5,7 a 16,2 miliardi di investimenti ammessi e da 6,2 a 17,8 miliardi di detrazioni già previste a fine lavori, di cui 12,3 già maturate per lavori conclusi. L’impennata del dato di dicembre è impressionante. L’obiettivo del governo è quello di evitare che quei 12,3 miliardi di detrazioni si trasformino in un onere effettivo per le casse statali e che addirittura aumentino. Bloccando le cessioni multiple, si è limitata la possibilità di compensazione al primo cessionario, il cui numero viene così drasticamente ridotto solo a quelli con debiti erariali capienti. E se spariscono i compratori dei crediti e ne viene fortemente disincentivato l’acquisto, chi mai si azzarderà a eseguire lavori? Chi correrà il rischio di attendere la compensazione nella propria dichiarazione dei redditi, anche qui con il potenziale svantaggio di non trovare capienza in un anno e quindi perdere una parte del bonus?
Ma l’origine di tutto questo terremoto che ha devastato il Superbonus 1105 sta in una corrispondenza intercorsa a maggio e giugno scorsi tra Eurostat e Istat, che aveva posto un preciso quesito in materia. Nel fare una differenza tra il credito da «transizione 4.0» e quello da Superbonus, Eurostat faceva notare che il primo prevedeva la compensabilità e riportabilità negli anni futuri per le quote non compensate e quindi veniva considerato pagabile e concorreva immediatamente per l’intero importo al deficit e debito pubblico. Invece il Superbonus, avendo la compensabilità limitata alla disponibilità di debiti capienti nel singolo anno, aveva la caratteristica di credito «non pagabile». In effetti, il credito inutilizzato da Superbonus è irrimediabilmente perso e quindi le regole di contabilità pubblica prevedono che le entrate fiscali siano ridotte per la solo quota detraibile nell’anno.
Ma Eurostat aveva fatto notare che la possibilità di cessione illimitata dei crediti da Superbonus lo rendeva molto simile a un credito «pagabile», perché aumentava enormemente la probabilità di compensazione totale, in capo a uno qualsiasi dei soggetti della catena di cessione. Pertanto, già da allora Eurostat aveva messo nel mirino il credito da Superbonus come «caso limite» a cavallo tra credito pagabile e non pagabile, proprio a cause delle cessioni illimitate.
Il governo in questi giorni ha solo eseguito gli ordini di Bruxelles, e sono stati come al solito più realisti del re.
