Lo ha detto l'eurodeputata della Lega Anna Maria Cisint, dopo la votazione alla commissione sulla pesca a Bruxelles, riguardo la vittoria sulla deroga delle dimensioni delle vongole, importante aspetto per l'impatto sul settore ittico.
Otto mesi sono niente. Se poi non li devi passare in carcere, perché c’è la sospensione della pena, scivolano via lisci come l’olio. Fate conto che per reati come la calunnia si rischiano dai due ai sei anni. Per la pubblicazione di notizie riservate invece come minimo sono tre, mentre per il favoreggiamento quattro.
Il reato di rifiuto di atti d’ufficio però prevede una pena che va da sei mesi a due anni, ma con le attenuanti generiche Fabio De Pasquale e il suo collega magistrato Sergio Spadaro si sono visti affibbiare otto mesi: il minimo o quasi.
Tuttavia, il problema non sono i mesi cui sono stati condannati i pm del caso Eni. Bensì l’accusa, che ora è cristallizzata da una sentenza di primo grado: aver nascosto agli imputati degli elementi a loro favore, che avrebbero consentito di mettere in dubbio la parola dei testimoni portati dalla Procura, ottenendo in fretta il proscioglimento. A differenza di quel che sembra, i pubblici ministeri non devono sostenere a tutti i costi l’accusa, perché se ritengono che gli indagati non siano colpevoli non hanno l’obbligo di richiederne la condanna: possono proporre al giudice l’assoluzione. Ma nel processo per una presunta tangente pagata in Nigeria, che ha visto trascinati in giudizio i vertici del gruppo petrolifero, le cose non sono andate così. Nonostante ci fossero prove a discarico, i pm le hanno ignorate, tirando dritto nelle loro richieste di condanna. Solo successivamente la difesa dell’amministratore delegato di Eni e degli altri imputati ha scoperto che uno dei testimoni dell’accusa aveva un «rapporto patrimoniale» con un altro teste e che un terzo era stato «indottrinato» affinché ribadisse le accuse. Senza parlare poi delle chat manipolate. Risultato, quando sono emersi questi elementi che avrebbero contribuito a scagionare i vertici dell’Eni, ma soprattutto quando si è scoperto che le prove erano da tempo nelle mani dei pubblici ministeri, è scattata la denuncia nei confronti dei magistrati e di conseguenza il processo per rifiuto di atti d’ufficio, che si è concluso ieri con una sentenza di colpevolezza.
Come dicevo otto mesi sono poca cosa, soprattutto se chi li ha beccati aveva chiesto 8 anni di carcere per coloro che poi sono stati assolti perché il fatto non sussiste. Prima della sentenza di ieri, altri giudici, scagionando i manager del gruppo petrolifero, avevano pesantemente censurato l’operato dei pm, i quali avevano provato a ricorrere in appello, ma l’assoluzione era stata ribadita fino a divenire definitiva. In apparenza, dunque, è la stessa magistratura a emendarsi, ponendo fine al caso, con l’assoluzione di chi era stato ingiustamente accusato, e condannando chi aveva sostenuto l’accusa per non aver fatto fino in fondo il proprio dovere. Però, a prescindere dal dato che quella pronunciata ieri è una sentenza di primo grado, che potrebbe essere ribaltata in un secondo o in Cassazione, si impongono alcune riflessioni. Di fronte a magistrati che hanno rifiutato atti d’ufficio, cioè non hanno comunicato alla difesa le prove a discarico degli imputati, come dovrebbero porsi i cittadini? Se ci sono pm che hanno, intenzionalmente o meno, «nascosto» elementi che potevano contribuire a scagionare gli accusati, un imputato potrà ancora dire di aver fiducia nella giustizia qualora sia perseguito dai medesimi pm? Non solo: se Descalzi e gli altri manager finiti sul banco degli imputati non avessero avuto uno stuolo di avvocati, e dunque una disponibilità finanziaria per potersi difendere e scandagliare le migliaia di pagine dell’inchiesta, sarebbero stati assolti? La Costituzione dice che tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge. Ma se non si ha la possibilità di pagare i migliori avvocati, siamo sicuri che l’articolo 3 della carta su cui si fonda la nostra Repubblica sia rispettato? Se trovi un pm che «rifiuta gli atti d’ufficio», cioè di fornire elementi che possano discolparti, come puoi essere uguale davanti alla legge? E soprattutto: la legge come può tutelare un imputato se la pubblica accusa gli nega le prove che lo discolpano?
«Per il nuovo presidente dell’Autorità di sistema portuale del Mar ligure occidentale credo che ci vorranno mesi»: il viceministro alle Infrastrutture e Trasporti Edoardo Rixi, uomo forte della Lega in Liguria, chiarisce i tempi della nomina del nuovo presidente dell’Adsp, gelando i bollenti spiriti di chi, dopo l’inchiesta che ha portato all’arresto dell’ex presidente Paolo Signorini, spinge per accelerare i tempi. «È evidente», argomenta Rixi, «che se c’è un tema sulla situazione attuale, anche se si dovesse avviare la procedura domattina non penso che prima dell’inizio dell’anno prossimo si sia in grado di avere un nuovo presidente. Quindi c’è un problema di gestione nel frattempo della situazione. A me dispiace che molti politici facciano su questa vicenda grancassa mediatica senza neanche conoscere come vengono designati i presidenti e quali sono i processi», sottolinea Rixi, «la situazione sul porto di Genova è molto delicata e quindi bisogna avere un’attenzione particolare in questo momento nei confronti dei lavoratori portuali in modo che non si sentano abbandonati e non si sentano strumentalizzati. È il primo tema che va messo subito sul piatto anche perché credo ci siano molti importanti provvedimenti che l’Autorità portuale dovrà prendere nelle prossime settimane e quindi questa è la prima cosa che mi preoccupa. Da qui in avanti poi si possono affrontare tutti i problemi. Ma il porto di Genova non può essere argomento di contrattazione politica: c’è un interesse superiore che è quello del Paese e che va sempre salvaguardato». A chi chiede se, nelle more della nomina del nuovo presidente, il commissario Paolo Piacenza, indagato per abuso d’atti d’ufficio, ma non sospeso abbia la possibilità di firmare tutti i provvedimenti relativi al porto e si possa procedere anche sui moli, Rixi risponde: «Di questo discuteremo in questi giorni, non spetta a me parlare di queste cose».
Le parole di Rixi suscitano le proteste del Pd: «Com’è possibile», si chiede il segretario dei dem liguri, Davide Natale, «affrontare un tema così delicato e strategico per l’economia ligure e di tutto il Nord, come la portualità, con la leggerezza del viceministro Rixi? Dire che la nomina di un nuovo presidente dell’Autorità portuale non potrà avvenire prima del 2025 è fissare una data che non è scritta da nessuna parte ed è la dimostrazione della poca attenzione a un settore trainante e fondamentale. Bisogna interrompere l’esperienza del commissario e nominare un presidente. Questo governo», aggiunge Natale, «non può lasciare per tutto questo tempo il principale porto italiano nelle mani di un commissario. Abbiamo chiesto la nomina di un presidente per realizzare quella pianificazione portuale capace di definire il porto di domani. Impedendo lo stallo. Oggi è un’emergenza a cui bisogna fare fronte. La situazione che sta vivendo il porto di Genova è esclusivamente responsabilità politica di questo governo, incapace di procedere con la nomina di un presidente». Rixi da parte sua ribatte alle accuse della sinistra: «Il Pd cerca mille scuse per fermare i lavori sulla nuova diga di Genova», afferma il viceministro, «un modo irresponsabile per cercare di tirare su qualche like o qualche voto ai danni di un’opera che sarà un volano per l’economia e l’occupazione dal valore complessivo di 1,3 miliardi di euro, già finanziati. Il traffico portuale aumenterà almeno del 40% con la creazione di migliaia di nuovi posti di lavoro in settori strategici come logistica, industria e servizi: un catalizzatore per lo sviluppo di nuove attività imprenditoriali e la valorizzazione delle filiere produttive locali. Il Pd invece gioca col futuro di Genova e del Paese per un like in più».
Un nuovo redditometro per schedare i contribuenti. La pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del decreto ministeriale sul redditometro aveva causato non pochi malumori nella maggioranza, visto che lo strumento che fino ad ora si conosceva non brillava di certo per il suo monitoraggio, che risultava essere grezzo e molto spesso poco attinente ai reali stili di vita dei contribuenti che finivano sotto il suo occhio indagatore. Il nuovo redditometro si può dire che risulta essere più consapevole e strutturato in una maniera più precisa, ma in attesa di ulteriori approfondimenti è stato sospeso dopo un confronto tra la presidente Giorgia Meloni e il viceministro dell’Economia, Maurizio Leo.
Il suo predecessore era stato sospeso nel 2018 quando il governo Conte 1 ha abolito la misura del governo Renzi, e aveva contestualmente stabilito che si dovesse emanare un nuovo decreto con dei paletti precisi a garanzia del contribuente, in modo da limitare al minimo il contenuto induttivo dell’accertamento e nel rispetto della privacy dei contribuenti. Da questo punto di vista il nuovo redditometro ha messo nero su bianco come devono prevalere le informazioni rispetto ai vari calcoli fatti dall’Agenzia delle entrate: «In ogni caso l’ammontare delle spese risultante dalle informazioni presenti in anagrafe tributaria o acquisite in sede di contraddittorio con il contribuente si considera sempre prevalente rispetto a quello calcolato induttivamente sulla base degli elementi di capacità contributiva indicati nella tabella A o sulla base delle spese desunte da studi e analisi socio-economiche di settore», si legge dal testo del decreto fiscale.
Questo è sicuramente un punto importante visto che da quando sono ripresi gli accertamenti sintetici, che con il Covid erano stati sospesi, mancando un testo di riferimento i controlli che venivano fatti non avevano limiti da rispettare. Il decreto bloccato ieri metteva invece dei paletti, anche se molto ampi, entro cui il fisco può muoversi. Altra novità è la creazione di undici diverse tipologie di nuclei familiari (esempio: persona sola con meno di 35 anni, coppie senza figli, coppie senza figli con 65 anni o più), suddivisi in base a cinque macro aree geografiche (Nord- Ovest, Nord-Est, Centro, Sud e Isole), con l’obiettivo di stimare la capacità contributiva di riferimento. Tra le voci tra cui il fisco può sbirciare ci sono le spese, per esempio, relative alle scarpe comprate, le visite mediche, le vacanze, i pasti fuori casa, le spese per i vari trasferimenti, l’acqua del condominio e il mutuo. A queste si devono aggiungere anche tutte le informazioni derivanti dalla fattura elettronica. Dati che in passato non era possibile usare (l’Agenzia delle entrate poteva consultare solo quelli relativi alle competenze fiscali), visto che figurano anche informazioni delicate e che con le questioni fiscali poco hanno attinenza. L’inserimento di queste voci è però stato permesso dopo un confronto con il Garante della Privacy e il suo relativo consenso.
Altra novità è l’Istat. Ci possono infatti essere delle voci di spesa per cui diventa difficile avere un dato preciso. In questo caso si useranno i dati Istat: «Determinata considerando una spesa minima presunta, ricavata dall’indagine annuale dell’Istat sulle spese delle famiglie, o tramite analisi e studi socio-economici applicati al dato certo relativo al possesso o all’utilizzo di un bene o servizio», si leggeva ancora nel testo del decreto. Ovviamente l’Agenzia delle entrate ha poi la facoltà di usare «altresì elementi di capacità contributiva diversi da quelli riportati nella tabella A, qualora siano disponibili dati relativi ad altri voci di spesa sostenuti dai contribuenti». Nel caso in cui si finisse nella rete del fisco il contribuente, grazie anche alle nuove regole sul contraddittorio preventivo, ha a disposizione il doppio contraddittorio con l’Agenzia delle entrate. Novità che tutela il contribuente sicuramente, rispetto alle versioni passate. Il testo precisa inoltre che avrà la facoltà di dimostrare che il finanziamento delle spese è avvenuto con redditi diversi da quelli posseduti nel periodo d’imposta studiato, oppure che si tratta di redditi soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta, o comunque, legalmente esclusi dalla formazione della base imponibile. Il contribuente può poi anche dimostrare che l’ammontare delle spese, che gli sono state imputate dall’Agenzia delle entrate, hanno un diverso importo o che la quota del risparmio utilizzata, per consumi e investimenti, si è formata nel corso di anni precedenti.
Per quanto riguarda poi l’entrata in vigore della misura il testo faceva sapere che «si rendono applicabili alla determinazione sintetica dei redditi e dei maggiori redditi relativi agli anni d’imposta a decorrere dal 2016». Da ricordare poi che il redditometro scatta solo quando si verifica uno scollamento rilevante tra quanto dichiarato e il programma del Fisco.
Si può chiedere di tornare sul mercato tutelato dell’energia fino al 30 giugno. A evidenziare la possibilità è stata l’Autorità di regolazione per energia reti e ambiente (Arera) che nei giorni scorsi ha pubblicato sul suo sito le istruzioni per rientrare nel servizio di maggior tutela per chi si trova attualmente sul mercato libero dell’energia. L’opportunità non è da sottovalutare dato che secondo l’ultima relazione presentata dal presidente dell’Arera Stefano Besseghini, il mercato tutelato dell’energia continua ad essere più competitivo di quello libero. Secondo l’approfondimento di Arera, il prezzo medio totale rilevato sul mercato tutelato, nel secondo semestre del 2023, è risultato essere pari a 28,11 centesimi per kilowattora, contro i 39,18 c€/kWh del mercato libero. Differenza da ricondurre ad una crescita dei prezzi nel mercato libero (+8,5%) e al contemporaneo crollo di quelli nel mercato tutelato (-48,5%). Il 2024 non fa eccezione. Arera ha infatti stimato una spesa per il mercato libero, comprensiva dei costi legati agli oneri, imposte, trasporto e gestione del contatore, pari a 38 c€/kWh, contro i 33 c€/kWh del maggior tutela. Accanto a questi due mercati a partire dal 1° luglio entrerà in vigore anche il servizio a tutele graduali, un terzo mercato, che riguarda tutti quegli italiani che attualmente si trovano nel mercato tutelato dell’energia, ma non sono considerati fragili come gli over 75 o gli invalidi, che invece hanno la possibilità di rimanere nel servizio di tutela. Questo terzo mercato durerà tre anni, e al momento, secondo i calcoli di Arera risulta essere il più conveniente di tutti dato che prevede un risparmio complessivo di circa 130 euro l’anno per ogno punto di prelievo, ed è off-limits per chi è con un operatore del mercato libero. Limite che può però essere bypassato rientrando, entro il 30 giugno, nel mercato tutelato. Per farlo bisogna rivolgersi alla società di energia che gestisce il proprio Comune e per scoprirlo si può chiedere aiuto ad Arera. Dopo infatti le due audizioni del presidente dell’Autorità in commissione Attività produttive alla Camera, Arera ha implementato il motore di ricerca, presente sul suo sito, per trovare in modo facile il fornitore a cui richiedere il rientro nella maggior tutela. «I clienti domestici attualmente serviti dal mercato libero che ne faranno richiesta potranno entro il 30 giugno 2024 richiedere il passaggio al mercato tutelato, per poter così confluire automaticamente dal primo luglio nel mercato delle tutele graduali, beneficiando per tre anni dei prezzi competitivi delle aste. Grazie all’impegno della Lega e mio, espresso anche con la conferenza stampa insieme alle associazioni dei Consumatori, ora le famiglie potranno sapere l'esercente che opera la fornitura nel loro comune per il mercato tutelato e chiedere l'eventuale rientro prima del 30 giugno», dichiara Alberto Gusmeroli, deputato leghista e Presidente della commissione Attività produttive alla Camera.
Dal punto di vista operativo, per chiedere di poter rientrare sul mercato tutelato la prima cosa da fare è scoprire quale società energetica serve il proprio Comune, che può essere diversa da quella che si trova sulla bolletta. Per individuarla si può andare sul sito dell’Arera (www.arera.it). Una volta dentro, la prima cosa che appare è la scritta «elettricità: rientro in maggior tutela prima della scadenza del primo luglio». Cliccandoci sopra si apre la pagina designata alla ricerca del Comune. Sotto la scritta «seleziona un Comune per conoscere l'esercente della maggior tutela» basta scrivere il nome del Comune in cui si è residenti per scoprire l’operatore a cui rivolgere la richiesta. Accanto al nome del fornitore di energia è poi presente anche un link che se cliccato porta direttamente alla pagina della società dove sono presenti tutte le indicazioni del caso (numeri di riferimento e modulistica online) per inoltrare la richiesta di rientro nel mercato tutelato dell’energia. L’unico ostacolo, nella ricerca del fornitore, sono i cookies.
Se infatti non dovesse apparire immediatamente lo spazio per ricercare il comune di appartenenza bisogna scorrere l’intera pagina e nel rettangolo blu cercare «gestione cookies». Ci si deve cliccare sopra e accettare le condizioni. Una volta fatto apparirà immediatamente la sezione per cercare il proprio Comune e la società elettrica di riferimento. Resta ovviamente possibile l’alternativa telefonica. Si possono infatti chiedere informazioni, utilizzando il numero verde gratuito dello sportello per il consumatore energia e ambiente di Arera: 800 166 654. Da sottolineare come il passaggio al mercato a tutele graduali, al momento, non è possibile per i fragili che dal primo luglio sono nella maggior tutela. L’ipotesi avanzata dall’Arera è quella di studiare un intervento normativo, da parte del governo, per dare la possibilità a tutti quei soggetti fragili che ne fanno esplicita richiesta, di passare al mercato a tutele graduali. Questo perché un passaggio automatico sarebbe insostenibile per gli operatori.
