Lo ha dichiarato il Presidente di Coldiretti Ettore Prandini, intervenendo sul tema dei fertilizzanti e delle risorse Ue per la Politica agricola comune, durante il Forum alimentare globale Farm Europe 2026.
Il copyright è di Vincenzo Gesmundo, il battagliero segretario generale, ma ormai Ettore Prandini, presidente di Coldiretti in prima linea nella difesa delle imprese agricole (ne associa un milione mezzo), utilizza la battuta per stigmatizzare il pasticciaccio brutto del Mercosur: «Attenzione, si chiama Marcosur!». Cerchiamo di capirne le criticità e una cosa è sicura: il 20 gennaio la Coldiretti sarà a Strasburgo con altre decine di migliaia di agricoltori di tutta Europa per protestaste contro la Commissione Ue che «a quanto pare è del tutto indifferente ai voleri dei cittadini e delle imprese».
Presidente Prandini, allora è il Mercosur o è il Marcosur?
«Non c’è alcun dubbio: è il Marcosur! La Germania è tornata a dettare legge in Europa e Ursula von der Leyen esegue pedissequamente gli ordini e tutela gli interessi di Berlino. I tedeschi hanno una loro idea dello sviluppo dell’Europa, vogliono dettare le loro regole a tutti. Un esempio incontrovertibile è che la Germania non vuole la reciprocità, non la vuole su ciò che esporta e nell’accordo del Mercosur non c’è la reciprocità, senza la quale quell’accordo diventa un boomerang per le imprese agricole, ma io credo anche per molte altre imprese europee e soprattutto per i cittadini. Speriamo in un sussulto del Parlamento che ponga freno a questa deriva e si renda conto che viene esautorato».
A darle ragione c’è il ricorso che la Polonia vuole presentare e le mozioni di sfiducia dei francesi contro la Von der Leyen che vuole evitare la ratifica dall’Eurocamera. Vede un deficit di democrazia e di democrazia alimentare in Europa?
«Sulla democrazia alimentare ci siamo spesi con ogni forza: senza sovranità alimentare non c’è la possibilità di un accesso al cibo uguale per tutti, ma quanto sta accadendo sull’accordo è paradossale. Il Parlamento, che è il livello più alto di democrazia in Europa, viene esautorato da un organismo come la Commissione che non è eletto direttamente. La presidente ha eroso la centralità del Parlamento e impone con una estremizzazione dei suoi comportamenti e il sostegno di una struttura burocratica cosa deve decidere l’Eurocamera. Per noi è inaccettabile».
In cosa risiede la «pericolosità» del Mercosur?
«È di tutta evidenza che già in queste ore si moltiplicano le pressioni per fare accordi con l’India, con il Vietnam secondo le convenienze della Germania e che l’agricoltura viene usata come merce di scambio. L’agricoltura in Europa ha perso la sua centralità a favore di altri interessi».
Sì, però vi hanno dato dei soldi in più…
«E dove sono questi soldi in più? Abbiamo semplicemente recuperato il taglio di 92 miliardi che la Von der Leyen aveva deciso. 45 miliardi sono contributi agricoli, gli altri li abbiamo recuperati facendo in modo che i fondi per lo sviluppo rurale vadano tutti alle aziende agricole. Ma non c’è stato dato un euro in più. E questo mentre tutto il mondo dagli Usa alla Cina sta triplicando gli investimenti in agricoltura, il che testimonia l’assoluta miopia della Von der Leyen. Grazie al nostro governo, all’impegno dei ministri Francesco Lollobrigida e Antonio Tajani e alla pressione esercitata dal presidente del Consiglio Giorgia Meloni siamo riusciti a recuperare un miliardo in più per l’Italia nella prossima Pac. Ma non c’entra nulla col Mercosur, non può essere una compensazione: senza reciprocità, senza clausole di salvaguardia quell’accordo resta deleterio».
Per quali ragioni?
«Se non si mette la reciprocità domani con l’India, piuttosto che con il Vietnam sarà lo stesso schema: per vendere ciò che interessa ad alcuni si penalizza l’agricoltura. E non mi convince chi dice che alcune filiere ne traggono vantaggio. Ci danno qualcosa da una parte per toglierci tutto il resto. Lo abbiamo già sperimentato col Ceta: la filiera cerealicola è in ginocchio e i canadesi fanno arrivare il grano senza condizioni, succederà così anche col Mercosur».
Ha a che fare col fatto che la nostra è un’agricoltura polifunzionale?
«Anche, ma il tema è un altro: è la reciprocità. Come posso stare sul mercato se è consentito importare in Europa prodotti coltivati con fertilizzanti, diserbanti, fitofarmaci vietatissimi da noi? Com’è possibile far entrare merce che viene coltivata con standard ambientali, di benessere animale ed etici distantissimi dai nostri? Se i vincoli europei fossero applicati a un’azienda agricola del Mercosur fallirebbe in un giorno. Lo sanno a Bruxelles che lì possono andare in farmacia senza nessun vincolo a comprare antibiotici e ormoni che accelerano l’accrescimento degli animali, sostanze che da noi sono giustamente vietatissime e che però i consumatori si ritrovano nel piatto? Come si difende la filiera della carne rossa, del pollame da questo attacco? E come tutelo la filiera del riso se sfruttando i bambini, perché pesano meno e non distruggono le piante, si usano per spargere veleni chimici sulle coltivazioni? È di questo che stiamo parlando. Poi mi dicono, ma il vino ha vantaggio e mi raccontano che col Mercosur si mitiga l’italian sounding. A parte che è tutto da vedere, ma una volta azzerata l’agricoltura che ce ne facciamo? Il sistema agroalimentare produce la prima voce di esportazione dell’Europa e proprio questo sistema è messo a rischio e usato come merce di scambio. È incomprensibile».
Ci saranno i controlli?
«Siamo convinti che i brasiliani faranno andare gli europei a controllare le loro produzioni? Se mi dite dove danno questo film di fantascienza lo vado a vedere. È per questo che noi insistiamo per avere in Italia l’autorità delle dogane europee. Siamo il Paese all’avanguardia nei controlli sanitari e di qualità. Siamo in un continente che oggi controlla appena il 3% delle merci che importa! Meglio di noi fa anche l’Africa. E qui sta un altro paradosso: loro continueranno a fare controlli severissimi sulle nostre merci che importano, come hanno sempre fatto per costituire un’artificiosa barriera doganale».
Voi andate a protestare a Strasburgo, siete sicuri che la gente vi segua?
«Sì e lo vediamo tutti i giorni: i cittadini ci chiedono controlli sulla qualità e la salubrità dei prodotti. Appena ieri il ministro della Sanità ha posto il problema della sostenibilità del sistema di assistenza e cura. Sappiamo tutti che è da ciò che mangiamo che inizia e si rafforza la tutela della nostra salute. E tutti sanno che i prodotti della nostra agricoltura sono i più sani e i più controllati. Quando ci battiamo per le nostre aziende agricole ci battiamo anche per la salute dei cittadini. E gli italiani lo sanno».
Lo ha dichiarato il presidente della Coldiretti Ettore Prandini durante le proteste degli agricoltori a Bruxelles in concomitanza del Consiglio europeo.
È una Coldiretti di protesta e di proposta quella che si è ritrovata ieri a Palazzo Rospigliosi a Roma per tenere l’assemblea annuale trasformata in una sorta di quarta Camera e non solo perché a intervistare i molti ministri e politici intervenuti era Bruno Vespa. È passato da lì un primo bilancio della riconferma di Ursula von der Leyen alla presidenza della Commissione europea. Ettore Prandini fa gli auguri di buon lavoro alla baronessa, ma ha molti altolà da proporle. Novello Laooconte di fronte alle promesse dalla presidente riconfermata pronunci «timeo Ursula et dona ferentes» La ragione c’è. La Von der Leyen in cerca di voti ha promesso ai Verdi - i veri sconfitti delle europee - che sul Green deal non si fa un passo indietro. Così Prandini scandisce: «Speriamo a un approccio diverso da quello che si è avuto negli ultimi cinque anni quando Frans Timmermans dettava legge. Il Commissario all’agricoltura non deve essere condizionato dal Commissario all’Ambiente, altrimenti entriamo in un vortice che frenerà il settore agricolo. Deve finire l’idea che l’agricoltura - e in particolare la zootecnia - è nemica dell’ambiente». Il presidente di Coldiretti ha ben chiaro qual è il primo impegno che l’Europa di Ursula bis deve rispettare: salvaguardare il reddito degli agricoltori. Ha una lista precisa di azioni da chiedere: l’etichetta di origine e la chiusura totale al Nutri-score; una lotta senza quartiere alle pratiche commerciali sleali (pagare i prodotti sottocosto). «È un impegno», spiega Prandini , «che va esteso a tutti i settori, poiché il cibo prodotto dai nostri agricoltori non può essere trattato come una commodity alla mercé di poche multinazionali» Poi la reciprocità che significa imporre alle merci importate gli stessi standard anche ambientali richiesti a chi produce in Europa e la modifica del codice doganale che ora consente di dichiarare come italiano un prodotto che subisce anche una sola piccola modifica nel nostro Paese. Infine - ed è la richiesta più pressante che viene fatta propria anche dal ministro per la Sovranità alimentare Francesco Lollobrigida (FdI) - l’aumento dei fondi Pac. «Non è possibile», sostiene il presidente di Coldiretti, «che mentre gli Usa investono 1.200 miliardi di dollari, mentre la Cina espande al massimo la produzione l’Europa destini solo 380 miliardi in sette anni all’agricoltura. Servono almeno 100 miliardi in più». Parte da qui il ministro Lollobrigida: «Bisogna invertire la tendenza a fare della Pac uno strumento di costrizione degli agricoltori. Servono più risorse e bisogna mettere da parte le ideologie green. Sul grano ad esempio non è possibile che in Italia il prezzo scenda sotto i 30 euro al quintale, metteremo in campo azioni come lo stoccaggio naturale per sostenere produzione e prezzi». Lollobrigida dà fiato alla Coldiretti di proposta quando indica nel piano Mattei un intervento indispensabile per la Africa e un efficace contrasto all’immigrazione incontrollata. Pensando anche al possibile Commissario al Mediterraneo. Ne parla con competente passione Federico Vecchioni, amministratore delegato di Bf - il primo gruppo agricolo integrato quotato in Borsa - che ricorda: «C’è l’approccio coloniale di sfruttamento delle persone e delle risorse. Poi c’è un approccio di alleanza strategica di pari dignità che BF, come società insieme a Coldiretti, ha deciso di declinare almeno in 15 Paesi africani. BF ha scelto la logica di affiancare le popolazioni e di trasferire tecnologie, di trasferire innovazione, di trasferire know-how e di trasferire anche tanti modelli di agricoltura. In Algeria abbiamo un accordo di partenariato che consente agli algerini di mantenere tutta la loro produzione in casa, ma questo apre prospettive di sviluppo per le nostre tecnologie, per le nostre sementi, per la formazione. E’ la stessa logica che stiamo sviluppando in Italia con i Consorzi agrari per far crescere l’agricoltura.» E però è un’agricoltura che soffre. Lo dice Vincenzo Gesmundo direttore generale: «Viviamo uno dei momenti più bassi dell’agricoltura negli ultimi 50 anni. Preoccupa la percezione delle imprese: solo l’8% crede in traiettorie di futuro robusto per l’agricoltura». Ecco uno degli argomenti caldissimi: la possibilità che Massimiliano Giansanti, presidente di Confagricoltura, diventi presidente del Copa, che è la rete europea degli agricoltori. Giansanti ha dato vita a Mediterranea con Unione Food di Paolo Barilla dove chi conta sono le multinazionali. Prandini, Gismondo e Luigi Scordamaglia (Ad di Filiera Italia) all’unisono dicono: «Mediterranea è italian sounding, è un golpe delle multinazionali, di quelle che vogliono i cibi artificiali, che vogliono il Nutri-score. Faremo una grande manifestazione a Parma (sede di Barilla) dove ci sono la Food Valley e l’Efsa che pare propensa a certificare tutto ciò che fa comodo alle multinazionali».
E poi chissà faranno rotta su Bruxelles. È la Coldiretti di protesta perché di finire al green i contadini italiani non ne hanno alcuna voglia.
L’Italia ha inviato una lettera al segretario generale della Nato, Jens Stoltenberg, in cui esprime sorpresa e disappunto per la decisione di nominare lo spagnolo Javier Colomina rappresentante speciale dell’Alleanza per i rapporti con i Paesi della sponda Sud. A quanto si apprende, la scelta di Colomina è comunque da considerarsi ad interim e, oltre a non essere stata ancora formalizzata, potrebbe decadere quando il successore di Stoltenberg, l’olandese Mark Rutte, si insedierà alla guida della Nato il prossimo primo ottobre. La decisione di Stoltenberg è stata annunciata a sorpresa al Consiglio del Nord Atlantico di martedì scorso dopo che una raffica di nomine voluta dal segretario generale uscente aveva già suscitato malumori tra molti degli alleati. Nel nominare Colomina - già vicesegretario generale aggiunto per gli affari politici - Stoltenberg, anche in seguito alle osservazioni giunte dall’Italia, ha comunque precisato che si tratta del «suo» rappresentante speciale, lasciando così la porta aperta alla possibilità che un nuovo delegato possa essere scelto a ottobre, quando alla guida della Nato sarà Rutte, con il quale Giorgia Meloni, secondo fonti vicine al dossier, ha un solido accordo politico sulla candidatura italiana. La nomina di un rappresentante speciale della Nato per la sponda Sud è stata decisa, dopo una lunga fase istruttoria, al vertice dell’Alleanza svoltosi la scorsa settimana a Washington. La stessa Meloni avrebbe espresso il suo disappunto a Stoltenberg per la scelta fatta in tutta fretta in occasione della loro partecipazione al vertice della Comunità politica europea svoltosi ieri a Woodstook, in Gran Bretagna.Durante il vertice della Nato a Washington, il governo aveva fatto sapere di aver proposto almeno tre nomi per il ruolo. Giorgia Meloni, nel corso della missione aveva sottolineato il ruolo italiano nel promuovere «l’attenzione al fianco Sud dell’Alleanza», anche in relazione alla strategia per il Nord Africa e l’immigrazione contenuta nel Piano Mattei e già veicolata durante la presidenza italiana del G7. La notizia, arrivata mercoledì scorso a Roma, è stata accolta con disappunto a Palazzo Chigi che ha dato mandato ai suoi delegati a Bruxelles di protestare formalmente.L’ambasciatore Marco Peronaci, rappresentante permanente dell’Italia alla Nato ha scritto a Stoltenberg che «le autorità italiane hanno appreso la tempistica di tale decisione con grande sorpresa e disappunto» perché «per essere efficace la politica della Nato sul sud ha bisogno di un approccio rinnovato, non di un rebranding».La decisione di assegnare il ruolo a una persona di fiducia del segretario generale uscente, Jens Stoltenberg, e già inserita all’interno del processo decisionale e politico della Nato, non è piaciuta per niente all’Italia che voleva un nuovo ruolo con un suo portafoglio da assegnare a qualcuno di fiducia del governo Meloni - che stava lavorando a nomi non già in organico all’Alleanza atlantica.
Qualcosa di buono nel Green deal la Coldiretti lo ha trovato: la tecnica di Greenpeace! Come i gommoni che una volta venivano schierati contro le baleniere anche gli agricoltori si sono lanciati in mare, bandiere gialle al vento, per fermare le navi che ci scaricano prodotti di dubbia provenienza e di ancora più incerta qualità. Le incursioni dimostrative si sono svolte nel porto di Salerno per abbordare una nave carica di concentrato di pomodoro cinese e a Bari sottobordo a una portarinfuse che trasportava grano turco. Questa è una nave fantasma. Ha girato per tutto il Mediterraneo, l’ultimo porto da dove è salpata è Tunisi. Probabilmente il grano che ha a bordo è russo come succede con le petroliere che trasportano il greggio di Vladimir Putin per aggirare le sanzioni. I turchi che hanno molto brigato per essere i protagonisti dell’accordo Balck Sea Grain che doveva consentire l’esportazione di prodotto ucraino sono diventati protagonisti del mercato dei cereali nel Mediterraneo.
Gli abbordaggi della Coldiretti sono avvenuti quasi in simultanea mentre in Senato si discuteva del decreto agricoltura. Da lì il presidente Ettore Prandini ha commentato: «Ci mobilitiamo contro le importazioni sleali fatte con lo sfruttamento dei lavoratori cinesi o senza rispettare gli standard europei. Vogliamo che venga rimesso in discussione il principio del codice doganale sull’origine dei cibi, dove ciò che conta è solo l’ultima trasformazione». «Bene», ha continuato Prandini, «che il ministro Francesco Lollobrigida abbia aperto a questa possibilità, che è per noi la madre di tutte le battaglie a livello europeo. Riteniamo che non può e non deve essere l’ultima trasformazione a determinare l’origine, ma il prodotto che viene utilizzato per la trasformazione deve esaltare quella che è l’italianità». In Europa è stato rilanciato il tema dell’etichetta d’origine - su questo la Coldiretti sta raccogliendo un milione di firme per promuovere a Strasburgo una legge d’iniziativa popolare - appoggiata dalla Germania e anche da Francia, Estonia, Finlandia, Spagna e Portogallo – che ha fatto marcia indietro anche sul Nutriscore, l’etichetta a semaforo - che tende a far diventare obbligatoria l’etichetta d’origine sui prodotti alimentari venduti su tutto il territorio dell’Unione. Anche questa è una vittoria dell’Italia tenendo conto che nel dicembre scorso la Corte dei Conti europea aveva bollato come ostacolo alla concorrenza i nostri decreti sull’etichettatura d’origine per pasta, riso, derivati del pomodoro, latte e formaggi, salumi. Ma le frontiere europee anche in forza della diminuzione delle produzioni causa Green deal e dell’uso diplomatico dell’importazione di prodotti di dubbia provenienza che l’Ue fa sono eccessivamente permeabili. In particolare verso la Cina e il Far East.
Basti dire che gli Usa hanno vietato l’importazione di concentrato di pomodoro cinese – quello che è a bordo della nave bloccata a Salerno – per ragioni economiche, sanitarie e umanitarie mentre l’Europa che minaccia dazi contro Pechino nulla fa, anzi incoraggia la partnership agricola per evitare contraccolpi sull’industria dell’auto tedesca. I pomodori cinesi sono coltivati soprattutto nello Xinjiang dove gli Uiguri – minoranza etnica oppressa da decenni – sono usati come schiavi per la raccolta. Il carico in arrivo a Salerno è partito in treno e ha percorso diecimila chilometri prima di essere caricato sulla nave. Se sbarca sarà addizionato di salamoia e verrà offerto come pomodoro italiano. Con un danno gravissimo.
L’Italia ha trasformato nel 2023 5,4 milioni di tonnellate di pomodoro italiano, il 50% della produzione europea e il 15% di quella mondiale, in passate, polpe, pelati, sughi con un fatturato di 4,4 miliardi di euro, di cui 2,5 dall’export. Lo stesso vale per il riso di cui l’Italia è con oltre la metà della produzione il leader in Europa. L’import dalla Cambogia è raddoppiato quest’anno, circa il 60% del riso importato in Europa è a dazi agevolati. È lo stesso problema che si riscontra con il grano. Dalla Turchia stanno arrivando nei porti pugliesi 75.000 tonnellate di cereale «presunto» turco. Il boom delle importazioni sta mettendo in ginocchio solo nel foggiano 38.000 imprese agricole. Gli incrementi di arrivi dall’estero sono imponenti: 800% dalla Turchia, oltre il 1.000% dalla Russia, 170% dal Kazakistan, 47% dal Canada. Solo nei primi 2 mesi del 2024 dalla Turchia sono state importate quasi 35.000 tonnellate di frumento duro, più o meno la stessa quantità arrivata durante tutto il 2022 con quotazioni al di sotto di 320 euro a tonnellata insostenibili per i nostri cerealicoltori.
