La stampa rispolvera il bollettino corredato da previsioni nefaste dei soliti «esperti», che consigliano di ricorrere ancora alla puntura. Però i dati europei dimostrano che con più iniezioni i decessi sono saliti.
La ricerca, su «Lancet», mostra che lo «scudo» dato dall’infezione è uguale o più forte di quello post vaccinazioni. E chi guarisce è protetto dalla malattia grave per 10 mesi.
Il foglio di dimissioni di un malato dal pronto soccorso di Piove di Sacco attesta una terza dose inesistente. Assurda la scusa del personale: «Si accelerano le cure». Il nosocomio smentisce. Però spunta un altro caso.
Da febbraio, Londra limiterà le terze dosi ai fragili. Pure Tokyo svolta e declassa il virus. Qui, invece, è ancora corsa al vaccino.
Uno studio cinese mette in guardia: «Le continue stimolazioni causate dai richiami possono ridurre l’efficacia dei vaccini».
Un nuovo studio mostra che, dopo la terza dose, cambia il tipo di risposta immunitaria: «Ridotta la capacità d’eliminare il virus». Sicuri sia saggio dare a tutti un altro «shot»?
La prof: «Io stessa ho ricevuto una lettera di biasimo. La nuova campagna d’iniezioni stenta per pasticci comunicativi: se un siero vale l’altro, perché li hanno aggiornati?».
I booster contro Ba.4 e Ba.5, ammessi da Fda, stimolano anticorpi per il primo ceppo sudafricano. Quello cui è destinato il bivalente autorizzato da Ema, che mette le mani avanti: «Decidano gli Stati a chi darlo e quando».
Lo studio di Giuseppe Remuzzi sugli antinfiammatori getta una luce diversa sui dubbi del ministero. Autorizzarne l’uso «off label» avrebbe tolto l’aura di necessità alle iniezioni. A cui invece sono stati concessi strappi alle regole.
Il virologo: «Terza e quarta dose servivano a pochi veri fragili. Le mascherine oggi sono inutili: sono un ricettacolo di batteri».
Accedi
Registrati
Registrazione completata. Ti abbiamo inviato un'email per confermare il tuo account.
